Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №49(2545) от 05.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Когда закончатся муки бухгалтера?

В практической деятельности бухгалтеров налоговое законодательство имеет первоочередное значение. К Налоговому кодексу у нас интерес не академический: нам по нему жить и работать...
В практической деятельности бухгалтеров налоговое законодательство имеет первоочередное значение. К Налоговому кодексу у нас интерес не академический: нам по нему жить и работать. Поэтому хотелось бы, чтобы нормы НК применительно к деятельности бухгалтерии позволили обеспечить ясные и стабильные условия. Оправдаются ли такие надежды?

В ЦЕЛОМ проект Налогового кодекса сохраняет все черты действующей системы налогообложения. К сожалению, его разработчики не учли опыт россиян, включивших в свой кодекс ряд положений, направленных на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков.

В проекте нашего кодекса не урегулирована ответственность за совершение налоговых правонарушений, нет четких и однозначных формулировок и понятий. Тем самым упущен один из основных вопросов налогового законодательства, который призван обеспечить сбор налогов в добровольном порядке.

Наша налоговая конституция впервые определилась с понятием налогового законодательства. Но включение в него постановлений правительства и нормативных правовых актов республиканских органов госуправления лишает смысла введение кодекса, так как такая система уже действует в нашей республике. Не оговорен в ст.4 и тот важнейший момент, что акты министерств и ведомств не могут изменять и дополнять законодательство о налогах и сборах. Таким образом, принцип непосредственного действия Налогового кодекса не реализуется. А ведь есть еще письма и консультации МНС, Минфина и других органов, в проекте кодекса не упомянутые. Но надо понимать, что бухгалтер в повседневной работе руководствуется прежде всего инструкциями и разъяснениями по применению того или иного налога. Именно это для него руководство к действию. К сожалению, не столь уж редки случаи, когда инструкция не соответствует закону или допускает различное толкование отдельных операций.

Консультации и разъяснения налоговых органов не регистрируются в Минюсте и вроде бы не входят в систему налогового законодательства. Тем не менее в проекте НК им придается большое значение. В частности, в п.1.2 ст.23 закреплено право налогоплательщика "получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства". Правда, в ст.87 проекта соответствующая обязанность налоговым органам не вменяется в отличие от ст.32 НК РФ.

В проекте кодекса следовало бы закрепить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, как это сделано в ст.111 российского НК. Так, исполнение предписаний налоговых органов не может повлечь наложение санкций на субъект хозяйствования. По всем сомнительным вопросам мы сегодня пытаемся заручиться "охранной грамотой" налоговых органов, чтобы быть спокойными за свою бухгалтерию. Но на практике часто имеет место различное толкование одних и тех же вопросов со стороны налоговых органов. Встречаются и юридические ошибки, и непреднамеренное заблуждение относительно смысла законодательства. Что ж, дело житейское. Но пугает, что, следуя ошибочным разъяснениям, налогоплательщик всегда останется виновным, хотя ответственность должна лежать на законодателе, который принял закон, допускающий разночтения, и работниках министерств, давших такие ответы.

НАШИ чиновники явно не готовы все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика. А ст.3 НК РФ ввела презумпцию невиновности субъекта хозяйствования, гарантирующую защиту прав собственности. Согласно п.14 ст.21 дается право "требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц". В ст.6 НК РФ приведены основания признания нормативно-правовых актов не соответствующими кодексу. У нас же каждый год принимаются несовершенные законы, которые регулируются инструкциями МНС, противоречащими законам. И как правило, в дальнейшем закон приводится в соответствие с инструкцией, а не наоборот. Так, в Законе "О налоге на добавленную стоимость" амортизация даже не упомянута, но в Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утв. постановлением МНС от 2001-06-29г. N 94, в течение года даны целых два варианта включения в облагаемый оборот амортизации непроизводственных основных фондов. Ответственность за правильность понимания неоднозначных трактовок возложена на налогоплательщиков, что стимулирует творчество чиновников, еще больше запутывающее ситуацию.

Есть нормативные акты, выполнение которых проблематично или даже невозможно, но ответственность за их выполнение не отменяется. Например, постановления Совмина от 2002-01-22г. N 72 "О сроках уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость" и N 73 "О сроках уплаты в бюджет акцизов" установили единый порядок определения суммы НДС и акцизов для уплаты авансовыми платежами, исходя из процента изъятия и выручки. На практике для крупных предприятий с непрерывным производственным циклом такой порядок неприменим и не соответствует действующим срокам и порядку оборота документов, без которых невозможна идентификация поступления денежных средств. Хотелось бы, чтобы НК оградил налогоплательщиков от подобных ситуаций. Но именно это в нем и не заложено.

Отмечу, что в российском кодексе установлена равная ответственность государства перед налогоплательщиком и последнего перед государством. Зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов производится в течение 3-х лет со дня уплаты (ст.ст.78, 79). Налоговый орган имеет право проверить только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки (ст.87). При этом установлена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года (ст.113). В проекте Налогового кодекса РБ в отношении возврата налогов также установлен срок в три года (по юридическим лицам сейчас действует срок в один год), что, несомненно, является положительным моментом. В то же время в отношении проверяемых периодов и применения ответственности сроки не ограничены, что ущемляет права налогоплательщиков.

В КОДЕКСЕ следует определить, что при установлении налогов и сборов должны быть определены все элементы налогообложения, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке платить. Например, в Законе "О бюджете Республики Беларусь на 2002 год" по объединенным налогам с выручки не установлены сроки их уплаты. В России эти налоги просто не действовали бы.

У россиян признание нормативных правовых актов не соответствующими НК производится в судебном порядке (ст.6), а право на обращение в суд имеет любой налогоплательщик. В Беларуси согласно ст.6 Закона "О Конституционном суде" признать инструкцию МНС противоречащей закону можно только через этот суд. Но право обратиться по данному вопросу имеет только Президент, Палата представителей и Совет Республики Национального собрания, Верховный суд, Высший хозяйственный суд и Совмин. Оспорить инструкцию или статью кодекса рядовой налогоплательщик не может.

ДЛЯ расчета налогов принципиально важно установить общие подходы к определению начала, течения и окончания налогового периода. Надо установить, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В нашем проекте НК такая норма, подобная ст.6.1 НК РФ, отсутствует.

Представляется проблематичным введение в ст.37 проекта кодекса понятия дохода как экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и рассчитываемой применительно к определенному налогу, сбору (пошлине). При отсутствии единого понятия дохода в белорусском бухучете по-разному трактуется для различных целей выручка, реализация, доход, что только запутывает бухгалтеров и проверяющих.

ОДНИМ из главных пожеланий бухгалтера к НК можно назвать стабильность налогового законодательства. Не хочется регулярно пересчитывать налоги задним числом или с определенной даты отчетного периода. Необходимо, чтобы акты законодательства о налогах вступали в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. А законы, вводящие новые налоги, должны вступать в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В Беларуси эти принципы игнорировались не раз. Вспомним, как в 1994г. умудрились провести деноминацию с 20-го числа, в 1999г. с середины месяца изменили ставку налога на прибыль. И все бухгалтеры страны делили месяц на две части. А сколько раз меняли в течение года порядок исчисления платежей в целевые бюджетные фонды! То ежемесячно их считать, то нарастающим итогом.

Проект нашего Налогового кодекса не гарантирует от подобных казусов в будущем. Ведь статья 11 гласит, что законы об установлении, введении новых налогов или прекращении действия введенных, а также внесении изменений в действующие республиканские налоги, сборы (пошлины) в части определения плательщиков, налоговых ставок, налоговой базы, льгот, порядка исчисления и сроков уплаты принимаются при утверждении бюджета страны на очередной финансовый (бюджетный) год и вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом его принятия. В исключительных случаях указанные законы могут приниматься при уточнении республиканского бюджета на текущий финансовый год. Как видим, об иных нормативных актах речи нет. Это означает, что указы и декреты Президента, постановления Совмина, инструкции МНС могут, как и сейчас, издаваться и вступить в силу в любой момент в течение учетного периода. А ведь именно такие акты порой кардинально меняют правила игры, не позволяя спланировать работу даже на год.

Непонятна оговорка и об исключительных случаях. В ст.63 Конституции РБ предусмотрена возможность ограничения прав и свобод только в условиях чрезвычайного и военного положения. Законы о бюджете у нас, как правило, принимаются в последних числах декабря. Поэтому налогоплательщики, начиная с 1 января следующего года, строго, под страхом применения штрафных санкций в 3-кратном размере, должны соблюдать новый закон, прочитав его как минимум через две недели и изучив порядок его применения в инструкции МНС еще через полгода, как, например, в 2002 г. по целевым бюджетным фондам.

По местным налогам установлен такой же порядок, только решения об установлении, изменении и прекращении действия местных налогов публикуются и вводятся в действие после их официального опубликования.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений