Когда своя рубашка ближе к телу...

Всеобщее равенство перед законом

Экономист Е.Якушкин странно понимает понятие "равные возможности хозяйствования". По его мнению, они якобы должны обеспечиваться предоставлением различных льгот: налоговых, таможенных, лицензионных и многих других. Но где вы видели страну, где бы все в равной степени получали льготы? Уже сам факт их наличия свидетельствует о создании государством неравных условий хозяйствования.

Кто несет ответственность за то, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и простые граждане работают в разных налоговых, торговых и правовых режимах? Верно, законодатели, к которым относятся не только парламент, но в первую очередь глава государства, правительство, а также министерства и местные органы власти, имеющие широкие полномочия по внесению изменений в наше законодательство. Предприниматели в гораздо большей степени страдают от неравенства. Только в отличие от работников Белкоопсоюза их не вызывают на ковер к вышестоящему начальству.

Автор статьи правильно указывает на тот факт, что огромное количество товаров ввозится на территорию Беларуси в "сером" режиме, т.е. без уплаты всех необходимых платежей. В основном эти потоки идут из России. Но каким же мощным должно было быть лобби предпринимателей в середине 90-х, чтобы заставить главу государства и правительство отказаться от таможенной границы на восточном направлении и подписать ряд союзных договоров в их нынешнем виде! Именно эти действия создали базу для широкомасштабной челночной торговли товарами третьих стран, которые якобы растаможивают в России. Многократные попытки независимых экспертов обратить внимание белорусских властей на этот факт не увенчались успехом. Чтобы "заштопать" восточную границу, нужна политическая воля. Ее пока нет. А с инициативой выйти из Союзного договора Белкоопсоюз пока что-то не выступал.

Предприниматель или Госснаб?

Предприниматели -- это простые люди, которые, быть может, раньше других видят возможность заработать, и жизнь подталкивает их сделать это, чтобы обеспечить себе и своим семьям достойное существование. Можно ли их в этом обвинять?

В любом обществе их считают моторами прогресса. И хотя часть предпринимателей остается на уровне невысоких доходов, другие становятся остовом национального бизнеса.

Никто не мешает сотрудникам Белкоопсоюза уйти из свой структуры и начать свой бизнес, коль это так выгодно. Если кооператоры знают больше о торговле, чем предприниматели, то им обеспечено место под солнцем. Но этого почему-то не происходит. Поэтому обвинять малый бизнес в том, что он совсем не малый, только на том основании, что он по торговому обороту превзошел почти в 3 раза Белкоопсоюз, методологически некорректно.

Белкоопсоюз -- это централизованная структура, перед которой в советское время были поставлены не столько экономические, сколько социальные задачи. Белкоопсоюз можно сравнить разве что с Госснабом, неповоротливой, трудноуправляемой структурой. Малый бизнес принципиально отличается от всех просоветских централизованных структур. Индивидуальный предприниматель на рынке и в Гродно, и в Могилеве, и в Борисове не получает бонусы в виде дешевого кредита или крупных скидок только от того, что торговый оборот агрегатного малого бизнеса увеличился. Наоборот, как показывают социологические опросы, более половины предпринимателей на своем сегменте рынка имеют более 10 конкурентов.

По мобильности с индивидуальным предпринимателем не сравнится никто. Он не обременен необходимостью согласовывать свои действия с начальством, уговаривать банки, подписывать предварительные договоры с магазинами. Он, живя среди людей, чутко ощущает перемены в их потребительских вкусах. И если предприниматель, доставляя товар из Москвы или даже с оптового рынка в Минске (со всеми необходимыми сопроводительными документами), не нарушает букву закона, то глупо не использовать такую возможность торговли. Интересно, почему этого не делает Белкоопсоюз?

Е.Якушин, наконец, не говорит о рисках, которые сопровождают работу индивидуального предпринимателя: опасности при закупке товара в Москве, доставке его в Беларусь, хранении и продаже, отношениях с десятками контролеров, официальными и неофициальными правоохранительными структурами. Белкоопсоюз работает по принципиально иной схеме, но если в конечном итоге потребители предпочитают покупать товары на рынках, а не в магазинах, то им так выгодней. И это факт, с которым нельзя не считаться.

Копать надо глубже

Экономический анализ считается качественным, если он учитывает все аспекты и взаимосвязи, пользу и убытки для всех участников рынка. Е.Якушин считает, что индивидуальные предприниматели не доплачивают в бюджет, а кооператоры в этом плане гораздо полезнее государству. Приводить абсолютные цифры (недополучение налогов в 2001г. -- 270,6 млрд. рублей) при рассуждениях о гипотетической ситуации из прошлого -- это, скорее, гимнастика ума, чем экономическая наука.

Что было бы, если бы не было предпринимателей, а продавать потребительские товары в регионах могли исключительно магазины Белкоопсоюза? Согласитесь, выбор товаров был бы более ограничен, цены -- выше, чаще случались бы дефициты и очереди. Поступлений в бюджет от Белкоопсоюза, возможно, было бы больше, чем сегодня, но гораздо меньше суммарных поступлений от всех видов торговли. Люди в регионах тратили бы больше денег на покупку аналогичных или менее качественных (по причине отсутствия конкуренции) товаров. Исполнительная власть должна была бы платить пособия по безработице или зарплаты сотням тысяч людей, которые сегодня нашли себя в предпринимательстве. В несколько раз увеличились бы расходы на обустройство границ, на контрольные органы (милицию, таможню, спецслужбы), которые занимаются выявлением несанкционированной торговли. Беларусь, наконец, лишилась бы десятков тысяч людей, которые сами (за свой счет) научили себя основам бизнеса и создали большой человеческий потенциал для становления белорусской национальной буржуазии. Поэтому говорить о бюджетных потерях из-за предпринимателей некорректно.

Почему же тогда уважаемый Е.Якушин не указывает на те структуры, которые на протяжении последних восьми лет неизменно получают налоговые, таможенные и кредитные льготы и административную поддержку? К ним относятся коммерческие предприятия органов государственного управления и управления делами Президента, структуры православной церкви. Следуя логике коллеги, можно было бы говорить и о миллиардах долларов бюджетных потерь. К ним, безусловно, относится и сельское хозяйство, которое из года в год "закапывает" в землю сотни миллионов долларов.

Еще менее убедительны претензии к предпринимателям в отношении пенсионных взносов. Не стоит забывать очевидного факта: пенсионеры уже отдали государству свои деньги. Оно обязано им выплатить пенсии. То, как это делает государство, говорит о глубоком кризисе государственной пенсионной системы, которая по сути дела является крупнейшей в стране финансовой пирамидой.

Люди начинают заниматься бизнесом и потому, что хотят обеспечить своим родителям и себе более-менее благополучную старость. Предприниматели видят, что обещания чиновников -- это очень плохая страховка на старость.

Почему для желающих не создадут возможности делать частные пенсионные накопления? Почему их лишают выбора самим позаботиться о своей старости? Аморально говорить о том, что предприниматели "экономят" 25 USD в месяц на неуплате взносов в ФСЗН. На самом деле они спасают 25 USD от поглощения безответственной, безадресной пирамидой и расходуют их на социальную поддержку обманутых государством своих родителей и дедов. Нельзя обвинять во всех проблемах государства предпринимателей. Есть современные решения пенсионных проблем. Но они почему-то не используются.

Логика человека, а не структуры

Почему бы Е.Якушину в своем стремлении создать конкурентную среду не предложить полную либерализацию торговли, отмену лицензий на розничную и оптовую торговлю, ликвидацию тысяч административных барьеров для бизнеса и резкое уменьшение налогов ВСЕМ!? В этом случае поступления в бюджет были бы гораздо большими.

Я уверен, что сегодня местная вертикаль власти и правительство, скрипя зубами, терпят (но не поддерживают) малый бизнес только потому, что у них просто нет средств, сил и возможностей вернуться к монопольной системе оптовой и розничной торговли. Тот факт, что предприниматели столь быстро заняли значительные ниши на многих товарных рынках, свидетельствует о том, что они значительно перспективней Белкоопсоюза. В этой ситуации единственно правильным структурным решением была бы приватизация Белкоопсоюза или его расформирование. Почему бы не продать все сельские, районные и городские убыточные магазины тем же предпринимателям и полностью децентрализовать систему торговли? Люди на местах сами гораздо быстрее выберут оптимальную для них форму торговли, нежели минские чиновники Белкоопсоюза, а вот попытки оправдать существование такой торговой структуры "государственными интересами" несостоятельны. Если бы Белкоопсоюз был изначально столь успешной формой организации торговли, то в Европе и США давно были бы торговые суперсети кооперативных магазинов, а не современные высокотехнологичные "Теско", "Максимы" или "Уолмарты".

Я, безусловно, поддерживаю требование Е.Якушкина предоставить всем равные возможности хозяйствования. Только сделать это в парадигме Белкоопсоюза, государственной собственности и тотального госрегулирования нельзя по определению.