17.03.2009 30 мин на чтение мин

Когда посредник — благо

Медиация (посредничество) как один из методов альтернативного разрешения споров уже не одно десятилетие активно применяется в США, Великобритании, Германии, Нидерландах, Бельгии и других странах мира как в уголовном, так и&nb...

В Беларуси работа по законодательному регулированию данной сферы ведется уже несколько лет. В Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь такой абсолютно новый для законодательства правовой институт, как урегулирование спора в порядке посредничества, был введен в еще 2004 году. До этого момента альтернативой разбирательству в хозяйственном суде было лишь обращение в Международный арбитражный (третейский) суд. Но проблема чрезмерной загруженности судей в системе хозяйственных судов набирала обороты, и введение посредничества, по сути, являлось попыткой законодателя эту проблему разрешить. Кроме того, число субъектов хозяйствования, желающих разрешить конфликтную ситуацию с привлечением посредника, в последнее время постоянно увеличивается.

«ЭГ» попросила заместителя председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Алексея ЕГОРОВА рассказать о процедуре посредничества и ее преимуществах при разрешении хозяйственных споров.

Суд — это всегда крайняя мера для любого человека. К ней нужно прибегать, только когда не осталось никаких других вариантов достичь соглашения. Поэтому не нужно бояться договариваться. Посудиться при необходимости вы сумеете всегда.

Смысл процедуры посредничества заключается в том, что хозяйственный суд по ходатайству сторон либо по своей инициативе с их согласия назначает посредника, который подключается к переговорам сторон конфликта и помогает устранению этого самого конфликта, выявлению и реализации истинных интересов сторон.

Нормы, регулирующие институт посредничества, введены в 2004 году. Однако глава 17 ХПК, посвященная процедуре посредничества, несколько лет на практике не применялась. Причина в том, что ХПК содержит всего лишь 6 статей, раскрывающих только основные положения этой процедуры, без четкой регламентации ее проведения.

Обратимся к цифрам. По итогам 2008 г. в систему хозяйственных судов поступило 72 тыс. обращений. Их них рассмотрено 65 тыс. (для сравнения: в 2000 г. — около 10 тыс.), причем около 6 тыс. дел — по упрощенной процедуре, в порядке приказного производства, что также является экономией времени и средств.

На протяжении последних восьми лет наблюдается однозначная тенденция к росту обращений в хозяйственные суды. В отдельные годы рост составлял до 30%, в прошлом году по отношению к 2007 г. — 8%. И меньше дел не станет — развитие экономики вызывает такой же рост договорных отношений.

Можно спрогнозировать, что силами хозяйственных судов справляться с таким количеством дел трудно. У нас на всю страну приходится всего 135 хозяйственных судей, каждый из которых рассматривает приблизительно по 70-80 дел в месяц. Такую нагрузку на судей необходимо снижать, поскольку страдает качество судопроизводства. Но и увеличивать каждый год количество судей невозможно, это серьезная нагрузка для бюджета. Кроме того, нужно учесть и интересы субъектов хозяйствования, для которых важны и время, и деньги. Поэтому в 2008 г. мы серьезно занялись развитием процедуры посредничества.

Можно отметить 2 мировые тенденции развития медиации, которых придерживается и наша страна. Во-первых, там, где нельзя избежать судебной процедуры, нужно пропагандировать и применять приказное производство. Во-вторых, там, где судебного разбирательства избежать можно, — пользоваться процедурой медиации.

Сфера интересов

Урегулирование конфликта в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений. В ст.ст. 41-47 ХПК перечислены практически все категории дел, подведомственные хозяйственному суду.

Основной категорией споров, переданных для урегулирования в порядке посредничества, являлись споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств: по договору поставки, по договору купли-продажи, о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, были дела об установлении факта ничтожности сделки — договора долевого строительства, о защите деловой репутации, о выселении из занимаемого помещения.

Посредничество невозможно в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, за исключением перечисленных в ст. 42 ХПК. Не могут быть урегулированы в порядке посредничества дела, где спор о праве отсутствует, — это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об экономической несостоятельности и банкротстве и т. п.

Знакомьтесь: медиатор

Важной составляющей успеха процесса посредничества являются люди, осуществляющие медиацию.

В разных странах мира этот вопрос решается по-разному. Пока не найдено оптимальное лицо для успешного осуществления медиации с точки зрения образования и специальности. Где-то им могут заниматься специалисты самых разных отраслей права и экономики, прошедшие профессиональную подготовку, где-то — судьи.

Беларусь пошла по-другому пути. Судьи у нас не имеют отношения к процедуре посредничества, за исключением завершающей стадии — утверждения мирового соглашения, которое имеет силу судебного решения и исполняется точно так же.

Мы пришли к выводу, что в качестве посредников необходимо привлекать не судей, а специалистов хозяйственных судов со стажем, имеющих значительный опыт правовой работы в системе хозяйственных судов. Среди таких медиаторов — начальники управлений, отделов, другие специалисты хозяйственных судов, включая и кандидатов на должность судей. То есть практики, успешно прошедшие стажировку. С одной стороны, они — резерв кадров для судейства, с другой — эти лица не приобрели затрудняющих медиацию профессиональных качеств судьи и могут легче обеспечить равноправие и общение сторон.

Кроме того, на должность судьи никогда не будет представлен неквалифицированный специалист. Процедура назначения на должность судей достаточно сложна, и претендовать на эти должности может только кристально честный человек. Поэтому у нас в стране в качестве медиаторов выступают стажеры судей, будущие судьи.

Не умаляя значения специального образования, следует признать, что краеугольным камнем профессии медиатора являются его личностные, человеческие качества и характер. Такой человек изначально не должен быть конфликтным, должен уметь гасить агрессивное поведение сторон в споре, быть склонным к компромиссам, не стремиться навязывать свое мнение. Для того чтобы расположить стороны к переговорам, нужно не только желание, но еще терпение, умение слушать и понимать.

Позитивные тенденции такой практики при деятельном участии в организации процесса руководства хозяйственных судов уже налицо.

Если такая модель посредничества закрепит положительную тенденцию, необходимо последующее ее урегулирование нормами права с точки зрения установления квалификационных требований к посреднику, четкого указания его прав и обязанностей, принципов посредничества и т. п.

Если у судьи нет времени

Конечно, если уменьшится основная нагрузка в судах, возможен квалификационный отбор судей для проведения посреднических процедур. С точки зрения некоторых специалистов, в качестве медиатора предпочтительнее всего выступать судье. Он имеет большой опыт правового разрешения спора, объективен, беспристрастен.

Вместе с тем специалисты в области медиации отмечают существенный недостаток проведения ее судьями — это наличие все тех же профессиональных качеств, сформированных профессиональной деятельностью судьи. И заметим, что право при медиации является неприменимым.

А судья любую ситуацию оценивает с правовых позиций, и ему сложно удержаться от определения обоснованности требований и правовых оснований их достижения.

Медиатор не предлагает пути выхода из конфликта, он только нацеливает стороны на это, выводит на их определение. А профессиональному судье это зачастую сделать чрезвычайно сложно, поскольку в судебном процессе он изначально доминирует. Он ведет процесс, предоставляет слово стороне, требует дачи объяснений, доказательств по делу, лишает участника процесса слова, обеспечивает выполнение своих требований. И потом, судья действует в строгом соответствии и последовательности с установленной процедурой.

Медиатор же ведет переговоры без какого-либо регламента, в ходе разговора возможны любые предложения, действия, этапы, порядок обсуждения и др.

В судебном процессе судья — хозяин положения и все ему подчинены. В медиации — главенствующее положение за сторонами.

Таким образом, во многом вышеперечисленные человеческие качества, присущие судье и посреднику, являются взаимоисключающими. Сочетание их в одном лице скорее недостаток или свидетельство незрелости личности. Для успеха медиации судья должен перестать быть судьей.

Посредник уполномочен заявить

Полномочия посредника перечислены в статье 154 ХПК.

После получения от судьи дела посредник имеет право знакомиться как с находящимися в нем материалами, так и с доказательствами, дополнительно представляемыми сторонами. Однако, в отличие от судьи, посредник не вправе совершать какие-либо процессуальные действия.

В соответствии с принципом добровольности весь процесс посредничества контролируется самими сторонами, и ничего не решается без их согласия.

Посредник играет лишь вспомогательную роль, направленную на помощь сторонам в достижении согласия по предмету спора. Однако от того, насколько профессионально, беспристрастно и объективно посредник осуществляет свои функции, во многом зависит, достигнут ли стороны взаимоприемлемого решения или нет.

У посредника, в отличие от третейского судьи, нет права на вынесение решения по спору. Посредник представляет собой третью сторону, т. е. он не участвует в конфликте непосредственно. И это обстоятельство позитивно используется в урегулировании конфликта — стороны получают возможность по-другому взглянуть на вопросы, их разделяющие, и построить отношения на неконфликтной основе.

Выигрывают все

Польза института посредничества очевидна: если вернуться к цифрам, то видно, что сотни дел не дошли до суда.

То есть первая инстанция и три последующие — по обжалованию (аппеляционная, кассационная и надзорная) не рассматривали эти дела. У каждой из инстанций есть свои временные сроки, и если сторона по делу не согласится с решением и будет его обжаловать, дело может растянуться и на полгода. Но судебного разбирательства можно избежать, если прибегнуть к процедуре медиации.

Нет организационных, временных и финансовых издержек: не нужно полгода ходить по судам и тратить время, т.к. есть возможность быстро договориться и сэкономить время, что особенно важно в коммерческих делах. Выгодно и в финансовом плане — в соответствии с подп. 2.1.4 ст. 12 Закона «О государственной пошлине» при урегулировании сторонами хозяйственного спора в порядке посредничества без судебного разбирательства плательщику производится возврат 50% уплаченной госпошлины.

Кроме того, в процессе достижения компромисса стороны сохраняют нормальные деловые отношения. Ведь судебное решение часто удовлетворяет только одну сторону, вторая, как правило, остается недовольной исходом дела. В будущем это может вызвать не только уклонение от добровольного исполнения, но и воспрепятствование принудительному исполнению. Той гибкости, которая присуща процедуре посредничества, у суда просто нет.

Суд, рассматривая дело, может удовлетворить иск, не удовлетворить или удовлетворить частично. Других вариантов у суда нет — он работает в соответствии с законодательством, по правилам хозяйственного процесса.

Конечно, мировое соглашение возможно заключать и в процессе судебного разбирательства на любой стадии. Однако сторонам пришлось уже некоторое время ходить в суд, отношения испорчены, половину госпошлины не вернут и т. д. В судах стороны, как правило, действуют через своих представителей, поскольку процесс максимально формализован и регламентирован. Иногда необходимо привлекать квалифицированных юристов.

В процессе медиации стороны самостоятельны и сами реализовывают свои интересы без дополнительных знаний, что не исключает при их желании участия в процессе адвокатов (советников).

Стороны в процедуре самостоятельно контролируют результат разрешения конфликта и в любой момент могут прекратить переговоры. По своей сути медиация ближе к деловым переговорам. Установившиеся между спорящими сторонами отношения могут быть не только сохранены, но даже расширены в результате интенсивного обсуждения причин спора. В процессе переговоров стороны могут выйти на иные пути сотрудничества, заключать новые сделки и строить заново коммерческие отношения. В итоге — нет победителя и побежденного.

С чего начать…

Для того чтобы хозяйственный суд назначил сторонам посредника по урегулированию их спора, необходимо соблюсти ряд условий. Так, должно быть поступившее в суд исковое заявление, содержащее все требования истца к ответчику. Стороны письменно выражают обоюдное согласие об урегулировании спора путем посредничества, и хозяйственный суд выносит определение о назначении посредника, в котором будет установлен срок для осуществления посредничества.

В других случаях суд будет самостоятельно решать вопрос о целесообразности направления сторонам предложения о назначении посредника. Поводом к подобной инициативе суда может стать, например, наличие в договоре возможности использования посредничества, одностороннего ходатайства истца или ответчика и т. д.

Поэтому я рекомендую при заключении контрактов по примеру установления органа, компетентного разрешать возникший по исполнению договора спор (хозяйственный суд или арбитраж), заключать соглашение о выборе медиации (посредничества) в качестве способа разрешения спора.

… и что получится

Варианты завершения процедуры посредничества определены в ч. 4 ст. 156 и ст. 157 ХПК.

Процедура может быть завершена в связи с истечением срока, установленного судом в определении о назначении посредника.

Посредничество может завершиться примирением сторон (ст. 157 ХПК): отказом истца от иска в целом или его части, признанием ответчиком иска в целом или его части, заключением между сторонами нового договора и отзывом истцом искового заявления с заключением между сторонами мирового соглашения. Достигнутое согласие сторон фиксируется ими в соглашении об урегулировании спора в порядке посредничества, которое удостоверяется подписями сторон.

Возможен и вариант частичного примирения. Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требованиям стороны пришли к взаимопониманию, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник помогает сторонам составить соглашение, в котором отражаются согласованные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда.

Последний вариант: желание одной или обеих сторон выйти из процедуры посредничества.

Проблемы можно решить

Европейские и российские эксперты выделяют три основные проблемы применения медиации.

Первая — вопрос истечения срока давности при обращении к медиатору. Вторая — возможность исполнения достигнутого сторонами соглашения. Третья — обеспечение конфиденциальности, то есть обязанность ее сохранения посредником и право посредника скрывать информацию, в т.ч. от компетентных органов.

В Беларуси вопрос об исковой давности по регламенту процедуры посредничества в хозяйственном суде вовсе не возникает, т.к. посредничество возможно только после предъявления иска в суд. Согласно ст. 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Что касается исполнимости достигнутых между сторонами соглашений, то согласно ст. 157 ХПК результатом процедуры посредничества может быть заключенное сторонами мировое соглашение, которое утверждается определением хозяйственного суда и с этого момента вступает в силу. Определение хозяйственного суда носит обязательный характер и подлежит исполнению, в т.ч. и принудительному.

И принцип конфиденциальности соблюдается, поскольку посредник не обязан никому, даже компетентным органам, раскрывать полученную им информацию.

Внесудебная медиация

Медиация у нас находится в состоянии формирования. Чтобы не дискредитировать этот институт, мы не можем допустить к осуществлению такой деятельности неграмотных и недобросовестных лиц.

Поэтому способом признания квалификации посредника должна являться его аттестация (сертификация), на основе которой специалист сможет признаваться квалифицированным медиатором.

Сегодня судебную медиацию осуществляют опытные юристы, имеющие стаж правовой работы в хозяйственных судах и знания о судебной практике. Но в случае роста популярности посредничества таких специалистов потребуется гораздо больше.

Альтернативой судебной медиации является внесудебная медиация. Правда, возможность создания структур, объединяющих специалистов в этой сфере, в Беларуси еще только рассматривается.

Интересен в этом плане опыт России, где внесудебную медиацию осуществляют судебные исполнители на исполнительной стадии вынесенного судебного решения. Особенностью этой стадии является то обстоятельство, что судебное решение уже существует, его необходимо исполнять. Но зачастую стороны приходят в суд, не представляя перспективы реального исполнения вынесенного судом решения. Им кажется, что стоит только добиться вынесения решения судом — и проблема будет решена, в то время как реалии материального положения должника зачастую делают цель если не вовсе недостижимой, то во всяком случае трудно исполнимой. И здесь истец начинает понимать, что лучше получить от должника хоть что-то, чем ничего, а должник — что необходимо чем-то поступиться, чтобы не жить под вечной угрозой принудительного исполнения.

Все это типично и для Беларуси. Недаром у нас возможно заключение мирового соглашения между сторонами на этой стадии судопроизводства. Кстати, и все три проблемы медиации в случае осуществления ее судебными исполнителями разрешаются в пределах полномочий судебного исполнителя.

Поэтому необходимо самое пристальное внимание уделять и внесудебной медиации. Здесь важную роль могут сыграть юридические фирмы, адвокаты, нотариусы. Конечно, все они оказывают правовую помощь субъектам хозяйствования при обращении в суд. Но можно решить проблемы и не доходя до него. До сих пор внесудебная медиация носила спонтанный, неурегулированный характер. Многие известные юристы давно это практикуют, так как прекрасно понимают, что гораздо полезнее и эффективнее не доводить дело до суда, а попытаться решить его полюбовно.

Вот к чему нужно стремиться. Отмечу, что присутствовавшие на прошедшем недавно в Минске международном семинаре «Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых и хозяйственно-правовых конфликтов» известные наши юристы и адвокаты весьма заинтересованы в этой процедуре и могут донести до своих клиентов ее преимущества.

Без моральных и материальных потерь

Не секрет, что сегодня разбирательство в судах обходится довольно дорого. На прохождение судебных процессов затрачивается много негативных эмоций, оно длительно по времени, даже с учетом установленных сроков на рассмотрение, которые с учетом этапов обжалования могут длиться годами.

Всего, начиная с августа, в 2008 г. было открыто 464 процедуры посредничества. Из них завершено 405, из которых 312 (77%) закончились результативно, т. е. стороны свой спор закончили заключением мирового соглашения.

За 2 неполных месяца этого года открыто 688 процедур посредничества, 502 завершены, 424 закончились мировым соглашением. Процент успешности — 84%. Эти цифры близки к международным показателям. Для сравнения скажу, что в США не доходят до судебного рассмотрения 95% прошедших процедуру дел, в Великобритании — 90-95%. В Германии более 90% переговоров заканчиваются мировым соглашением сторон. В Европе показатель результативности медиации — от 40 до 80%. Правда, там институт посредничества развивается давно.

Отмечу, что стремление в урегулировании спора в процедуре посредничества проявляют не только предприятия частной формы собственности, для которых основным фактором является экономия времени, но и госпредприятия.

Самое главное — необходимо всемерно популяризировать и продвигать эту процедуру. Уже сейчас по отдельным судам отмечен значительный рост желающих разрешить спор посредством медиации. По количеству успешно завершенных процедур благодаря активной деятельности их председателей лидируют Брестский, Витебский, Гродненский областные хозяйственные суды. Большая заинтересованность в сокращении дел есть и у остальных.

Дополнительное правое регулирование

Уже сейчас можно сказать точно — есть нормы, требующие усовершенствования. Поэтому совместно с НЦЗПИ работаем над проектом закона «О третейских судах и медиации». Почему такое название? Потому что все это относится к альтернативным способам разрешения конфликтов. Третейские суды — это альтернатива государственному судопроизводству, там иная процедура. К сожалению, в отличие от других стран, у нас третейский суд — один, и этого мало.

Поскольку у нас сейчас в основном работает только судебная медиация, необходимо самое пристальное внимание уделять и внесудебной, которая сейчас никак не урегулирована. Поэтому ей в законопроекте планируется посвятить значительное число норм. Что касается судебной медиации, то достигнутые показатели снижать нельзя. Вдумайтесь: более 1000 дел не попало в суды, на них не потрачено время судей, а все поставленные вопросы, тем не менее, разрешены.

Сейчас проводится обобщение всех законченных процедурой медиации дел. Анализируем все промахи и недостатки, причины, мешающие продвижению медиации. Вот этот анализ и ляжет в основу постановления Пленума ВХС, посвященного проблемам медиации. И в нем будут прописаны все элементы правового регулирования процедуры медиации, которых сейчас не хватает. Законы быстро не принимаются, процедура долгая. Более гибко и оперативно урегулировать пробелы можно на уровне постановления Пленума ВХС, приняв нормативный правовой акт, обязательный для исполнения. Сделать это предполагается уже в I полугодии этого года.

* * *

В период моей работы судьей я очень любил, когда стороны договаривались и подписывали мировое соглашение в судебном процессе. И не нужно выкручивать сторонам руки — в действующем ХПК предусмотрено, что суд должен принять все меры, чтобы стороны договорились. Судья должен объяснить сторонам, что они хоть и вошли в судебную процедуру и пошлину оплатили, но не все потеряно — на любой ее стадии можно попробовать договориться. Судья в конце концов вынесет решение, но кто-то все равно уйдет из суда обиженным и недовольным. Насильно никто не заставит подписать мировое соглашение. Но лучше договориться.