$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

КГК СТРЕЛЯЕТ БЕЗ ПРОМАХА©

05.10.2012
 
В ходе проверок, проводимых Комитетом государственного контроля, удается добиться почти 100-процентной результативности. Как объяснить такую высокую эффективность? Стоит ли субъектам хозяйствования бояться мониторингов? На эти и другие вопросы «ЭГ» отвечают специалисты Комитета госконтроля.

По данным МНС, результативность налоговых проверок ежегодно составляет 98–99%. А какова результативность проверок, проводимых КГК?

Если результативными считать проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства, то этот показатель у КГК является почти 100-процентным (99,8%). И достигается он за счет высокого качества проводимой работниками Комитета аналитической и профилактической работы.

Так, КГК на постоянной основе проводятся мониторинги различных вопросов (408 только в I полугодии т.г.), выездные приемы граждан, в ходе которых изучаются проблемы, возникающие на местах (всего принято 5694 человека), и иная работа, позволяющая органам Комитета осуществлять проверки лишь «проблемных» субъектов предпринимательской деятельности.

Если же говорить об эффективности работы КГК в более широком смысле, то по основным показателям (а их у нас 17) прирост результативности (производительности) за январь–август 2012 г. по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. составил 61,4%.

Столь высокие темпы роста объясняются тем, что при общем уменьшении количества проверок в истекшем периоде т.г. на 33,7% поступления в бюджет от одной проверки (свыше 1 млрд. Br) увеличились в 3,3 раза.

Всего за январь–август 2012 г. экономический эффект от деятельности Комитета госконтроля составил около 1,9 трлн. Br за счет взыскания денег в бюджет (штрафы, налоги и другие обязательные платежи), увеличения материальных активов государства, предотвращения необоснованных выплат государственных средств.

При этом только поступление денежных средств в бюджет в результате работы Комитета в 6 раз превысило затраты на содержание органов госконтроля за 8 месяцев т.г.

Какие решения будут приниматься контролирующими органами по итогам мониторингов? Не получится ли, что каждый из них приведет к проведению внеплановой проверки?

Основная цель мониторинга — не наказание, а выявление причин и условий, способствующих совершению нарушений, и, соответственно, предотвращение правонарушений («не наказать, а подсказать субъекту хозяйствования, что и где нужно исправить»). Поэтому ему направляются (вручаются) рекомендации по устранению выявленных нарушений (недостатков).

Если субъект предпринимательской деятельности их устранит, то и меры ответственности к нему применяться не будут, и проверку никто назначать не станет. Ну а если не устранит, то придется отвечать. В этом случае могут быть применены соответствующие меры ответственности, и при необходимости возможно назначение внеплановой проверки, поскольку имеются достоверные сведения о совершенном нарушении.

Поэтому ответ на вопрос, будет или не будет назначена проверка по результатам мониторинга, зависит от самого субъекта хозяйствования.

Кроме того, следует отметить, что мониторинги проводились контролирующими и надзорными органами и ранее. Вместе с тем количество проверок по стране из года в год снижается, а значит, проведение мониторингов к увеличению числа проверок не ведет.

Как будет на практике реализовываться принцип: «Проверки не должны нарушать производственно-хозяйственную деятельность проверяемых субъектов»?

В первую очередь следует отметить, что данное требование, предъявляемое к проверкам и самим проверяющим, не ново. Оно было введено еще в Директиве Президента от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

Перед любым проверяющим стоит серьезная задача — проверить соответствие деятельности, осуществляемой проверяемым субъектом, требованиям законодательства и при выявлении нарушений применить полномочия, предоставленные законодательными актами, в целях пресечения этих нарушений и устранения вредных последствий. Указом Президента от 26.07.2012 № 332 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее — Указ № 332) определены полномочия контролирующих (надзорных) органов и проверяющих при проведении проверочных мероприятий, которыми они обязаны строго руководствоваться. При этом каждый проверяющий самостоятельно определяет методы и способы осуществления проверки.

В Указе № 332 прямо установлено, что в случаях выявления нарушений законодательства, создающих угрозу национальной безопасности, причинения вреда жизни и здоровью населения, окружающей среде выносится требование (предписание) о приостановлении (запрете) деятельности проверяемого субъекта, что, конечно, негативно отразится на результатах его производственно-хозяйственной деятельности.

Но если не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих (или вызывающих подозрение) о нарушениях законодательства, и субъекту хозяйствования, к примеру, не удается осуществить инвентаризацию именно в назначенный ему день, то, конечно, данный метод проверки должен быть проведен в удобное для проверяемого время.

Что изменилось в составе групп риска, установленных Указом № 332?

Некоторые критерии отнесения субъектов предпринимательской деятельности к группам риска по сравнению с ранее действовавшей редакцией Указа Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» исключены. В то же время появилось несколько новых, а по отдельным — изменена степень риска.

Так, например, субъекты хозяйствования, осуществляющие международные автомобильные грузоперевозки с применением книжки МДП (в соответствии с международными требованиями, Конвенцией ООН 1975 г.), перенесены из высокой группы риска в среднюю. Соответственно, плановые проверки у таких субъектов будут назначаться не чаще одного раза в 3 года.

С учетом отношений в рамках Таможенного союза к высокой группе риска отнесены субъекты предпринимательской деятельности, нарушающие сроки уплаты НДС по товарам, ввозимым не только из России, но и из Казахстана.

Ранее существовал такой критерий по средней группе риска, как отражение проверяемым субъектом суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. При этом размер такого «максимального приближения» не уточнялся. В Указе № 332 конкретизировано, что этот критерий применяется, если расходы субъекта составляют 95% и более от сумм его дохода.

Деятельность по клиническим испытаниям лекарственных средств перенесена из высокой группы риска в среднюю. В то же время к высокой группе риска по сфере контроля (надзора) «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» отнесены детские дома и детские деревни (городки) — ведь речь идет о детях. Так что здесь повышенное внимание санитарных служб к организациям, работающим в данной области, является оправданным.

Также к высокой группе риска будут относиться землепользователи, в отношении которых в течение календарного года имеются сведения о нарушении ими законодательства об охране и использовании земель, в т.ч. в виде самовольного захвата земли и использования земель не по целевому назначению.

Подготовил

Александр ГАНАГО