$

2.0566 руб.

2.2759 руб.

Р (100)

3.1349 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Резонанс

КАРП ХЕКУ НЕ ТОВАРИЩ

29.10.2010

Беларусь затрачивает огромные валютные средства на рыбный импорт, которые могли быть эффективно использованы на его замещение отечественной продукцией. Ведь даже морские державы в последние годы взяли твердый курс на разведение и выращивание рыбы, в т.ч. пресноводной, в контролируемых условиях. Пока мы не в русле мировой тенденции.

В нынешнем году ОАО «Рыбокомбинат «Любань» планирует произвести 2,6 тыс. т продукции, что на 23,8% больше, нежели в 2009 г. Однако в дальнейшем на такие темпы рассчитывать вряд ли стоит. Предприятие и в целом отечественная рыбоводческая отрасль пока не готовы успешно конкурировать в этом сегменте рынка с импортом.

Водные угодья «Любани» составляют чуть больше 2 тыс. га. Из них 1,8 тыс. га — так называемые нагульные пруды, где и выращивается рыба, на которой держится экономика хозяйства, рассказал директор Дмитрий Шель. Он руководит рыбхозом недавно, поэтому не несет ответственности за его прошлую деятельность, которая, честно говоря, не впечатляет. В 2009 г., например, здесь получено 2,1 тыс. т рыбы, но рентабельность ее производства оказалась нулевой.

В 2010 г. новая администрация «Любани» надеется поправить дела, увеличив на 500 т валовое производство и выйдя на 5% рентабельности. Ожидания в основном связаны с хорошими погодными условиями текущего года, способствовавшими быстрому росту рыбы. Что же касается долговременных планов по наращиванию производства, то здесь перспективы не столь очевидны.

В Беларуси емкость рынка рыбной продукции составляет порядка 170–200 тыс. т. Причем около 90% ее — морского происхождения — импортируется из России, Норвегии, Канады, Литвы, других стран. Оставшиеся 10% — сегмент пресноводной рыбы, производство которой сконцентрировано главным образом в «Любани», «Сельце», «Волме» и других организациях Департамента по мелиорации и водному хозяйству Минсельхозпрода. «Экономика наших рыбхозов находится на низком уровне, — признает директор департамента Анатолий Булыня. — Задолженность по кредитам составляет сейчас 54 млрд. Br — примерно 75% от годового объема производства».

Для ее сокращения перед рыбхозами поставлена задача снижения себестоимости продукции. Задача, как считают специалисты, трудновыполнимая. Ведь технология выращивания карпа — от зарыбления до отлова — базируется на ручном труде. Даже сортировка осуществляется вручную.

Весьма затратная статья — корма. Комбикорма, составляющие в себестоимости 50–60%, растут в цене с каждым годом, поясняет Д.Шель. Раньше государство дотировало эту статью расходов, но с 2009 г. отказалось. Между тем цены на зерно непрерывно увеличиваются, что усложняет задачу хозяйств сбросить с себя многомиллиардный кредитный груз. Как посчитали рыбоводы, за последние 5 лет стоимость комбикормов в нашей стране поднялась в 4,3 раза, в то время как цены на рыбу — только на 67%.

Высокозатратной статьей расходов является и транспортировка продукции потребителям. Поскольку торговые организации, за редким исключением, отказываются от реализации живого карпа как неудобного товара, рыбоводческие организации вынуждены около 83% его реализовывать самостоятельно — непосредственно с машин.

В департаменте подсчитали, что транспортные расходы составляют в среднем 1 792 Br на 1 кг рыбы. В результате розничная цена 1 кг карпа, с учетом хотя бы 10% рентабельности, должна составлять в текущем году не менее 8 074 Br. Но поскольку некоторые виды морских рыб оказываются дешевле, то предпочтение отдается импорту, что заставляет рыбхозы снижать цены на свою продукцию до минимума или даже торговать в убыток. Рыбхозам необходима господдержка на частичную компенсацию затрат по его доставке и реализации, считают их руководители.

Тяжелым бременем на экономику рыбоводческих организаций, по данным департамента, ложится и несанкционированный отлов рыбы. Ее большая концентрация в прудах (в сотни раз выше, чем в реках и озерах) привлекает множество расхитителей, от которых сами рыбхозы защититься не в силах. Так, организованная группа за одну ночь может изъять из нагульных прудов до 500 кг и более карпа, что соответствует потерям свыше 2 млн. Br. «Действующее законодательство не позволяет в полной мере обеспечить сохранность прудовой рыбы, т.к. работники рыбоводных хозяйств не наделены правами задержания и привлечения к ответственности лиц, совершающих хищение из прудов, а административная ответственность несоизмерима с размерами причиненного вреда», — считает А.Булыня. В результате отрасль теряет до 20% объема произведенной продукции.

Ее финансовое оздоровление в нынешнем виде вряд ли возможно, что побудило руководство скорректировать вектор дальнейшего развития. В разработанной департаментом госпрограмме рыбохозяйственной деятельности в нашей стране в 2011–2015 годы, которая была утверждена постановлением Совмина от 7.10.2010 № 1453 (см. с.1 «ЭГ» № 81 за 22 октября), намечен отход от прежних ориентиров. По словам А.Булыни, в мире наблюдается сворачивание производства карпа в пользу разведения лососевых, осетровых и сомовых, рентабельность производства которых достигает 20–30%.

Наших рыбоводов сильно впечатлили, например, технологии производства товарной форели в Дании. «Форелевое хозяйство интенсивного типа с замкнутым водоснабжением мощностью 300 т в год по датской технологии стоит порядка 3,5–4 млрд. Br», — рассказал А.Булыня. Но создавать их государству, увеличивая долю госсектора в данной отрасли, вряд ли стоит. Наоборот, необходимо всячески поощрять процесс увеличения доли частного сектора, например, ориентируя на форелеводство белорусских фермеров, полагает глава департамента.

Правда, вопрос упирается в наличие начального капитала. Увы, в Беларуси состоятельные граждане, которые бы имели в кармане 1 млн. USD личных средств да еще рискнули бы их вложить в новое дело, — в дефиците. Неимущему начинающему фермеру для того, чтобы взять кредит на такую сумму, нужен залог. А где его взять?

Поэтому Департамент по мелиорации и водному хозяйству обратился в Нацбанк и Беларусбанк за содействием в преодолении барьера. Ответ пока не получен, но в пользу необходимости положительного решения у рыбоводов веские аргументы.

Иван МИХАЛЕВИЧ


Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы