Каких угроз нам следует бояться?

ДУМАЮ, что более правильно говорить не об экономической безопасности, а об экономических аспектах национальной безопасности. Именно так этот вопрос ставится сегодня в России. Несколько недель назад в Москве состоялось заседание Совета безопасности РФ, где с основным докладом "Экономические аспекты национальной безопасности" выступал Герман Греф.

Очень важно, чтобы утвержденная Указом Президента комиссия по-новому взглянула на то, в каком мире мы живем и что на самом деле сегодня угрожает национальной безопасности Беларуси. Следует четко сформулировать реальные, а не мифические угрозы и составить действенный план мер по их устранению или хотя бы смягчению. Многие из них, если упустим время, предотвратить будет невозможно. Они повиснут над нами дамокловым мечом.

Почему я упомянул о мифических угрозах? Некоторые чиновники до сих пор не могут отказаться от старого доперестроечного багажа, они не видят, что мировое сообщество меняется, идет вперед, и по-прежнему твердят о "порогах" экономической безопасности и о "резервах": мол, на случай войны надо держать в хранилищах столько-то сала, столько-то муки. Если мы не избавимся от устаревших подходов и представлений, не поймем, что на первый план выходят другие угрозы, то Беларусь может стать своего рода Нигерией, страной третьего мира.

Подчеркну еще раз: все эти "пороги" по продовольственной безопасности, даже по энергетической, да и по многим другим в новом глобальном мире не имеют большого значения. На первый план выходит конкурентоспособность продукции, способной найти нишу на мировых рынках. Ведь, смотрите, та же Швеция не развивает все отрасли экономики подряд, у нее есть несколько концернов (прежде всего Volvo и АВВ), которые работают на экспорт. И в отличие от советских времен руководство "Норильского никеля", который является градообразующим предприятием, не беспокоит проблема продовольственного снабжения населения. Оно знает, что, имея финансовые средства, можно купить и завезти даже в Заполярье любые товары. Только сначала надо продать свою продукцию.

В КАЖДЫЙ конкретный период времени на первый план выходят свои угрозы. Для нашей страны сегодня я выделил бы три главные экономические проблемы, которые могут отразиться в целом на национальной безопасности.

На первом месте -- существенная потеря конкурентоспособности всеми отечественными предприятиями. Стратегия экономических реформ в Беларуси была такова, что государство старалось максимально поддерживать текущую конкурентоспособность, фактически не заботясь о будущем предприятий, их техперевооружении, освоении новой продукции. И в итоге наступил момент, когда наш народнохозяйственный комплекс стал терять свою конкурентоспособность, а следовательно, и рынки.

Ситуация складывается катастрофическая, потому что реформированные российские предприятия мало того, что вытесняют нас с российского рынка, они уже пришли в Беларусь и вытесняют нашу продукцию здесь. Могу привести такой пример. Два прекрасных отечественных завода -- "Керамин" и "Забудова" -- это современные предприятия, выпускающие хорошие строительные материалы. Стоят они примерно 10 млн.USD каждый. Для современного российского капитализма -- это не деньги, наши соседи если еще не купили, то купят с десяток таких заводов. Ясно, что продукция "Керамина" и "Забудовы" тогда столкнется с проблемой сбыта в союзном государстве.

Мне недавно попался в руки отчет по конкурентоспособности Франции в ХХI веке. Он не ставит целью добиться роста ВВП на 5 или 10% и не содержит абстрактных заявлений вроде того, что мы, мол, будем развивать машиностроение или электронику. Логика этого документа такова: в стране есть крупные концерны, например, автомобильные -- "Рено", "Ситроен" и "Пежо". Продукция каждого из них имеет свои ниши в Европе, Америке, Азии, Африке, Австралии. Что надо сделать, чтобы эти ниши увеличить? Каким образом можно завоевать новые рынки? С помощью какой экономической политики, каких технологий и моделей автомашин? Именно на этих проблемах сконцентрировано внимание, т.е. французская программа отвечает на вопросы, что производить и где продавать.

А посмотрите любую отечественную программу из тех, которые создавались последние 10 лет. Все они были, скажем так, виртуально-макроэкономические. При обсуждении выхода из кризисной ситуации упор делается на такие показатели, как инфляция, девальвация, рост ВВП. Так мыслит наше Минэкономики и сегодня. Из года в год ставится задача повысить ВВП на столько-то процентов. А вот за счет каких отраслей, какой именно продукции, каких рынков -- эти вопросы остаются "за кадром".

Что надо делать, чтобы быстрее восстанавливать конкурентоспособность белорусской экономики? Мы провозгласили, что идем к рыночной экономике. Для того чтобы повысить эффективность нашей промышленности и других отраслей, надо как можно быстрее менять собственника, выстраивать рыночную инфраструктуру, привлекать инвестиции.

УГРОЗА номер два -- это угроза недофинансирования государственного бюджета. Трудности в реальном секторе экономики, в том числе залежавшаяся на складах продукция, создают проблемы с наполнением госказны, что грозит невыплатами заработанного бюджетникам и пенсий.

Кстати, нынешние проблемы с пенсиями -- это не результат плохой работы Министерства труда и соцзащиты или его фонда, это прежде всего сказывается ухудшающаяся демографическая ситуация: в ближайшем будущем в Беларуси на одного работающего будет приходиться все больше и больше пенсионеров. Правительству надо иметь смелость, чтобы пойти на резкие и непопулярные меры, такие, как увеличение пенсионного возраста и, возможно, отказ от выплаты пенсий работающим пенсионерам. Лично я как экономист иного выхода не вижу.

За счет бюджета в настоящее время содержится гигантская социальная сфера, в том числе недостаточно эффективное здравоохранение, а также правоохранительная система и т.д. А чем могут обернуться задержки с выплатой зарплат и пенсий, мы знаем на примере России. Они грозят создать огромную социальную напряженность в обществе. Поэтому данную ситуацию, угрожающую национальной безопасности и стабильности, надо обсуждать уже сегодня.

Третью угрозу я бы сформулировал так: недиверсифицированность экономических связей. Так получилось, что мы вынуждены проводить приватизацию быстрыми темпами -- иного выхода нет. Сейчас идет акционирование предприятий нефтехимии, следующий этап -- их приватизация. К сожалению, существенные белорусские капиталы, которые смогли бы в ней участвовать, увы, отсутствуют. Может так сложиться, и это очень реальная перспектива, что главными стратегическими собственниками у нас станут россияне. Для небольшого государства это нежелательно.

Да, у наших народов много общего, мы тесно связаны экономически, у нас нет языкового барьера и границ. Но ориентация исключительно на российский капитал может сослужить плохую службу. Не получится ли так, что на следующих выборах президента страны будет выбирать не белорусский народ, а назначать российские олигархи?

Более разумно, если в ходе приватизации часть предприятий диверсифицируется с российским капиталом, другая -- с немецким, третья -- с чешским или польским и т.д. Выход здесь один -- интеграция в первую очередь с промышленно развитыми странами, владеющими передовыми технологиями.

БЕЛАРУСЬ -- небольшое государство в сравнении с супердержавами, но таких стран в мире немало. Многие из них могут похвастаться высокими доходами на душу населения, стабильными темпами роста экономики, социальной защищенностью населения. Страны Западной Европы, кстати, и такие как Беларусь, и побольше, и совсем карликовые, вместе с Францией, Англией, Германией объединились в Евросоюз и совместными усилиями нейтрализуют проблемы, в том числе и экономические, возникающие из-за существования в мире государств с мощной экономикой. По этой причине так стремятся в ЕС страны Балтии, Восточной и Центральной Европы.

Как выстроить свою внешнюю политику, чтобы нейтрализовать возможные угрозы?

Думаю, нам надо начинать с налаживания отношений с сильными мира сего, прежде всего с Соединенными Штатами Америки. Ясно, что небольшое государство чрезмерно активной внешней политики проводить не может, но оно должно ясно осознавать свои экономические интересы и адекватно реагировать.

Если через Беларусь будут проходить газопроводы и нефтепроводы -- это уже серьезная опора для нашей экономической независимости и безопасности. Если через нее пойдут мощные товарные потоки, если отечественная промышленность окажется встроенной в технологические цепочки крупных международных концернов, то ничего нам угрожать не будет.

Представьте, что в Обчаке под Минском работает крупный завод компании "Форд", который когда-то планировали построить, или МТЗ входит, скажем, в кооперационную цепочку холдингов "Нью-Холланд-Кейс" или "Джон-Дир". Тогда эти мощные структуры вынуждены были бы заботиться о безопасности нашего государства, о стабильности во всех регионах Беларуси.

ЕСТЬ еще одна серьезная опасность: к концу следующего года мы можем оказаться на территории, где действуют правила ВТО. Россия, с которой у нас нет границ, форсирует присоединение к ней. Я считаю крупным просчетом белорусской дипломатии то, что она не смогла договориться с РФ об одновременном, синхронном вступлении двух стран, имеющих общее таможенное пространство, в эту международную организацию.

Опасность от членства в ВТО зачастую преувеличивают. Думается, для нас большую угрозу представляет вступление в нее стран Балтии, Восточной и Центральной Европы (если мы не окажемся с ними в одной компании). Многие из них, став членом этой торговой организации, получат возможность применять к нам антидемпинговые санкции по некоторым товарам. Кроме того, вряд ли они будут покупать белорусские товары в прежних объемах. Налицо угроза сужения рынка для нашей продукции.

Экономисты понимают, что понадобятся годы и годы упорного труда, прежде чем Беларусь реформирует промышленность, АПК, другие отрасли и встроится в мировые экономические связи так, чтобы ей ничто не угрожало. Время уходит -- действовать надо энергично и целеустремленно, отказываясь от мифов и стереотипов.