$

2.0882 руб.

2.4544 руб.

Р (100)

3.1726 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

КАК ЗАКРУТИТЬ ГАЙКИ УБЫТКОВ,©

04.02.2014

если сорвалась резьба издержек

После многолетнего победоносного возрождения села властям пришлось задуматься, как сделать аграрный сектор эффективным. Решать эту проблему должна межведомственная группа во главе с премьер-министром Михаилом Мясниковичем, которой предстоит выработать предложения по повышению прибыльности и эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве, снижению задолженности и издержек, преодолению неплатежеспособности хозяйств, кадровому обеспечению и т.п.

Высказать свои предложения смогут все желающие, но основной «мозговой штурм» придется проводить трем подгруппам, в состав которых вошли чиновники, ученые и практики, в частности, председатель Минского облисполкома Семен Шапиро, глава Минсельхозпрода Леонид Заяц, председатель президиума НАН Беларуси академик Владимир Гусаков. Подгруппам предстоит разработать и представить проекты нормативных правовых актов, содержащих нормы прямого действия, направленные на создание экономических и правовых условий эффективного развития АПК, в т.ч. предусматривающие обоснованные закупочные цены, доступность кредитов для расширенного воспроизводства и др., совершенствование отношений предприятий с государством, повышение конкурентоспособности белорусского аграрного сектора в ЕЭП. Основной вектор этих мероприятий определил Президент Александр Лукашенко, пообещавший во время вручения на прошлой неделе дипломов доктора наук и аттестатов профессора научным работникам вычленить основные проблемы и «подзакрутить гайки на всю катушку в сельскохозяйственных предприятиях», которые «немножко разболтались». А потому пришла пора разобраться с дисциплиной и экономикой в сельхозпроизводстве.

Действительно, дела в АПК идут не лучшим образом. В 2013 г. выпуск сельхозпродукции в республике снизился на 4%, до 105,3 трлн. Br. За январь–ноябрь число убыточных сельхозорганизаций по сравнению с январем–ноябрем 2012 г. выросло в 5,2 раза, сумма их чистого убытка — в 11 раз, до 600 млрд. Br, а без учета господдержки — более 2,3 трлн. Br, причем убыточными при таком подсчете оказались 54,1% предприятий. При этом себестоимость росла почти вдвое быстрее, чем выручка (на 22,6% против 12,4%), рентабельность продаж по конечному финансовому результату сократилась с прошлогодних 15,2 до 8,4%, а без учета господдержки — с 9,3 до 0,8%. Впрочем, у 46% организаций рентабельность не превышала 5% даже с поддержкой государства.

Проблемы эти родились не в прошлом году. Скажем, в 2012 г., несмотря на благоприятные погодные условия, 28,2% сельхозпредприятий имели рентабельность от 0 до 5% , несмотря на помощь из бюджета в размере 14,7 трлн. Br (около 1,9 млн. Br, или 227 USD в эквиваленте на 1 га сельхозугодий). А без господдержки убыточными были почти 31% сельхозорганизаций, в 2011 г. — 32%. Добавим, что на 1.12.2013 г. на долю организаций сельского хозяйства приходилось 16,8% кредиторской задолженности и 25,4% просроченной, а также 14,5% всей задолженности по кредитам и займам и 32,3% просроченной задолженности по ним, тогда как доля сельского хозяйства в ВВП страны составляет лишь 7,9%.

Академик Леонид Кукреш и член-корреспондент НАН Петр Казакевич в прошлом году попытались выяснить причины неэффективности отечественного АПК, особенно в животноводстве, на долю которого приходится более 3/4 выручки и почти весь объем экспорта сельхозпродукции. Оказалось, что, несмотря на рост валового продукта, себестоимость молока возросла в 1,8 раза, привеса КРС — в 1,7, свиней — в 1,9 и птицы — в 1,8 раза. Причины видятся в технологических ошибках в кормопроизводстве. Если многолетние травы обеспечили сбор 2,6 млн. т кормовых единиц при затратах 855 млрд. Br, то посевы кукурузы на зеленый корм и силос — 3,7 млн. т кормовых единиц при затратах 2598 млрд. Br, т.е. более чем в 2 раза меньше. Кроме того, потребностям кормопроизводства не соответствует, по мнению ученых, структура зерновых культур, в которой почти 40% составляют озимая рожь и ячмень, имеющие низкие кормовые качества. Между тем в развитых странах приоритет отдается пшенице, кукурузе и сое, а в последние годы — тритикале. В Беларуси посевная площадь зернобобовых культур в 2012 г. составила 140,2 тыс. га.

Кроме того, из-за несовершенства структуры посевной площади более половины зерновых культур высевается по плохим и даже недопустимым предшественникам (многолетним злаковым травам). В результате снижается урожайность и растут затраты на защитные мероприятия, а потери на каждом гектаре достигают 30–60 USD. Неудивительно, что себестоимость продукции животноводства столь высока. Причем, как полагают Л.Кукреш и П.Казакевич, производителям все это известно, но менять что-либо они не спешат.

В прошлом году НАН Беларуси было поручено найти пути корректировки работы отечественного АПК. Так появилась Стратегия развития сельского хозяйства и сельских регионов Беларуси на 2015–2020 годы, в которой для средне- и долгосрочного прогнозирования предлагается использовать критерии экономической эффективности, кооперации и интеграции (внутри- и межстрановой), а не объемные показатели производства продукции. Этим документом, вероятно, и воспользуется межведомственная группа для научного обоснования своих предложений.

Пока же ситуация в АПК становится все более напряженной. Так, валовое производство молока за 20 дней января, по оперативным данным Минсельхозпрода, составило чуть более 307 тыс. т, что на 0,21% больше, чем в прошлом году. Но и этот скромный прирост получен за счет наращивания поголовья, тогда как продуктивность дойного стада неуклонно снижается. От каждой коровы в республике получено по 227 кг молока — на 5,3 кг меньше, чем год назад. В результате, к примеру, производство молока в Витебской области уменьшилось на 6,75%, в Минской — на 2,5%. Есть проблемы с производством мяса птицы, яиц, свинины.

Вероятно, просчеты в сугубо производственных вопросах имеются и, возможно, их можно решить. Однако независимые эксперты видят корень проблем в институциональной структуре АПК, которая сохраняет многие черты хронически не эффективной советской колхозно-совхозной системы. Но здесь никаких перемен не предвидится.

Иван МИХАЛЕВИЧ