КАК РАСТВОРЯЕТСЯ ЭНЕРГОЁМКОСТЬ©

В Беларуси в 2013 г. согласно Указу Президента от 25.09.2012 № 418 прогнозируется снижение энергоемкости ВВП на 7% по сравнению с текущим годом. Между тем пока этот показатель, напротив, только растет. Удастся ли переломить эту тенденцию в следующем году?

В 2012 г. в соответствии с постановлением Совмина от 30.12.2011 № 1779 энергоемкость национального ВВП должна уменьшиться на 3–4% по сравнению с 2011 г. Однако уже за январь–март она неожиданно выросла по сравнению с I кварталом 2011 г. на 13,7%, а за январь–июль, по данным Белстата, — на 15,3%, тогда как в январе–августе 2011 г. фиксировалось ее снижение на 7,7% по сравнению с соответствующим периодом 2010 г.

Как ни странно, в правительстве особой обеспокоенности по этому поводу не наблюдается. Оказывается, дело в том, что в энергоемкости ВВП, помимо ТЭР для энергетических нужд, учитывается топливо, используемое в качестве сырья для производства различных видов продукции, пояснил в ходе XVII Белорусского энергетического и экологического форума заместитель Департамента по энергоэффективности Госстандарта Владимир Комашко. Если же исключить топливное сырье и светлые нефтепродукты, то реальная энергоемкость белорусского ВВП за 8 месяцев снизилась на 3,5%, уверяет он.

Таким образом, причина всплеска энергоемкости в 2012 г. лежит вне обычного энергопотребления. По данным Центрального диспетчерского управления ТЭК Минэнерго РФ, в январе– августе 2012 г. в Беларусь из России было поставлено 14 465 тыс. т нефти, что на 26,3% больше, чем годом ранее. Наблюдатели обратили также внимание на впечатляющую статистику потребления нашей страной и некоторых других видов топливного сырья. В январе–июле т.г. на территорию Беларуси было ввезено 7811 тыс. т нефтепродуктов на 4505,4 млн. USD. Практически весь объем импорта пришелся на Россию. Кроме того, за 7 месяцев наша страна импортировала из РФ 1852 тыс. т легких дистиллятов (фракции сырой нефти) на 998,76 млн. USD и 5958 тыс. т прочих дистиллятов на 3506,6 млн. USD.

Сегодня уже известно, что этот масштабный ввоз топливного сырья предназначался для экспорта под видом растворителей (разбавителей). В настоящее время «растворительный» бизнес по требованию российской стороны приостановлен, что позволяет надеяться на возвращение энергоемкости ВВП в прежнее русло, вплоть до выполнения прогнозного показателя, установленного Указом № 418. Другое дело, есть ли польза от этого индикатора для оценки энергетической эффективности национальной экономики, если его так легко искажают растворители.

Согласно международной практике энергоемкость — индикатор, отражающий эффективность использования энергетических ресурсов, рассчитывается путем деления статистических данных о количестве потребленной первичной энергии (т н.э. или кг н.э.) в стране в течение года на величину ВВП, выраженную в национальной валюте, но чаще в долларах для удобства сопоставления. Однако такая оценка ВВП не в полной мере отражает рыночную покупательную способность национальной валюты, поэтому часто ВВП измеряют в долларах по паритету покупательной способности (ППС).

Энергоемкость ВВП Беларуси, рассчитанная вторым способом, составляет 0,23 т н.э./1000 USD по ППС, что позволило ей по оценке Международного энергетического агентства (МЭА), опередить Эстонию (0,25) и приблизиться к Финляндии (0,22 т н.э./1000 USD по ППС), хотя эти северные страны, в т.ч. из-за климата, больше других в Европе заняты минимизацией своего энергопотребления.

При расчете по статданным, выраженным в национальной валюте, результаты последних лет неудовлетворительны — энергоемкость ВВП не соответствует требованиям энергетической безопасности страны, считает заместитель академика-секретаря Отделения физико-технических наук, научный руководитель Института энергетики НАН Беларуси академик Александр Михалевич. По его мнению, это ближе к истине, поскольку методика по ППС больше подходит для стран с замкнутой экономикой, а не с открытой, как наша. К такому же выводу приводят и расчеты по первому варианту международной практики, согласно которому энергоемкость для Беларуси составляет 0,65 т н.э./1000 USD, что почти в 4 раза хуже показателя Финляндии (0,18) и в 1,6 раза — Эстонии (0,4 т н.э./1000 USD).

Впрочем, даже если исходить из методики ППС, низкая энергоемкость отечественного ВВП вовсе не свидетельствует об эффективности экономики. Низкая энергоемкость встречается как у богатых стран (к примеру, у Дании, Швейцарии, Англии), так и у бедных (Перу, Колумбии, Бангладеш). С другой стороны, у Канады, Китая, Норвегии и Бельгии данный показатель выше среднемирового значения (0,19 т н.э./ 1000 USD по ППС). Дело в том, что энергоемкость зависит не только от того, насколько рачительно страна использует энергетические ресурсы, но и от того, какую продукцию выпускает.

Скажем, производство металлов, химических удобрений, цемента и т.п. является энергозатратным. Израсходовав 1 кг н.э. энергии на производство товара начального передела, можно получить лишь 1 USD в ВВП, а потратив столько же энергии на производство товара конечного потребления —- 10 USD. Но произвести такой товар можно только из товаров начального передела. Поэтому многие развитые страны предпочитают их импортировать, а не производить, что позволяет снижать энергоемкость их экономик. Например, средняя цена всех товаров (включая энергоносители), экспортируемых из России, составляет всего 0,37 USD/кг, в то время как из Японии — 4 USD/кг.

Поэтому Беларуси, по мнению отечественных экспертов, нельзя ориентироваться на производство энергозатратной сырьевой продукции, а необходимо изменить структуру экономики, позволяющую наращивать ВВП при сокращении энергопотребления, активно развивая, в частности, сектор услуг. Остается найти те ниши, которые позволят нам следовать таким рекомендациям.

Михал СТЕЛЬМАК