Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №47(2544) от 28.06.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Как потерять таможенные льготы

Таможенные органы всегда внимательно следят за товарами, которые были ввезены на территорию Республики Беларусь с предоставлением таможенных льгот. Если обнаруживаются нарушения условий льготирования, субъектов хозяйствования ждут большие проблемы. Но всегда ли для этого есть основания?

Льготируемые товары находятся под таможенным контролем в соответствии со ст. 200 Таможенного кодекса и имеют статус условно допущенных к внутреннему обороту. К такой категории относятся в т.ч. товары, которые были ввезены в республику с использованием льгот, предусмотренных Декретом Президента от 7.05.2012 № 6 «О стимулировании пред­принимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее – Декрет № 6). Очевидно, что организации, вос­пользовавшиеся такими льготами, находятся в группе повышенного риска таможенного контроля.

Согласно абз. 5 ч. 4 подп. 1.9 п. 1 Декрета № 6 упомянутые льготы по ввозным пошлинам теряют юридическую силу в случае, если коммерческой организацией (собственником имущества организации) совершены сделки, предусматривающие переход права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления на товары, либо товары переданы во временное пользование.

Одним из распространенных способов таможенного контроля за исполнением требований данной нормы является запрос в ГАИ и другие госорганы на предмет предоставления ин­формации о нарушениях правил дорожного движения транспортными средствами, ввезенными с использованием вышеуказанных льгот и данных о водителях, которые были привлечены за это к административной ответственности. После получения таких данных таможенные органы обращаются в Фонд социальной защиты населения (ФСЗН) с требованием предоставить информацию о фактах уплаты за таких водителей-правонарушителей обязательных платежей в ФСЗН.

В случае получения информации о том, что взносы не уплачены, таможенные органы делают вывод, что со стороны организации имеет место факт нарушения требований подп. 1.9 п. 1 Декрета № 6. То есть транспортные средства были переданы в пользование третьим лицам. А потому таможенные органы выставляют организации требование об уплате налогов и пошлин, штрафа и процентов, а также привлекают должностных лиц такой организации к ответственности.

Соответствуют ли подобные требования закону и являются ли они справедливыми и обо­снованными?

На наш взгляд, сам по себе факт уплаты или неуплаты обязательных платежей в ФСЗН за работника еще не свидетельствует о нарушении таможенного законодательства. Это может быть не более чем косвенным доказательством, которое нуж­но под­твердить другими фактами.

Прежде всего, отметим, что ни Указ Президента от 16.01.2009 № 40 «О Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты», ни иные акты законодательства не ставят в прямую или косвенную зависимость факт уплаты взносов в ФСЗН и наличие трудовых отношений.

В абз. 2 ст. 25 ТК напротив, прямо говорится, что фактическое допущение сотрудника к работе является началом действия трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежаще оформлен.

Таким образом, даже если работник не был официально трудоустроен и за него не уплачивались взносы в ФСЗН, он не теряет юридический статус работника у нанимателя.

Кроме того, стоит также обратиться к теоретической части таможенного регулирования. Напомним, что нарушением условий предоставления таможенных льгот является, прежде всего, передача льготируемого товара на экономическое использование третьему лицу, которое не имело права на подобные льготы. В этом случае теряется их экономический смысл и целевое назначение, а само такое лицо выступает в качестве независимого участника экономического оборота. Оно осуществляет деятельность на свой риск и за собственный счет или является непосредственным выгодоприобретателем от использования данного товара.

Под экономическим использованием понимается, прежде всего, вовлечение такого товара (или попытка вовлечения) в экономический оборот для получения прибыли или иной выгоды. В таком случае должен быть факт передачи товара самостоятельному, независимому участнику экономической (или предпринимательской) деятельности. Яв­ляется ли таковым работник организации, пусть и не оформ­ленный надлежащим образом? На наш взгляд, безусловно, нет. Ведь конечным выгодоприобретателем от его деятельности является не сам работник, а организация, на которую он, пусть и неофициально, но трудится. Он выполняет приказы руководства ком­пании, которая непосредст­венно и получает выгоду от пользования данной техникой (товарам).

Рассмотрим эту проблему на конкретных примерах.

Ситуация 1. Гражданин Иванов без надлежащего оформ­ления работает в компании «А». Зарплата ему выплачивается «в конверте». Он был остановлен ГАИ за превышение скорости на трассе Минск – Брест, заплатил штраф с оформлением протокола. Из представленных документов следует, что на момент при­влечения Иванова к административной ответственности компания «А», где он неофициально работал, перевозила принадлежащий ей груз для организации «Б», находящейся в Бресте.

Экономической деятельностью, с которой получена выгода от использования автомобиля, здесь является поставка товара. Ее осуществляет компания «А», что подтверждается договором купли-продажи, указанными в нем условиями поставки товара и сопроводительными документами. Гражданин Иванов выступает здесь только в качестве представителя компании «А».

Ситуация 2. Гражданин Иванов остановлен ГАИ за превышение скорости на трассе Минск – Брест, заплатил штраф с оформлением протокола. Из представленных документов следует, что он управлял автомобилем, принадлежащим ком­пании «А», который был ввезен этой организацией с использованием таможенных льгот, предусмотренных Декретам № 6. На данном автомобиле гражданин Иванов перевозил товар, принадлежащий компании «Б», в адрес организации «В». Пред­ставители компании «Б» пояснили, что наняли гражданина Иванова как индивидуального пред­принимателя для перевозки товара в адрес организации «В».

В данном случае конечным получателем экономической выгоды от непосредственного использования автомобилем является гражданин Иванов, которому организация «А» незаконно предоставила в пользование имущество, ввезенное с использованием таможенных льгот. Дан­ный гражданин самостоятельно пользовался автомобилем, оп­ределял объем, способ и порядок его использования, выступал в экономическом обороте в качестве независимого исполнителя, за это он и получает воз­награждение.

Понимание этих принципиальных различий в распределении экономической выгоды, разного экономического содержания двух описанных схем, а также основ трудового права должно, на наш взгляд, предостеречь таможенные органы от несправедливого и незаконного привлечения к ответственности субъектов хозяйствования. В подобных случаях последние нарушают только трудовое законодательство, но не таможенное. Надеемся, что суды также станут на сторону защиты субъектов хозяйствования в случаях, когда основанием для привлечения компании к ответственности за нарушение условия применения льгот, предусмотренных Декретом № 6, служит только факт неуплаты взносов в ФСЗН за неофициально трудоустроенного сотрудника, которому предоставлена техника для работы.

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений