Как определить дату завершения приемки выполненных работ, если акт не подписан

Организация в срок выполнила все перечисленные в договоре подряда проектные работы, однако заказчик не подписал акт приемки выполненных работ, мотивированного отказа также не представил. В договор включен пункт о том, что датой совершения хозяйственной операции является день завершения приемки работ заказчиком.

Каким документом следует руководствоваться, чтобы завершить хозяйственную операцию: постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 или постановлением Минфина от 08.08.2018 № 55?

Порядок сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ регламентирован гл. 6 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297). Согласно п.п. 49 и 50 Правил № 297 заказчик после получения результатов работ, накладной на передачу результатов работ, акта оказанных услуг или акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) обязан в пятидневный срок направить подрядчику подписанный один экземпляр накладной на передачу результатов работ, соответствующего акта или в письменной форме мотивированный отказ от приемки результатов работ.

В случаях же неподписания заказчиком такой накладной или акта и непредставления мотивированного отказа от приемки в пятидневный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. Таким образом, законодатель приравнивает истечение пятидневного срока для подписания акта к завершению приемки работ.

В то же время с 01.01.2019 вступило в силу постановление Минфина от 08.08.2018 № 55 «О дате совершения отдельных хозяйственных операций», которым определено, что датой совершения хозяйственной операции в подряде может являться:

1) день завершения выполнения работы (этапа работы), оказания услуги (этапа услуги), зафиксированный в первичном учетном документе, если указание в нем этой даты предусмотрено договором, заключенным подрядчиком (исполнителем) и заказчиком в письменной форме;

2) день завершения приемки работы (этапа работы), услуги (этапа услуги), определенный в первичном учетном документе, если указание в нем этой даты предусмотрено договором, заключенным подрядчиком (исполнителем) и заказчиком в письменной форме;

3) дата составления первичного учетного документа – в случаях, не указанных в п.п. 1 и 2.

Как видим, в п. 2 не названо лицо, которое указывает день завершения приемки работ, следовательно, им может быть как заказчик, так и исполнитель – проектировщик. То есть подрядчик может сам указать данную дату в акте по истечении пятидневного срока для приемки работ в соответствии с п. 50 Правил № 297, поскольку заказчиком приемка завершена в силу нормы законодательства.

Напомним, согласно ст. 192 ГК, срок начнет исчисляться со следующего дня после передачи накладной и акта заказчику. И закончится на пятый день, который и будет днем завершения приемки заказчиком.

Акт без подписи заказчика является полноценным основанием для отражения операции в бухучете и взыскания с него оплаты за качественно выполненные работы. В случае наличия в общем объеме некачественных работ срок наступления обязанности оплатить качественные работы по неподписанному акту исчисляется судами аналогично.

Приведем пример из судебной практики. Спор между проектировщиком (ЧУП) и заказчиком (учреждение образования) дошел до судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, которая 18.09.2019 поставила точку в этом деле.

Первая инстанция (экономический суд) частично удовлетворила иск ЧУП к заказчику о взыскании задолженности за выполненные проект­но-сметные работы.

Заказчик пытался обжаловать это решение, он считал, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению даже частично. По его мнению, оплата возможна только всего определенного договором и выполненного надлежащим образом объема работ (в договоре была указана твердая цена). Тем более что, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, 30% подготовленных проектных документов признаны некачественными.

Эти же доводы легли в основу кассационной жалобы заказчика, которую Верховный Суд отклонил.

Высшая судебная инстанция объяснила: ссылки кассатора на п. 42 Правил № 297 о том, что некачественно выполненные по вине подрядчика работы не подлежат оплате (до устранения выявленных недостатков за счет исполнителя и в сроки, согласованные сторонами), не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Ведь экономический суд отказал ЧУП во взыскании с заказчика стоимости некачественно выполненных работ.

В завершение подчеркнем важ­ность направления заказчику не только акта сдачи-приемки выполненных проектных работ, но и самого результата, а также накладной, подтверждающей его передачу. В случае непередачи результата работ заказчику утверждать о состоявшемся по истечении пятидневного периода факте приемки работ по акту неправомерно.