ИЗМЕРЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА:

альтернативный подход

Вне зависимости от типа национальной экономики главным источником экономического роста сегодня является увеличение производительности труда (ПТ). Связано это с общемировой тенденцией исчерпания возможностей экстенсивного развития хозяйства и высокими темпами научно-технического прогресса. Однако трансформация экономических отношений в Беларуси в течение двух последних десятилетий надолго отодвинула на второй план вопросы управления ростом ПТ.

Получила распространение точка зрения, что ориентация на прибыль автоматически приведет к росту ПТ. Но, как мы видим, этого пока не произошло, и постепенно приходит понимание обществом того, что повышение производительности труда — уже не желательное, а необходимое условие восстановления и сохранения экономического роста.

Последние 20 лет производительности труда как экономической категории в нашей стране уделялось явно недостаточное внимание. В результате сегодня, когда эта категория вновь востребована наукой и практикой, в стране не оказалось удовлетворительной нормативно-методической базы, позволяющей адекватно оценить уровень и динамику ПТ на различных уровнях управления, в т.ч. в организациях. Безотлагательность разработки современных подходов к оценке уровня и динамики ПТ не вызывает сомнения. Вопросы ее измерения требуют сегодня пристального внимания как на макро-, так и на микроуровне. Поэтому интерес представляет уточнение сущности производительности труда как современной экономической категории и сопоставление существующих в науке и практике подходов к ее измерению.

Итак, какую бы позицию организация ни занимала в рыночной среде, важнейшим условием ее выживания и повышения конкурентоспособности является обеспечение роста производительности труда. Он состоит в том, что производство каждой единицы продукции требует меньших, чем прежде, затрат живого и овеществленного труда, и организация при том же объеме ресурсов получает больший экономический результат. Сущность роста производительности труда можно понять глубже, если разобраться в формах его проявления.

В организациях повышение производительности труда проявляется в виде:

а) увеличения объема продукции, создаваемой в единицу времени (сокращения затрат труда на единицу производимой продукции) при неизменных ее качестве и материалоемкости;

б) снижения материалоемкости продукции (сокращения затрат сырья, материалов, топлива, энергии на единицу производимой продукции) при неизменных ее качестве и трудоемкости;

в) повышения качества продукции (например, рост мощности или надежности приборов, увеличение содержания питательных веществ в весовой единице минеральных удобрений) при неизменных ее трудоемкости и материалоемкости, следствием чего является рост цен на нее.

Указанные формы проявления роста производительности труда могут выступать в любой их комбинации. При этом принятый в мировой практике способ исчисления уровня ПТ на базе показателя добавленной стоимости адекватно отражает все перечисленные формы проявления роста производительности труда.

Эффекты роста ПТ, соответствующие формам его проявления, заключаются в следующем. При снижении трудоемкости производства продукции снижаются затраты на оплату труда в составе добавленной стоимости, что увеличивает прибыль. Кроме того, добавленная стоимость растет и за счет снижения косвенных материальных затрат, амортизационных отчислений и прочих затрат в расчете на единицу продукции. В случае снижения материалоемкости продукции добавленная стоимость в структуре цены продукции увеличивается за счет сокращения прямых материальных затрат на единицу продукции. Повышение качества продукции обеспечивает рост добавленной стоимости за счет возможного повышения цены на нее. Описанные эффекты предполагают сохранение цены продукции на том же уровне или ее рост при повышении качества. Если же предусматривается снижение цен, то естественно предположение о росте конкурентоспособности продукции и появлении эффекта масштаба, связанного с расширением производства, с соответствующими позитивными последствиями.

Определившись с пониманием производительности труда, рассмотрим проблемы ее измерения в отечественных организациях. Минэкономики совместно с Минтруда и соцзащиты в Методических рекомендациях по расчету добавленной стоимости и добавленной стоимости на одного среднесписочного работника (производительности труда по добавленной стоимости), утв. постановлением от 31.05.2012 № 48/71, предложили рассчитывать темп роста производительности труда на уровне организации на основе принятого в мировой практике показателя добавленной стоимости. Однако саму добавленную стоимость предлагается считать только в фактических ценах. Вместе с тем такая оценка динамики ПТ не только некорректна, но и по сути невозможна из-за инфляционной составляющей, что существенно искажает результат и дезориентирует организации и других пользователей. Поэтому сегодня отечественные предприятия напоминают автомобили, движущиеся без спидометра, не зная, разгоняются они или тормозят.

Однако это лишь часть проблем измерения уровня и динамики ПТ. Так, если в организации процессы производства и сбыта продукции достаточно синхронны (т.е. своевременно реализуется практически весь произведенный товар), то при определении показателей производительности труда в качестве базы для расчета добавленной стоимости целесообразно использовать объем произведенной продукции. В противном случае (более характерном для отечественной экономики) нам представляется лучше применять выручку от реализации продукции (работ, услуг). На наш взгляд, при исчислении уровня ПТ в организации целесообразно опираться на оплаченную выручку в качестве базы для расчета. А для обеспечения сопоставимости показателей производительности труда, исчисленных за разные периоды времени, рассчитывать их как отношение приходящейся на одного среднесписочного работника добавленной стоимости, исчисленной исходя из оплаченной выручки, к минимальному потребительскому бюджету трудоспособного работника (МПБ).

При всей нестандартности предлагаемого подхода он достаточно прост и позволяет выразить выработку среднего работника через число произведенных им потребительских корзин. Так, если выработка работника в базисном периоде в стоимостном выражении эквивалентна 5 МПБ, а в отчетном периоде — 6 МПБ, то очевиден рост производительности труда на 20%.

Предлагаемый способ исчисления производительности труда опирается на вполне доступные данные бухгалтерского учета организации и информацию Минтруда и соцзащиты о величине МПБ как социального норматива. Отметим, что этот способ гораздо более корректен, чем исчисление выработки в долларовом эквиваленте, поскольку числитель и знаменатель предлагаемого нами показателя производительности труда рассчитываются в едином масштабе цен и не отражают дополнительных эффектов, связанных с ситуацией на валютном рынке. Кроме того, как известно, один из способов оценки покупательной способности заработной платы также предполагает ее сравнение с МПБ, и исчисление производительности труда в потребительских корзинах позволяет легко объяснить работникам уровень их заработной платы. Так, если средняя выработка в организации составляет 3 МПБ, то на большую среднюю заработную плату даже в самом крайнем случае рассчитывать они не могут. При этом понятно, что при таком уровне выработки затруднительно обеспечить выполнение заработной платой воспроизводственной и стимулирующей функций. Естественно, говорить о высокой эффективности использования персонала в этом случае не приходится…

Таким образом, в настоящее время в республике отсутствуют теоретически и практически выверенные подходы к измерению уровня и динамики ПТ, что чревато для отечественной экономики тяжелейшими последствиями. Проблема встала в полный рост и требует срочного решения. Возможно, что предприятия реального сектора экономики просто моделируют свои показатели производительности труда.

Приглашаем обсудить альтернативные подходы на страницах «Экономической газеты».

Татьяна ДОЛИНИНА,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой БГТУ