Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ИЗДЕРЖКИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В последнее время на проблемы экономической безопасности обращается пристальное внимание, обсуждаются они и на мероприятиях, проводимых Международным образовательным агентством. Принимая меры по обеспечению своей экономической безопасности, государство не всегда точно представляет, какие последствия может иметь то или иное его решение в сфере правового регулирования для субъектов хозяйствования...
В последнее время на проблемы экономической безопасности обращается пристальное внимание, обсуждаются они и на мероприятиях, проводимых Международным образовательным агентством. Принимая меры по обеспечению своей экономической безопасности, государство не всегда точно представляет, какие последствия может иметь то или иное его решение в сфере правового регулирования для субъектов хозяйствования. В этом смысле не составляют исключения и положения законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за экономические нарушения. Причем некоторые нормы Уголовного кодекса (УК) могут нанести ущерб не только предпринимателям, но и интересам государства.

НА ПУТИ К БЕЗОПАСНОСТИ

Исходя из Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента от 2001-07-10г. N 390, и иных важнейших государственных документов один из наиболее важных элементов национальной безопасности -- экономическая. При этом путь к ее достижению лежит через обеспечение гарантий безопасности для субъектов экономической деятельности.

Задача обеспечения экономической безопасности страны и субъектов экономической деятельности реализовывается в экономической политике государства, которая, как представляется, должна быть ориентирована:

-- на обеспечение такого уровня развития, который был бы достаточен для нормального существования как населения (потребителя), так и субъектов хозяйствования;

-- на использование такого механизма, который бы способствовал прогрессивному развитию, позволяющему как минимум не отставать от уровня экономически развитых государств;

-- на создание системы мер противодействия потенциальным внутренним и внешним угрозам и воздействиям (факторам), обеспечивающим неуязвимость и независимость экономических интересов субъектов хозяйствования и государства.

Концепция национальной безопасности предусматривает перечень жизненно важных интересов республики в экономической сфере, состоящий из 14 пунктов, в числе которых поддержание устойчивого баланса между государственным регулированием и свободой экономических отношений, расширение свобод для субъектов хозяйствования всех форм собственности, развитие конкуренции на внутреннем рынке, стимулирование отечественных товаропроизводителей, совершенствование экономических и правовых условий, препятствующих криминализации экономики. В Концепции перечисляются и основные факторы, создающие угрозу экономической безопасности государства, и направления обеспечения этой безопасности. К основным угрозам отнесены рост изношенности производственных мощностей (достигающий в настоящее время 60--70%), использование несовершенных технологий, характеризующихся повышенной энергоемкостью и ресурсоемкостью, отсутствие стабильных условий хозяйственной деятельности, несовершенство правового регулирования экономических отношений и другие факторы.

НЕДОЧЕТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Даже самые благие намерения в сфере обеспечения экономической безопасности обречены на провал, если они не будут подкреплены законодательно. Сегодня же правовое регулирование экономических отношений далеко от совершенства.

Так, Концепция национальной безопасности фиксирует одиозный, на мой взгляд, факт неравенства условий для субъектов хозяйствования с различными формами собственности, рассматриваемый в ней как фактор, создающий угрозу экономической безопасности республики. В данном случае речь идет не только о фактическом, но и закрепленном в нормах права неравенстве условий хозяйствования для субъектов экономической деятельности, что противоречит ч.1 ст. 13 Конституции, которая гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности.

Таким образом, законодательство экономического блока (предпринимательское, налоговое и др.) до настоящего времени не приведено в соответствие с Основным Законом государства.

Среди методов поддержки порядка осуществления экономической деятельности не последнее место отводится установлению ответственности за его нарушение. В зависимости от характера и степени вреда, причиняемого такими нарушениями, для противодействия им наряду с хозяйственным законодательством могут применяться и нормы уголовного закона.

К сожалению, государство подчас забывает о том, что уголовные репрессии как средство обеспечения экономической безопасности следует использовать только тогда, когда иным путем решить эту проблему невозможно, либо когда общественная опасность такого нарушения настолько велика, что требует обращения к уголовной ответственности.

Между тем белорусский законодатель использовал и использует по сей день уголовное право в качестве непосредственного регулятора экономической деятельности. Например, посредством криминализации в 1997г. "отмывания" преступных доходов (ст. 235 действующего УК) был введен уголовно-правовой запрет на использование в гражданском обороте и хозяйственной деятельности денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, заведомо добытых преступным путем. Причем в гражданском законодательстве такой запрет прямо не предусмотрен. Имущество, заведомо добытое преступным путем, как запрещенный объект гражданских прав не выделяется в подразделе 3 ГК (объекты гражданских прав). Если бы это было сделано, а сделать это нужно, то уголовно-правовой запрет легализации преступно добытого имущества подкреплял бы гражданско-правовой запрет и выполнял бы присущую ему охранительную функцию.

Законодательство экономического блока и уголовный закон должны сопрягаться между собой таким образом, чтобы представлять единую систему правовых норм, работающую на единый результат. Добиться такого системного регулирования пока еще не удалось. Примером тому могут служить нормы, определяющие налоговую обязанность и ответственность за ее нарушение. Так, невыполнение обязанности уплаты налогов в зависимости от обстоятельств, указанных в уголовном законе, влечет уголовную ответственность по ст. 243 УК (уклонение от уплаты налогов), а также ст.216 УК (причинение имущественного ущерба без признаков хищения) или ст. 231 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей). Анализ судебной статистики свидетельствует, что число лиц, осужденных судами республики за уклонение от уплаты налогов, на сумму, превышающую 250 базовых величин, не снижается (в 2001 и 2002гг. было осуждено по 74 человека, за 6 месяцев 2003г. -- 33 человека). Одной из причин такого явления является завышенный уровень налогообложения, который подталкивает субъектов экономической деятельности к уклонению от уплаты налогов. Несправедливость существующей налоговой системы Беларуси, ее преимущественно фискальный, а не фискально-стимулирующий характер, ставят под вопрос и справедливость уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. С другой стороны, нельзя не видеть и несовершенство этих уголовно-правовых норм.

Во-первых, норма ст. 243 УК не в полной мере при описании признаков преступления согласуется с налоговым законодательством, ввиду чего невозможна уголовная ответственность за уклонение от подачи налоговой декларации и внесение в нее заведомо ложных сведений.

Во-вторых, неочевидность решения вопроса о привлечении к ответственности за уклонение от уплаты налогов не только по ст. 243 УК, но и по ст. 216 УК влечет применение административной ответственности по ст. 154^1 КоАП вместо уголовной ответственности по ст. 216 УК. Для снятия этой проблемы можно было бы использовать законодательный опыт других государств (Украины, Латвии, Казахстана и др.), предусмотревших в своих УК единую уголовную ответственность за уклонение от платы не только налогов, но и других обязательных платежей.

В-третьих, белорусский уголовный закон не содержит поощрительных норм об освобождении от уголовной ответственности, стимулирующих посткриминальное поведение (деятельное раскаяние) лица, уклонившегося от уплаты налогов. Наличие таких норм (они имеются в законодательстве России, Украины, Кыргызстана и др.) компенсировало бы избыточность налоговой нагрузки и позволяло бы достаточно эффективно решать проблему выполнения налоговой обязанности без применения уголовной репрессии.

Введение аналогичных поощрительных норм актуально и для таких экономических преступлений, как невозвращение из-за границы иностранной валюты (ст. 225 УК), невозвращение на территорию РБ историко-культурных ценностей (ст. 230 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК), выманивание кредита или дотаций (ст. 237 УК) и др.

ВОВРЕМЯ КОРРЕКТИРОВАТЬ ЗАКОН

Если хозяйственное законодательство, устанавливая правила поведения на рынке, допускает ошибки или неточности, то введение и применение уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение таких правил, чревато различными негативными последствиями как для экономики государства, так и для его граждан.

Политика применения уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления экономической деятельности должна постоянно корректироваться как с учетом появления новых, не известных ранее видов преступлений, так и с изменением экономических условий. Например, бедность и безработица являются в одно и то же время и следствием неблагополучия в экономике, и факторами, стимулирующими имущественную преступность. И если в республике уже не один год более чем каждый второй осужденный в день совершения преступления был трудоспособным, но не работал и не учился, то законодателю следует учитывать это обстоятельство при формировании уголовного закона. Между тем уголовная политика в сфере установления санкций за имущественные преступления (кстати, в первом полугодии 2003г. за них наказано 50,2% от числа всех осужденных) не учитывала и не учитывает в должной мере экономические и социальные процессы, отличающие нынешнее развитие нашего общества. Следствием этого является широкое применение судами наказания в виде лишения свободы, в том числе и на длительные сроки. Такая политика ведет к переполнению мест лишения свободы и необходимости поиска средств на содержание заключенных, что экономически невыгодно для государства, испытывающего, например, в этом году серьезные проблемы с доходной частью бюджета.

Обязательным элементом уголовной политики государства в сфере обеспечения экономической безопасности должна являться практика изучения применения уголовно-правовых норм в целях определения их адекватности целям и задачам, достижения которых добивается государство в экономической сфере. Такой экономико-правовой анализ может указывать не только на несовершенство самих уголовно-правовых норм, стоящих на страже правил, установленных нормами законодательства экономического блока, но и на неадекватность правового регулирования со стороны законодательства экономического блока. Примером учета изменений в экономике, повлекших корректировку уголовного закона, служит декриминализация и выявление спекуляций и нарушений правил торговли летом 2003г.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений