Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №72(2569) от 23.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5452
EUR:
2.5133
RUB:
4.2199
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Судебная практика
21.07.2017 6 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Истечение срока исковой давности как основание для отказа в иске

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если же по обязательству срок исполнения определен, то течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения. Истечение срока исковой дав­ности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, между ООО «С» и ООО «З» 28.03.2013 г. был заключен договор поставки, согласно которому ООО «С» обязалось поставить товар, а ООО «З» обязалось принять и оплатить товар. ООО «С» как поставщик исполнило свои обязательства, однако платы от ООО «З» не поступило. После предъявления претензии о погашении задолженности, которая была оставлена без удов­летворения, ООО «С» 11.02.2017 г. обратилось в экономический суд с иском к ООО «З» о взыскании основного дол­га и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении отмечалось, что договор поставки предусматривал оплату товара платежными поручениями путем 100% предоплаты либо на основании платежного требования продавца (но платежные требования истец не выставлял). Расчет процентов за пользование чужими денежными сред­ствами был выполнен истцом исходя из того, что просрочка оплаты начиналась со дня, следующего за поставкой товара.

Ответчик иск не признал полностью ввиду отсутствия, по его мнению, надлежащих доказательств передачи товара ООО «З». Ответчик указал, что по представленным истцом товарным накладным товар был получен неуполномоченным лицом, доказательств получения имен­но ответчиком материальных ценностей по спорным товарным накладным не представлено. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности и о применении срока исковой давности судом. Со­гласно позиции ответчика с момента возникновения обязательств по всем товарным на­кладным до момента предъявления иска истцом прошло более трех лет, т.е. истец пропустил срок для защиты своего нарушенного права (ст. 197 ГК).

В ст. 208 ГК закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исходя из судебной практики и существа обязательства по уплате процентов по ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами также являются дополнительным требованием по отношению к основному долгу в контексте применения срока исковой давности.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек, и на основании п. 2 ст. 200 ГК суд должен отказать в удовлетворении иска.

Суд, оценив представленные доказательства и изучив позиции сторон, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение договора истец по представленным товарным накладным поставил ответчику товар. Ответчик оплату поставленного товара произвел час­тично, в связи с чем истец направил ответчику претензию об оплате оставшейся задолженности. В соответствии с условиями договора поставки оплата производится платежными поручениями путем 100% предоплаты либо на основании платежного требования продавца. Платежные требования продавец не выставлял. Суд пришел к выводу, что расчеты должны были производиться платежными поручениями и просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров. На таком порядке расчета настаивал и истец согласно расчету исковых требований, находящемуся в материалах дела.

С учетом начала просрочки ответчика суд также оценил заявление ответчика об истечении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска на этом основании. Поскольку в период течения срока исковой давности 9.07.2013 г. ответчиком была частично погашена сумма основного долга, т.е. совершены действия по признанию задолженности, то течение срока исковой давности начинается на следующий день – с 10.07.2013 г. В период с 10.07.2013 г. по 11.07.2016 г. истцом была направлена ответчику претензия от 22.12.2014 г. об оплате оставшейся задолженности. С учетом срока ответа на претензию суд пришел к выводу, что срок исковой давности для защиты прав истца истек 17.08.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196–197, 200–201 ГК, суд отказал в удов­летворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено от­ветчиком, является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, независимо от материально-правовой обоснованности либо необоснованности исковых требований.

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений