Искушение приватизацией

Преобразование государственной собственности в Беларуси, как известно, началось в 1991г. Это была не дань моде, а объективная необходимость развития производительных сил на основе новой мотивации труда с целью повышения эффективности работы преобразованных предприятий. И действительно, с 1991 по 2000гг. отдача последних была выше по сравнению с государственными субъектами хозяйствования. Они имели более высокий уровень рентабельности, выше фондоотдачу основных фондов и заработную плату. У населения начал проявляться интерес к проведению экономических реформ.

Однако в IV квартале 2000г. и в 2001г. эффективность хозяйственной деятельности предприятий, ушедших в свободное плавание, значительно снизилась, а в отдельных отраслях даже стала ниже уровня их государственных собратьев. Те могли рассчитывать на средства из бюджета для закупки сырья и материалов и зачастую для развития производства, а "рыночники" могли уповать лишь на свои силы. Процесс преобразования госпредприятий стал замедляться уже с 1996г. Неоднократное перенесение сроков использования и погашения именных приватизационных чеков "Имущество" тоже не добавило оптимизма гражданам Беларуси по отношению к проводимым реформам.

Доказано: чтобы рыночные отношения в производственном секторе закреплялись и развивались, на предприятиях негосударственной формы хозяйствования должно быть произведено не менее 70% ВВП. Лишь в этих условиях возврат к плановой экономике становится невозможным, лишь тогда процессом производства будут управлять экономические законы, создающие предпосылки для постоянного перелива капиталов из одной отрасли в другую и тем самым способствующие повышению эффективности производства в менее рентабельных отраслях.

Как видим, эффект от приватизации тогда, когда ее не боятся проводить. Последние годы темпы ее, несмотря на очевидный эффект, неоправданно замедлились. Статистическая "биография" приватизации в Беларуси уже отчасти подтверждает теорию.

В 1995г. от приватизации госимущества в республиканский и местный бюджеты поступило 161,5 млрд.руб., в 1996г. -- 705,5, в 1997г. -- 634,8, в 1998г. -- 644,6 (без учета индексации), в 1999г. поступило 2,5 млрд.руб., в 2000г. -- 6 млрд., в 2001г. -- 11,2 млрд.руб. Местные бюджеты от приватизации объектов коммунальной собственности в различные годы пополнились от 4,5 до 96,5% всех денежных средств, поступивших от продажи государственного имущества.

Проблема не в отсутствии государственного имущества республиканской собственности для продажи ее за денежные средства, а в недостатке как национальных, так и иностранных инвесторов, способных выкупить значительные пакеты акций и обеспечить развитие производства, основанного на новых, высоких технологиях, конкурентоспособность продукции и выполнение других условий.

Пока же объемы поступления денежных средств в республиканский и местные бюджеты небольшие. Очевидно, что белорусская модель приватизации, построенная на опасении государства упустить бразды правления при смене форм собственности, потерять контроль над процессом рыночных преобразований, недостаточно, мягко говоря, оптимальна. Отсюда медленные темпы разгосударствления. Они не позволили сформировать широкий слой мелких собственников, обеспечить рост предпринимательской активности, увеличить капиталовложения в производство, его финансовое оздоровление, рост производительности труда. В республике существует огромное количество устойчиво неплатежеспособных предприятий, требующих государственной поддержки, а также имеется значительный резерв неиспользуемого государственного имущества и объектов незавершенного строительства.

Сегодня назрела острая необходимость в совершенствовании процессов реформирования госсобственности. Нужны иные подходы, иные финансовые усилия. В этой связи по поручению правительства Министерством экономики совместно с заинтересованными организациями был разработан и постановлением Совета Министров от 2002-06-24г. N 836 утвержден перечень республиканских организаций, подлежащих в текущем году, до 1 ноября, преобразованию в открытые акционерные общества. Полный перечень этих предприятий опубликован в "НЭГ" N 53 за 2002г.

В него включены предприятия, находящиеся в ведении десяти министерств, в т.ч. Минсельхозпрода (121), Минпрома (36), Минстройархитектуры (6), Минторга (3), Минтранспорта (1), Министерства информации (2), концернов: "Белнефтехим" (14), "Белгоспищепром" (3), "Белместпром" (2), "Белбиофарм" (1). Общая численность занятых на них составляет чуть более 68 тыс. человек. В перечень включены в основном малые и средние предприятия с численностью работающих до 500 человек, что составляет около 80% от общего числа указанных объектов. Лишь 14 поименованных в перечне имеют численность работающих свыше 1000 человек, в т.ч. 4 предприятия Минсельхозпрода, 6 Минпрома, 3 концерна "Белнефтехим" и одно, находящееся в ведении Министерства информации. Если более конкретно, то это завод "Горизонт", птицефабрика "Дружба", Смолевичская бройлерная птицефабрика, 1-я Минская птицефабрика, Полиграфический комбинат имени Я.Коласа и др.

При формировании перечня учитывалось наличие производственных объединений, в состав которых входят республиканские унитарные предприятия, и необходимость сохранения существующих технологических и производственных связей между ними. В состав ряда республиканских унитарных предприятий, например, входит от десяти и более дочерних предприятий, расположенных по всей республике. Это наиболее характерно для предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия. В большинстве своем -- это объекты численностью работающих до 20 человек, выполняющие часть функций головной организации в отдельном регионе и имеющие небольшие шансы на выживание в рыночных условиях без оказания материальной поддержки. Все это надо учесть и привести, так сказать, к общему знаменателю.

В настоящее время на объектах, подлежащих реформированию, создаются комиссии, которые проводят комплекс работ, включающий проверку полноты и правильности инвентаризации и переоценки имущества, организацию проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и проверки уплаты субъектом хозяйствования платежей в бюджет, формирование уставного фонда создаваемого ОАО, изучение предложений по использованию объектов социально-культурного назначения.

Не менее важной является разработка предложений по размещению акций. Обоснованный и выверенный подход к этой проблеме поможет в дальнейшем создать условия для привлечения инвестиций. Следует иметь в виду, что владение контрольным пакетом акций, к чему так стремятся трудовые коллективы, в перспективе может создать препятствия для привлечения так называемого стратегического инвестора. Необходимо помнить, что праву собственности неизбежно сопутствует бремя ответственности за результаты деятельности. Искушение приватизацией велико, но велик и риск.

Возвратимся к теме "объема реформирования". У всех продолжает оставаться на устах преобразование семи республиканских унитарных предприятий концерна "Белнефтехим". В настоящее время на четырех из них (РУП "НПО "Нафтан", "ПО "Полимир", "ГПО "Азот", "БШК "Белшина") разработка проектов создания открытых акционерных обществ завершена, и они находятся на рассмотрении в Министерстве экономики. При формировании уставных фондов пошли на то, чтобы максимально освободить предприятия от бремени содержания объектов социальной сферы, передав их местным Советам. Можно только приветствовать решение правительства отпустить в этом году на вольные хлеба еще 188 предприятий.

Связать свою судьбу с приватизацией (на этот раз по инициативе коллективов) решили еще 9 предприятий. Чем больше, как показывает опыт других стран, тем лучше. Но одним количеством устоявшуюся модель практически не модернизируешь, хотя экономическая ситуация в стране этого требует. Думается, на первых порах все же нужно поддержать приватизируемые предприятия, направляя в их адрес не только средства, поступившие от приватизации, но и списывая их долги (или часть их), предоставляя налоговые льготы. Потом это окупится с лихвой. А в более широком плане цели разгосударствления и приватизации в республике должны заключаться не в спешном пополнении республиканского и местного бюджетов. Все вырученные средства следовало бы пустить на улучшение функционирования как отдельных предприятий, так и отраслей промышленности, и всего народно-хозяйственного комплекса, то есть на возможность увеличить экспортную составляющую нашей экономики.

Нужны принципиально новые активные собственники для преобразуемых предприятий. Их помогут найти открытые конкурсные торги с участием желающих. Главными условиями конкурса должны быть: сохранение и создание рабочих мест, максимальные инвестиции в развитие предприятия, равенство всех инвесторов. В перспективе акцент при этом должен быть сделан на денежную приватизацию, поскольку безвозмездная, как показывают примеры, формируя широкий слой собственников, не выявляет из них эффективных, владеющих серьезным капиталом для модернизации и реконструкции производства.

Необходимо обеспечить стабильность и непрерывность проводимых реформ, придать им статус первоочередных мер правительства, иметь четкую поэтапную программу действий. Государство, наконец, должно отказаться от поддержки убыточно работающих предприятий. Это была бы важная мера, направленная на получение максимального эффекта от деятельности государственного сектора экономики.

По мере создания условий, при которых искушение приватизацией перестанет быть рискованным соблазном (в т.ч., кстати, развитие рынка ценных бумаг и снятие моратория на продажу акций), процесс реформирования государственной собственности примет широкий характер и принесет обществу немалые дивиденды.