Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5945
EUR:
2.9414
RUB:
3.3791
Золото:
151.61
Серебро:
1.98
Платина:
82.66
Палладий:
157.9
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ИП: сбор с пользователей за парковку

20 июня Конституционный суд на заседании рассмотрел вопрос, касающийся индивидуальных предпринимателей, в частности, обязаны ли предприниматели, которые являются владельцами или арендаторами стоянок, удерживать и перечислять в бюджет сбор с пользователей за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах.

20 июня Конституционный суд на заседании рассмотрел вопрос, касающийся индивидуальных предпринимателей, в частности, обязаны ли предприниматели, которые являются владельцами или арендаторами стоянок, удерживать и перечислять в бюджет сбор с пользователей за парковку (стоянку) в специально оборудованных местах.

Конституционный суд (далее-КС) рассмотрел по обращению гражданина решение Брестского областного Совета депутатов от 27.12.2005 г. № 197 и решения Пинского городского Совета депутатов, принятым в 2000-2004гг.

Проанализировав нормативные правовые акты, относящиеся к данному вопросу, в частности, положения Общей части Налогового кодекса, Указа Президента от 18.06.2005 г. № 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности", КС высказал следующие правовые позиции.

Индивидуальные предприниматели (далее-ИП) — владельцы и (или) арендаторы стоянок не являются источником выплаты доходов лицам, помещающим транспортные средства на данные стоянки. В связи с этим возложение на ИП полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сбора за парковку (стоянку), (по сути — полномочия налогового агента), плательщиками которого выступают потребители стоянок, нельзя признать обоснованным и правомерным.

ИП — владельцы и (или) арендаторы стоянок — являются плательщиками единого налога, поскольку услуги по хранению транспортных средств, принадлежащих потребителям, включены в перечень видов деятельности, при осуществлении которых ИП и иные физические лица уплачивают единый налог.

Также согласно положениям Налогового кодекса участниками отношений, регулируемых актами налогового законодательства, являются республиканские органы государственного управления, органы местного управления и самоуправления, а также уполномоченные организации и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке, помимо налоговых и таможенных органов, прием и взимание налогов, сборов (пошлин). Из содержания приведенных положений кодекса следует, что ИП не могут выполнять функцию по приему и взиманию налогов и сборов (сборщика налогов), поскольку они не определены в качестве участников данных налоговых отношений. Указанную функцию в соответствии с действующим законодательством вправе выполнять госорганы либо ее можно возложить на организации и должностных лиц, но не на ИП.

Подтверждением данного вывода служат и другие положения Налогового кодекса, указанные в решении.

КС предложил ИП в целях защиты своих имущественных интересов обратиться с иском в соответствующий хозяйственный суд. В процессе рассмотрения конкретного дела ИП имеет право поставить перед хозяйственным судом в порядке ст. 112 Конституции вопрос об обращении в КС.

Согласно положениям Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта госоргана, органа местного управления и самоуправления Конституции или иным законодательным актам, в т.ч. издание его с превышением полномочий, в частности, принимает меры по признанию ненормативного правового акта недействительным.