Инновационный бизнес

Можно сформулировать очень содержательную инновационную политику, но никогда не суметь ее осуществить, как это часто происходило в СССР. Все зависит от механизма ее внедрения. У каждой страны он свой. Механизм же базируется на силе мотивации субъектов, реализующих инновации. В рыночной экономике в качестве мотивов выступает конкуренция и прибыль (или добавленная стоимость). В административной чаще всего - случайные факторы, среди которых преобладают демонстрационные, и личностный выбор руководителей высшего звена.

Самый мощный научный, технический и внедренческий потенциал в мире имеют США, вкладывающие в это огромные средства благодаря богатству страны. Инновационная политика здесь воплощается в концепции формирования "национальной инновационной способности". Смыслом ее является воспитание восприимчивости нации к технологическим новациям, к смене конкретных направлений научно-технического  прогресса в зависимости от эффективности последних.

При Клинтоне стержнем этой концепции стало развитие  конкурентоспособности американской экономики и качества жизни американцев, а также усиление национальной безопасности, провозглашенной администрацией Рейгана -Буша.

В конце ХХ века американское общество перешло к выработке иной идеологии научно-технического прогресса, поскольку появился очень сильный конкурент в лице Японии. Потребовалось создание благоприятных условий для нововведений и стабильной законодательной базы, снижающей деловые риски при продвижении перспективных проектов. Большая роль отводится повышению качества рабочей силы, ее способностям создавать продукцию технологических стандартов.

Найден механизм взаимовыгодного сотрудничества государства и корпораций. Первое отвечает за создание стимулирующей предпринимательской среды для новых идей и проектов. Государство же берет на себя заботу о фундаментальной науке, а также часть расходов, которых обычно сторонится частный бизнес, к примеру повышение квалификации американских рабочих и управленцев.

Соединение частного и государственного бизнеса в США позволило расширить финансовую базу исследований, что привело к передаче технологий двойного назначения частному бизнесу и вывело военные технологии на коммерческие результаты.

Особое значение в американской инновационной политике придается внедрению новых технологий. В сельском хозяйстве например, созданы специальные службы внедрения, давно оцененные фермерами крупных хозяйств за доступ к обширной и полезной информации. Финансируются они как из федерального бюджета, так и из казны штатов и муниципалитетов.

Службы внедрения стали реакцией государства на падение  конкурентоспособности американской промышленности в 70-80-е гг., когда снизились престиж инженерной профессии, оплата их труда, упал интерес к внедрению разработок. В результате появилась тенденция роста менеджеров, бухгалтеров, финансистов. Похожая картина наблюдается и у нас. Но американцы исправили положение. Кстати, в США и других странах интеллектуальный продукт реализуется на каждой стадии его готовности.

Интересен и тот факт, что в США даже банки активно финансируют высокорисковые проекты венчурных фирм - в отличие от Европы, где банкиры кредитуют только то, что связано с минимальным техническим риском.

Американская инновационная политика базируется также на международной кооперации в сфере высоких технологий путем создания альянсов для совместной деятельности. Утвердилось мнение, что конкурентоспособность национальной промышленности все больше зависит от способности компаний участвовать в многосторонней международной интеграции. Важно, что правительство создает условия для такого сотрудничества.

Япония раньше, чем США (уже в 60-е гг.), начала и официально объявила о широкомасштабных инновационных программах.

Промышленная стратегия этой страны ориентирована на концентрацию сил и средств в нововведениях, которые бы обеспечивали максимальный уровень качества и при этом были бы недороги. Нельзя не отметить, что страны, принявшие эту стратегию, все без исключения пробились в  индустриальные лидеры. В отличие от Америки, использующей в качестве главного инвестиционного источника акционерный капитал, Япония предоставляет бизнесу неограниченную возможность финансирования новых проектов по низким процентным ставкам. В стране обеспечивается высокая эффективность кредитов, так как система ценностей Японии традиционно поощряет экономию и бережливость. Высокая квалификация рабочей силы, инженеров и менеджеров Японии известна всему миру.

Как и в США, в Японии раньше других поняли и то, что благодаря глобализации можно проникнуть на рынки других стран, если у себя новый продукт не продается. Помогает и высокая активность японских специалистов на рынках лицензий и патентов в разных странах, включая Россию. Покупаются даже так называемые тупиковые исследования, дабы не повторять ошибок. Японцы чаще других обращаются к модификации традиционных продуктов для лучшего соответствия спросу. Они точно знают, где частные локальные перемены играют большую роль, чем радикальные  изменения.

В дальнейшем к Японии присоединились так называемые "новые индустриальные страны" - Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, хотя по развитию науки и высшего образования они явно отставали от США. Однако они активно и порой агрессивно выискивали и заимствовали новые технологии и идеи, превращая их в коммерческие и востребованные разными рынками.

В 80-е гг. страны Европейского союза также провозгласили политику ликвидации разрыва в области инноваций между Европой, Америкой и Японией. Эксперты отмечают, что ЕС это сделать все же не удалось, так как, несмотря на наличие крупномасштабных программ и развитие фундаментальной науки в этих странах, так и "не заработал механизм превращения научных идей в коммерческие продукты, востребованные рынками". Более того, анализ показывает, что страны ЕС уделяют неоправданно много внимания фундаментальной науке в ущерб внедренческому аспекту и идеологии "развития рынка", которая существует в Японии и США. Политика технологического протекционизма привела к прямо противоположному результату. По оценке экспертов Национальной инженерной академии США, Европа уступает по темпам обновления производственных процессов США в 2 раза, Японии - в 3 раза.

В Европе, добавим, меньше, чем в США и Японии, развит малый венчурный бизнес и доминирует идеология централизованной (государственной и банковской) поддержки. Для банков, финансирующих, как правило, отдельные отрасли, возможность провала проекта недопустима.

В 2002г. президент России также провозгласил смену политики экспорта ресурсов на развитие инновационной экономики РФ. Это влечет за собой изменения в стратегии национальной безопасности России. Предполагается изменить систему образования, сделав упор на подготовку инженеров, уступивших место экономистам и финансистам.

В России, по мнению экспертов, сохранилась традиционно сильная научная и даже техническая базы, сформированные научными школами во главе с Российской академией наук. Однако инженерный потенциал сократился и заметно оторвался от рынка. Выигрышные направления инженерного творчества не получают развития ввиду отсутствия системы обратной связи с потребителями.

Новая концепция инновационной экономики России разбита на два этапа. На первом - предполагается ориентироваться на модернизацию имеющихся производств на основе ресурсосберегающих технологий и улучшение потребительских свойств продукции. На втором - ставится задача создания производств, реализующих новейший технологический уклад с наукоемкой продукцией мирового уровня.

Эти этапы включают большой стандартный перечень практических мероприятий по НТП. Многие их них повторяются из года в год, но результат пока скромный, поскольку не существует саморазвивающего инновационную активность механизма в форме частной собственности, конкуренции и мотиваций. Эксперты высказывают опасение, что инновационная политика России долгие годы так и останется невостребованной.

Анализ показывает, что инновационную политику можно "составить" из набора государственных программ, проектов и мероприятий, как это было в административной системе, а можно привлечь корпорации, предприятия и фирмы с их заинтересованностью во внедрении новых технологий как единственно возможного способа существования в рыночной системе. Другими словами, наши министерства и ведомства должны подумать, как увлечь бизнес совместным финансированием выгодных и перспективных  программ. Так, как это сделано в других странах. И тогда подробный перечень технико-технологических мероприятий сузится до размеров узкого сегмента государственного сектора, решающего в основном социальные задачи и задачи науки о жизни. За государством останется также формирование правовой базы инновационной сферы, кадровая подготовка, поощрение конкуренции и субсидирование направлений, не охваченных частным бизнесом, но обеспечивающих технологическое равновесие.