$

2.1102 руб.

2.3950 руб.

Р (100)

3.1973 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Инвестиции

Хозобщества: новое в порядке обжалования решений©

11.12.2015

Как известно, Законом от 15.07.2015 № 308-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ» (далее – Закон № 308-З) внесено много новелл в правовую регламентацию создания и деятельности хозобществ. Рассмотрим один важный аспект, связанный с обжалованием решений общего собрания участников хозобщества.

Расширили, чтобы сузить

Во-первых, Закон № 308-З расширил «формальный перечень» потенциальных истцов по требованиям о признании недействительными решений общего собрания участников хозобщества. Действующая ч. 7 ст. 45 Закона от 9.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII) в качестве потенциальных истцов указывает исключительно на акционеров или участников ООО (ОДО). Закон № 308-З наряду с подобными категориями потенциальных истцов также особо выделяет и бывших акционеров, и бывших участников ООО (ОДО).

Правда, следует отметить, что в п. 18 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее – постановление № 20) содержится существо данной новеллы. Более того, этот нормативный акт предусматривает иные категории потенциальных истцов, которых «не видит» Закон № 308-З. Так, в силу постановления № 20 с исками об обжаловании решения общего собрания участников могут обратиться:

– участник хозобщества;

– выбывший (исключенный) участник хозобщества (правда, лишь в случае если обжалуемое решение связано с реализацией прав и законных интересов такого истца, вытекающих из его прежнего участия в хозобществе);

– участник-наследник;

– правопреемник участника.

Таким образом, в постановлении № 20 по сравнению с Законом № 308-З мы наблюдаем две дополнительные категории потенциальных истцов: участника-наследника и правопреемника участника.

Разрешая эту коллизию, следует констатировать, что если читать буквально п. 18 постановления № 20, то коллизия как таковая отсутствует, поскольку в данной норме участник-наследник и правопреемник участника рассматриваются исключительно как разновидности участника хозобщества. Недаром в п. 18 постановления № 20 используется формулировка: «участник хозяйственного общества (в т.ч. участник-наследник, правопреемник участника)». В связи со сказанным нельзя не отметить, что при таком подходе нет необходимости в особом выделении анализируемых нами двух категорий, т.к. если наследники и правопреемники участников уже стали участниками общества, то основания возникновения такого участия в описываемой ситуации не важны.

В этой связи возникает вопрос: а есть ли в действительности, т.е. в рамках правоприменительной практики, необходимость обжалования решения общего собрания участников наследником участника или правопреемником участника, которые еще не стали сами участниками общества?

С одной стороны, такая необходимость может просматриваться, например, в ситуации, когда общее собрание участников в силу ст. 102 Закона № 2020-XII будет принимать решение о порядке выплаты наследникам умершего участника ООО (ОДО) или правопреемникам юридического лица – участника ООО (ОДО) действительной  стоимости доли в уставном фонде общества в случае отказа в согласии на переход доли в уставном фонде к указанным лицам. Наследников (правопреемников) в таком случае может не устроить ни размер действительной стоимости доли в уставном фонде, который будет им причитаться к выплате, ни порядок выплаты как таковой.

Однако, с другой стороны, учитывая то, что рассматриваемая нами обязанность лежит в силу ст. 102 Закона № 2020-XII именно на ООО (ОДО), вполне возможно, что вместо подачи иска об обжаловании решения общего собрания участников может быть подан иск к ООО (ОДО) как к лицу, не выполнившему взятую на себя обязанность по расчету с наследником или правопреемником участника.

И при таком взгляде подход Закона № 308-З представляется надлежащим.

Кроме того, нельзя все-таки не обратить внимания на то обстоятельство, что белорусский законодатель, указав на строго определенную категорию лиц, которые имеют право обратиться в суд за обжалованием решений общего собрания участников, не предоставил право даже представителю участника обратиться в суд за защитой нарушенного права участника. Если только речь не идет о физических лицах, которые имеют право действовать от имени юридического лица на основе доверенности, выданной за подписью руководителя юридического лица, заверенной печатью соответствующего юридического лица.

Право передумать

Рассматривая категории потенциальных истцов, необходимо выделить еще одну существенную новеллу Закона № 308-З. Действующие положения ч. 7 ст. 45 Закона № 2020-XII  предоставляют право обращения в суд за обжалованием решения общего собрания участников не всем участникам, а лишь тем из них, которые либо не приняли участие в общем собрании участников (причем по любой причине, в т.ч. и в связи с нежеланием участвовать), либо которые лично (или через представителя) голосовали против принятия соответствующего решения. Закон № 308-З не содержит рассматриваемого ограничения, что означает предоставление права обращения в суд за обжалованием решения общего собрания участников любому участнику, в т.ч. и тому, который голосовал за то решение, которое он обжалует в суде.

Отметим, что и постановление № 20 указывало на то, что исходя из ч. 7 ст. 45 Закона № 2020-XII решения общего собрания участников могли быть обжалованы участниками, не принимавшими участия в голосовании либо голосовавшими против принятия решения. Что же касается участников, принимавших участие в общем собрании участников и голосовавших «за», то постановление № 20 и указанным лицам предоставило право на подачу иска, но лишь по трем основаниям, а именно в случаях:

– если решение нарушает требования Закона № 2020-XII;

– если решение не соответствует требованиям иного законодательства;

– если решение нарушает положение устава хозобщества.

В связи с изложенным с даты вступления в силу постановления № 20 у участника общества, голосовавшего «за», отсутствует возможность обжаловать решение общего собрания участников в ситуации, когда это решение, не нарушая положений Закона № 2020-XII, иного акта законодательства или устава, затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, Закон № 308-З, который, напомним, вступает в силу с 26 января 2016 г., предоставит возможность участнику хозобщества проголосовать «за» определенное решение, а затем через какой-то, в т.ч. и небольшой, промежуток времени передумать по поводу такого решения и обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

Ян ФУНК,

доктор юридических наук, профессор, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП