Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Хотел выпускать газету, а власть не согласовала размещение редакции. Есть ли правовая основа такому отказу?

Если исходить из Конституции, законодательства о местных  органах власти и управления, то в сфере обеспечения граждан  всесторонней и достоверной информацией издатели СМИ и эти самые  местные органы должны работать, что называется, пле...
Если исходить из Конституции, законодательства о местных  органах власти и управления, то в сфере обеспечения граждан  всесторонней и достоверной информацией издатели СМИ и эти самые  местные органы должны работать, что называется, плечо в плечо. Увы...  Судебная практика свидетельствует об обратном. Вот конкретная  история.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ предприниматель "А" согласно свидетельству о регистрации получил право осуществлять издание газет. Для их регистрации он в соответствии со ст.10 Закона "О печати" обратился в местный исполком за согласованием размещения новых СМИ, приложив к заявлению технический паспорт на нежилое здание, находящееся в его собственности, а также свидетельство о регистрации предпринимателя. В ответе за подписью председателя исполкома индивидуальному предпринимателю было отказано в согласовании размещения газет по причине нецелесообразности. После обжалования отказа в этот же исполком "А", не получив удовлетворительного ответа, обратился в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения исполкома.

Ответчик иск не признал, а отказ в согласовании объяснил нецелесообразностью подобного размещения газет: 1) население административно-территориальной единицы в полной мере, по его мнению, обеспечено СМИ местного и республиканского значения; 2) появление новых газет может привести к снижению налогооблагаемой базы (сократится количество подписчиков на уже издаваемые СМИ).

Анализ имеющейся законодательной базы показал следующее.

Статьей 10 Закона "О печати" определен перечень документов, которые необходимо представить в Министерство информации для регистрации средства массовой информации. Среди прочих предусмотрен и документ о согласовании размещения СМИ с местными исполнительными и распорядительными органами. Аналогичное требование по согласованию также содержится в п.6 ст.9 Закона "О местном управлении и самоуправлении". Поскольку на день рассмотрения спора решение исполкома как коллегиального органа не было принято, суд в иске индивидуальному предпринимателю отказал ввиду отсутствия предмета спора (решения исполкома).

В то же время суд пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве правовой регламентации согласования размещения СМИ, что подтвердило также и Министерство информации в своем разъяснении.

Ни Закон "О местном управлении", ни Закон "О печати" не содержат процедуры согласования и отказа в согласовании размещения СМИ.

Что касается регистрации средства массовой информации, то весь порядок ее закреплен в ст.ст.9--17 Закона "О печати".

И все же несмотря на отсутствие разработанных требований к процедуре согласования, ссылка исполнительного органа на нецелесообразность размещения СМИ не может, на наш взгляд, являться правомерной аргументацией органа власти и управления для отказа в таком размещении. Исходя из норм Закона "О печати", которые вполне применимы в сложившейся ситуации по принципу аналогии Закона, в согласовании может быть отказано по тем же основаниям, что и в регистрации (ст.13 Закона "О печати"). Согласно ст.13 отказ в регистрации средства массовой информации возможен только по следующим причинам:

1) если заявление подано от имени гражданина, группы граждан, политической партии либо иного общественного объединения, не обладающих правом на учреждение средства массовой информации в соответствии с ч.2 ст.8 настоящего Закона;

2) если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности;

3) если название, примерная тематика или специализация средства массовой информации противоречат требованиям ст.5 настоящего Закона;

4) если государственным органом ранее зарегистрировано средство массовой информации с таким же названием;

5) если заявление подано до истечения двух лет со дня вступления в законную силу решения о прекращении деятельности средства массовой информации;

6) если заявление подано с нарушением требований частей 1 и 2 ст.10 настоящего Закона.

По ч.2 ст.10 Закона к заявлению требуется приложить документ о согласовании размещения средства массовой информации с соответствующими местными исполнительными и распорядительными органами. Очевиден тот факт, что подобное требование Закона не применимо для самой процедуры согласования.

Опасения местных органов власти в том, что появление нового СМИ может привести к сокращению тиража уже издаваемых СМИ, в том числе налогооблагаемой базы, не является, полагаем, тем критерием, который должен лежать в основе согласования, поскольку существование конкурентоспособных средств массовой информации в полной мере отвечает конституционному праву граждан на свободу слова и информации. А в конечном итоге разнообразие СМИ способно привести к увеличению их общего тиража и, следовательно, налогов, поступающих в бюджет.

Таким образом, отсутствие регламентации в законодательстве порядка согласования размещения СМИ, предприятий, организаций, учреждений и объединений, в частности конкретных случаев и условий отказа в согласовании, приводит к субъективизму местных исполнительных и распорядительных органов, от которых фактически зависит регистрация нового СМИ, что в свою очередь может затруднить реализацию конституционных прав граждан на информацию.

Поэтому для укрепления конституционных гарантий, объективного подхода к согласованию местными исполнительными и распорядительными органами размещения как СМИ, так и других предприятий, учреждений, организаций считаем, что на регламентацию процедуры согласования необходимо обратить внимание при рассмотрении в 2002г. парламентом проекта закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации". Еще одним вариантом может являться исключение из Закона "О печати" такого основания для отказа в регистрации, как согласование местными органами власти и управление размещения СМИ. Кроме того, в этой связи Закон "О местном управлении" также нуждается в обновлении. В одной связке с данными нормативными актами находится Инструкция по делопроизводству Республики Беларусь от 23.05.95г. N 13, которая закрепляет основы делопроизводства. Очень важно, чтобы в ней тоже нашел отражение вышеизложенный механизм согласования.

 
-----------------------------
От редакции.
"Отказать по причине нецелесообразности"... Удобную формулировочку придумали для себя администраторы, не правда ли? Взять в аренду захудалый сельский магазин, открыть аптеку, газету, колбасный цех или участок по производству конской сбруи -- да мало ли что надумает инвестор в городе или на селе -- нельзя, чиновник не усматривает целесообразности. Мало того, что подобный мотив отказа ничего общего не имеет с законом, так он еще способствует коррупции и сужению той самой налогооблагаемой базы, о которой якобы так пекутся местные власти. И суды, надо полагать, не должны принимать такие аргументы официальных органов в расчет.

Мы всегда пытаемся объяснить истоки правового беспредела какими-то невероятными догадками. А причина до смешного проста: самонадеянным чиновникам потворствуют руководители министерств и ведомств, равнодушно наблюдая, как в их дела, в их компетенцию беззастенчиво вторгаются все, кому не лень.