$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

ХОЛОСТЫЕ ОБОРОТЫ ЭНЕРГЕТИКИ

30.07.2013

По поручению главы государства Комитет госконтроля изучил ситуацию в энергетической отрасли. Анализ показал, что из восьми доведенных на 2012 г. прогнозных показателей не выполнено три (экспорт товаров, сальдо внешней торговли, прямые иностранные инвестиции на чистой основе). За год прибыль получили три из шести областных энергоснабжающих организаций (республиканские унитарные предприятия «Витебскэнерго», «Гомельэнерго» и «Гродноэнерго»), а общая сумма убытков «Минскэнерго», «Могилевэнерго» и «Брестэнерго» составила 1,3 трлн. Br.

Как считают в КГК, финансовое положение отрасли можно улучшить, если будут задействованы резервы снижения затрат, учитываемых при формировании себестоимости тепловой и электрической энергии. Наибольший удельный вес в составе затрат энергосистемы приходится на приобретение топлива (в основном — это природный газ, его доля в структуре себестоимости выше 77%), используемого для производства тепловой и электрической энергии.

Для снижения топливной составляющей в затратах отрасли принят ряд государственных программ. Однако по ряду инвестпроектов заявленный экономический эффект не получен. Например, на новом парогазовом блоке Минской ТЭЦ-5 недополучена экономия 37,8 тыс. тонн условного топлива (т у.т.), недовыработка электроэнергии в сеть составила 135 млн. кВт.ч (декабрь 2012 г.). С 2009 г. на 2011 г. был перенесен срок ввода мини-ТЭЦ в г. Речице, из-за этого энергосистемой недополучена экономия 6,3 тыс. т у.т. Затянувшийся ввод Гродненской ГЭС привел к недополучению 3,6 тыс. т у.т. Аналогичная ситуация и с другими проектами. Только по ним в 2011– 2012 гг. недополучено 51,6 тыс. т у.т. экономии, что не позволило снизить потребление природного газа на 3,2 млн. USD.

Серьезные подвижки может дать оптимизация энергетических мощностей (в т.ч. «холодного» и «вращающего» резерва) исходя из фактических нагрузок и прогнозов их изменения.

Высокий уровень затрат частично вызван необоснованным начислением амортизации на неиспользуемые основные средства. Так, Белорусской ГРЭС (РУП «Витебскэнерго») на затраты отнесено 994 млн. Br амортизации, которая начислялась на трубопровод, не используемый с 2007 г. На РУП «Брестэнерго» на неиспользуемые блоки № 3 и № 6 Березовской ГРЭС в 2012 г. необоснованно включена в затраты амортизация в размере свыше 2 млрд. Br.

В отрасли мало прорабатываются вопросы сокращения потерь энергоресурсов (в 2012 г. потери в электросетях составляли 9,91%, в теплосетях — 9,55%). В последние годы энергосистемой не проводятся плановые объемы ремонтов оборудования (на них за 6 лет выделено вдвое меньше денег). Энергетики объясняют это нехваткой финансов. В то же время, как установлено, деньги неэффективно расходуются на цели, не связанные с нуждами энергосистемы, а также безлимитно используются служебные автомобили. В 2012 г. РУП «Минскэнерго» купило джип TOYOTA LAND CRUISER за 830 млн. Br (позже передан ГПО «Белэнерго»). Руководителем РУП «Могилевэнерго», несмотря на производственные проблемы, куплен как служебный автомобиль Audi A6 за 42,1 тыс. евро. На РУП «Брестэнерго» (закредитованность — 3,4 трлн. Br) проведен ремонт административного здания с устройством лифта, фонтана, купола из металлоконструкций и других излишеств на сумму 6 млрд. Br. ГПО «Белэнерго» израсходовало 3 млрд. Br на покупку в г. Минске четырех двухкомнатных квартир для их сдачи в аренду и предоставления иногородним работникам. Из 11 служебных легковых машин аппарата «Белэнерго» лимиты пробега установлены только для 5. Кстати, с 2010 г. объединение закупило 11 новых машин на 3,2 млрд. Br, а расходы на них превысили 1 млрд. Br. Будучи в отпуске в мае 2012 г., генеральный директор РУП «Брестэнерго» использовал служебный автомобиль для поездок в Украину.

Не улучшают финансовое состояние отрасли и расходы энергоснабжающих организаций на содержание объектов социальной сферы. В 2012 г. на покрытие убытков по содержанию соцсферы РУП «Витебскэнерго» направило из прибыли 20 млрд. Br, РУП «Брестэнерго» — 6,6 млрд., РУП «Могилевэнерго» — 9 млрд. (за 2011–2012 гг.), РУП «Гродноэнерго» — 9 млрд. Br.

Не в полной мере задействованы ведомственные оздоровительные комплексы и базы отдыха. Некоторые из них, даже находясь в курортных зонах, являются убыточными, а непокрытые расходы объектов компенсируются энергоснабжающими организациями. В 2011 г. РУП «Минскэнерго» построило на озере Нарочь благоустроенную базу отдыха из двух коттеджей (на 1.05.2012 г. их стоимость составляла 6 млрд. Br), но потенциал этой комфортабельной базы используется всего на 3%: за 2011 г. получено 390,2 млн. Br убытков.

Из-за постоянного дефицита средств на текущую деятельность энергопредприятия активно пользуются кредитами, при этом плата за пользование ими ухудшает финансовое состояние. Например, только на РУП «Минскэнерго» в 2012 г. сумма процентов по кредитам на пополнение оборотных средств превысила 60 млрд. Br.

Фактически сведена к минимуму ответственность должностных лиц ГПО «Белэнерго» за работу подведомственных организаций. С 2011 г. взамен прежнего способа финансирования (из прибыли подчиненных предприятий) аппарат «Белэнерго» содержится за средства, получаемые за якобы оказанные своим организациям «консультационные услуги», которые документально не подтверждены. Только в 2012 г. применение этой схемы финансирования увеличило затраты энергосистемы на 16,3 млрд. Br.

Будучи соучредителями ряда коммерческих структур и вложив средства в их уставные фонды, организации Минэнерго не всегда получают дивиденды. Так, в 2011 г. ГПО «Белэнерго» внесло в уставный фонд СООО «Энергоконнект» 150 тыс. USD, однако не получило ни рубля дивидендов по итогам 2011 и 2012 гг. РУП «Витебскэнерго» не получает дивиденды, являясь акционером ЗАО «Вечелье» и ЗАО «Белвнешэнерго», РУП «Минскэнерго» — от участия в СООО «Изоляционные технологии Бел».

Не нашли применения в энергосистеме и некоторые научные разработки, на финансирование которых в 2011–2012 гг. израсходовано около 7 млрд. Br из инновационного фонда Минэнерго.

Десятилетиями используемая в отрасли методология по тарифообразованию подчинена ведомственным интересам, не учитывает современный уровень энергетических мощностей, не стимулирует экономию ресурсов и повышение рентабельности. Одной из основных проблем является перекрестное субсидирование населения, осуществляемое за счет промпредприятий. В 2012 г. в тарифе на электроэнергию для организаций реального сектора (0,1378 USD/кВт.ч) размер перекрестного субсидирования составлял 0,0428 USD/кВт.ч (31%). В том же году установленный для населения среднегодовой тариф на электроэнергию (0,0302 USD/кВт.ч) возмещал 31,5% затрат на ее производство (0,0958 USD/кВт.ч), на тепловую энергию — 17,7% (6,98 USD/Гкал и 39,51 USD/Гкал).

К еще большим перекосам в тарифообразовании для потребителей реального сектора экономики приводит строительство некоторыми организациями собственных блок-станций (их доля в энергобалансе уже составляет 10%). В ряде случаев такие проекты реализуются в зоне действия энергоисточников ГПО «Белэнерго». Владельцы блок-станций автоматически перестают участвовать в перекрестном субсидировании, а компенсация организациям «Белэнерго» выпадающих доходов через тариф перекладывается на оставшихся потребителей реального сектора. Таким образом, проверка показала, что прежним руководством Минэнерго и ГПО «Белэнерго», организациями на местах не были приняты достаточные меры по созданию в стране современных и эффективных энергетических объектов, выявлению резервов сокращения затрат и снижению себестоимости тепловой и электрической энергии.

Правовую оценку фактам необеспечения должностными лицами эффективного использования государственных средств и имущества, а также фактам злоупотреблений в организациях энергетической отрасли дадут правоохранительные органы. В свою очередь, Комитетом госконтроля сформулированы конкретные предложения, направленные на улучшение ситуации в энергетике.

По материалам пресс-службы КГК