ГОСПОШЛИНА: сколько стоит "половина" выигранного дела?

К хозяйственным (экономическим)  спорам неимущественного характера, рассматриваемым  хозяйственным судом, ст. 27  ныне действующего Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) относит, в частности, споры о (об):

1. разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законодательством, или  о  разногласиях, передача которых на  разрешение хозяйственного суда согласована сторонами договора;

2. изменении условий  или  расторжении договора;

3. признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта  государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь  и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  в том числе ненормативных актов,  связанных с  доначислением налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных экономических санкций;

4. защите деловой репутации;

5. ликвидации, реорганизации юридических лиц, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей и другие.

Подпунктом 3.2. п. 3 постановления Совмина от 2003-03-26 г.  № 402 "О ставках государственной пошлины и представлении дополнительных  льгот по ее уплате" установлены  фиксированные ставки государственной пошлины, взимаемые с исковых заявлений неимущественного характера: в Высший хозяйственный суд Республики Беларусь - 20 базовых величин по  каждому требованию, в другие хозяйственные суды - 10 базовых величин по каждому требованию.

Согласно п.14 постановления пленума ВХС от  7.12.2000 г. № 16 (в ред. от  2003-05-22 г.) "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" при рассмотрении вопроса о распределении расходов по оплате  госпошлины хозяйственный суд должен руководствоваться статьями 107 и 108 ХПК.

Статьей 108 ХПК установлено общее правило, что в основу распределения судебных расходов между сторонами, в том числе расходов по  пошлине, положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны, виновной в возникновении  спора. При  частичном   удовлетворении иска суммы судебных расходов присуждаются истцу  пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально  размеру  исковых требований, в  удовлетворении которых  истцу отказано.

Однако эти статьи ХПК  не  регламентируют порядок распределения судебных расходов в случае частичного  удовлетворения исковых требований неимущественного  характера. В связи с необходимостью урегулирования данного  вопроса ВХС письмом от 2004-02-26 г. №03-25/526 высказал  свою позицию. Ее суть в том, что  поскольку рассчитать процентную долю, в отношении которой заявленное неимущественное  требование удовлетворено, не представляется возможным, ибо оно заявляется как единое требование, не выраженное в  количественных или цифровых единицах, постольку принцип распределения пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 108 ХПК (пропорционально) неприменим к распределению государственной пошлины по неимущественному требованию. Поэтому  расходы, понесенные сторонами в связи  с подачей исковых заявлений неимущественного характера,  распределяются в  соответствии с  правилами, предусмотренными ч.1 ст. 108 ХПК, о чем в  судебном решении должен содержаться  мотивированный вывод о распределении судебных  расходов между сторонами.

Надо заметить, что в соответствии со ст.15 ныне действующего ХПК   суд разрешает споры на основании актов законодательства, а вышеприведенное письмо  ВХС к актам законодательства не относится (ст. ст. 1, 10 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь"). В случае отсутствия норм  права, регулирующих  спорные правоотношения, хозяйственный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия  закона),  а при отсутствии  таких норм разрешает спор  исходя из  общих начал  и смысла законодательства (аналогия права).

Анализ судебной практики  рассмотрения исковых  требований неимущественного характера свидетельствует, что по   одним требованиям (например,  расторжение договора,  ликвидация субъекта хозяйствования)  иски могут  быть удовлетворены только в полном объеме  (нельзя "наполовину" ликвидировать субъект хозяйствования),  по другим  неимущественным требованиям (например,  разногласия  по договору; признание недействительным ненормативного  акта государственного  органа, связанного с  доначислением налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных  экономических   санкций) иск может быть удовлетворен  частично (часть пунктов договора  принята в редакции  продавца, часть в редакции покупателя; решение (акт) государственного органа о взыскании  определенных сумм признано недействительным только в части конкретных сумм).

Исходя из совокупного анализа ст.ст. 107, 108 ХПК,  п.14 постановления пленума ВХС от 7.12.2000 г. №16  (в редакции от 2003-05-22 г.) "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", п.27 Инструкции о порядке исчисления, взимания и зачисления в бюджет  государственной пошлины (в редакции  постановления Министерства по налогам и сборам от 6.02.2004 г. № 25) можно сделать вывод, что в  основу  распределения судебных расходов между  сторонами положено два критерия: результат рассмотрения дела (иск удовлетворен  полностью, частично, в  удовлетворении  иска отказано) и вины стороны  в возникновении спора (истца, ответчика,  смешанной вины истца и ответчика).  Принцип  необходимости учета  смешанной вины при   частичном удовлетворении неимущественного иска также  содержится в  ст. 375 ГК, так как расходы по госпошлине  в соответствии со ст.14 ГК отнесены  к убыткам.

Как показывает  судебная практика, рассчитать процентную долю, в отношении  которой заявленное неимущественное требование удовлетворено частично, можно.  Например, по искам субъектов хозяйствования о признании недействительным акта государственного органа  о применении к ним денежных взысканий  -  исходя из  размера доначисленных государственным органом денежных сумм, в части взыскания которых был  признан недействительным ненормативный акт государственного органа;  по преддоговорным спорам - исходя из  количества  пунктов договора, принятых судом,  как в  редакции истца, так и в редакции ответчика.

Правомерность и обоснованность данного подхода подтверждается также  ч.1 ст.133 ХПК в редакции Закона от 6.08.2004 г. "О внесении  изменений и дополнений в Хозяйственный  процессуальный кодекс Республики Беларусь" (вступает в  силу 7.03.2005 г.), согласно которой судебные расходы распределяются между  истцом и ответчиком пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. С учетом необходимости приведения постановлений пленума ВХС в соответствие с  новой редакцией ХПК,   считаем возможным учесть нашу точку зрения о применении законодательства о государственной пошлине.