Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4302
EUR:
2.3584
RUB:
4.3001
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Судебная практика
07.02.2014 2 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ГОСПОШЛИНА ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ©

Определением о судебном приказе от 20.12.2013 г. хозяйственным судом в порядке приказного производства взыскано с должника в пользу взыскателя: задолженность в размере 205 млн. Br (включая сумму основного долга, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате госпошлины в размере 650 тыс. Br. 26.12.2013 г. должник обратился в хозяйственный суд с заявлением об отмене определения о судебном приказе на том основании, что им еще до вынесения данного определения основной долг частично погашен. Также должник ссылался на несоразмерность взысканной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и неверный расчет пени и процентов. При этом отзыв на определение о судебном приказе должник в установленные сроки не представил. В обоснование невозможности представления возражений против требований взыскателя должник сослался на неполучение определения о возбуждении приказного производства от 2.12.2013 г. Однако в материалах дела имелось почтовое уведомление о вручении копии определения о возбуждении приказного производства должнику 5.12.2013 г. Суд счел данное обстоятельство надлежащим уведомлением должника. Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для отмены определения о судебном приказе и 31.12.2013 г. вынес определение об отказе в отмене определения о судебном приказе. Должник намерен обжаловать данное определение. Нужно ли оплачивать госпошлину?

Определением о судебном приказе от 20.12.2013 г. хозяйственным судом в порядке приказного производства взыскано с должника в пользу взыскателя: задолженность в размере 205 млн. Br (включая сумму основного долга, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате госпошлины в размере 650 тыс. Br.

26.12.2013 г. должник обратился в хозяйственный суд с заявлением об отмене определения о судебном приказе на том основании, что им еще до вынесения данного определения основной долг частично погашен. Также должник ссылался на несоразмерность взысканной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и неверный расчет пени и процентов. При этом отзыв на определение о судебном приказе должник в установленные сроки не представил. В обоснование невозможности представления возражений против требований взыскателя должник сослался на неполучение определения о возбуждении приказного производства от 2.12.2013 г. Однако в материалах дела имелось почтовое уведомление о вручении копии определения о возбуждении приказного производства должнику 5.12.2013 г. Суд счел данное обстоятельство надлежащим уведомлением должника. Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для отмены определения о судебном приказе и 31.12.2013 г. вынес определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.

Должник намерен обжаловать данное определение. Нужно ли оплачивать госпошлину?

Полный текст статьи Сергея КУЛАКОВСКОГО, заместителя председателя экономического суда г. Минска смотрите в печатной версии "ЭГ".

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by