$

2.0820 руб.

2.4488 руб.

Р (100)

3.1507 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

ГЛАВНОЕ-ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ ОБЪЕКТ ДЛЯ ПРОВЕРКИ©

07.12.2012

Результативность контрольной деятельности налоговых органов страны, и без того весьма высокая, еще больше возрастет со вступлением в силу указов Президента от 26.07.2012 № 332 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» и от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». О том, как нормы этих документов повлияют на проверки, проводимые налоговыми органами, рассказывает начальник главного управления организации контрольной деятельности Министерства по налогам и сборам Николай ПОТЕЕВ.

— Николай Валерьевич, по данным МНС, за 3 квартала 2012 г. налоговики достигли очень высокой результативности проверок. Например, в столичной ИМНС по оперативным тематическим проверкам этот показатель составил 100%, в Гомельской области — 99,1% и т.д. В то же время в последнее время ваши коллеги не раз заявляли, что налоговая культура белорусских плательщиков растет. Чем же можно объяснить такие результаты проверок?

— На протяжении ряда лет существующая практика показывает высокую эффективность оперативно-контрольной работы. Так, за 9 месяцев 2012 г. налоговыми органами страны проведено свыше 11 тыс. внеплановых тематических оперативных проверок, результативность которых составила 99,86%. Указанные мероприятия обеспечили изъятие из теневого оборота товарно-материальных ценностей и денежных средств, по предварительной оценке, на сумму 64,1 млрд. Br, что в сопоставимых ценах в 1,3 раза больше, чем за 9 месяцев прошлого года.

Такие результаты прежде всего свидетельствуют о правильном выборе объекта проверки. Налоговый инспектор нацелен на проведение внеплановой тематической оперативной проверки именно у того субъекта хозяйственной деятельности, который, как правило, сознательно уходит от налогообложения. Выбор объектов для данной проверки осуществляется на основании сбора информации о совершенных и совершаемых нарушениях; анализе данных о деятельности плательщиков, обмене оперативной информацией с правоохранительными и таможенными органами, изучении и анализе обращений граждан и организаций и т.п.

— А каковы тенденции в целом по стране в количестве и структуре налоговых проверок?

— С 1 октября вступил в действие Указ Президента от 26.07.2012 № 332, которым внесены изменения и дополнения в Указ Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».

В Указе № 332 учтен ряд требований Директивы Президента от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь», где в числе важнейших задач налоговых органов названо обеспечение контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов прежде всего не фискальными мерами, а повышением налоговой дисциплины и грамотности плательщиков, стимулированием их к добровольной уплате платежей в бюджет.

Подчеркну, что организация контрольной работы налоговых органов основана на качественном планировании, тщательном предпроверочном анализе финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности, изучении зон риска, использовании внутренних и внешних информационных ресурсов.

Результаты контрольных мероприятий, проведенных налоговыми органами за 9 месяцев текущего года, свидетельствуют: количество проверок сократилось по сравнению с соответствующим периодом 2011 г., а их результативность повысилась. При этом число плановых проверок уменьшилось на 1788, а внеплановых выездных — на 364, тогда как их результативность составила 97,4%, в т.ч. плановых — 99,1%.

Используемая налоговыми инспекциями стратегия отбора для проверок субъектов хозяйствования, направленная в первую очередь на плательщиков с высокой группой риска, способствует добровольному выполнению налоговых обязательств. Так, 1378 субъектов, запланированных к проверке за 9 месяцев 2012 г., добровольно представили уточненные налоговые декларации, в соответствии с которыми в бюджет подлежит уплате свыше 50 млрд. Br.

Кроме того, Указом № 332 введена новая форма контроля — мониторинг. Суть его в наблюдении, анализе, оценке, установлении причинно-следственных связей, а главная цель — помощь субъекту предпринимательства в правильной организации деятельности, предупреждение неумышленных правонарушений.

— Неоднозначную реакцию среди налогоплательщиков вызвали нормы Указа Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Понятно, что с сокрытием базы налогообложения борются во всем мире. Но некоторые нормы Указа № 488 представляются чрезмерно жесткими и не в полной мере вписывающимися в действующее законодательство. Например, контролирующие органы могут признавать недействительность сделки при наличии первичного учетного документа, подтверждающего это, если есть доказательства, опровергающие факт совершения хозяйственной операции. Но получается, что имеет место внесудебный характер признания сделки недействительной. Поэтому некоторые налогоплательщики считают, что это вносит элементы произвола при проверках и нарушает нормы Гражданского кодекса и Директивы № 4. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Противоречий между Указом № 488 и иным законодательством нет. Не надо путать понятия недействительности сделки и признание отдельного хозяйственного документа не имеющим юридической силы.

Гражданский кодекс определяет порядок признания сделки недействительной (притворной, мнимой) и последствия такого признания (реституция, недопущение реституции). А Указ № 488 регулирует порядок пересчета сумм налоговых обязательств, когда собраны доказательства, что предъявленный к проверке документ (накладная, счет, акт) не имеет юридической силы, поскольку отраженная в нем операция на самом деле не совершалась.

— Нормы Указа № 488, предписывающие проверять подлинность бланков строгой отчетности и на предмет их принадлежности отправителю товара, усложнят хозяйственную жизнь субъектам предпринимательства. А ведь бизнес-союзы настаивали на отмене включения накладных в электронный банк данных и либерализации обращения бланков строгой отчетности. Почему же пошли наоборот, по пути ужесточения этих норм законодательства?

— Бизнес-сообществу более 10 лет предоставлена бесплатная возможность проверять принадлежность бланков. Ранее данный вопрос регулировался постановлением Совмина от 22.01.2002 № 74, а сейчас — постановлением правительства от 6.07.2011 № 912, определяющим порядок ведения электронного банка данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции.

Здравомыслящий бизнесмен заинтересован в том, чтобы обезопасить свое имущество от злонамеренных действий. Поэтому любой документ — тот же договор, накладная, счет, акт, платежка — должен проверяться на предмет полноты и достоверности заполнения. Просто для накладных законодательством была предоставлена дополнительная возможность проверить их принадлежность отправителю товара.

Изучение десятилетней практики существования указанного электронного банка данных показало, что даже на крупных торговых и производственных предприятиях, где проходят сотни накладных в день, 2–3 сотрудника обеспечивали сплошную проверку принадлежности бланков накладных. При этом такая проверка позволяла субъектам предпринимательства своевременно выявлять и отказываться от сомнительных поставщиков, предлагавших товар по привлекательной цене, поставлявших его небольшую партию и требовавших полной предоплаты. А после получения денег поставщики исчезали.

Так что названное вами «ужесточение» законодательства направлено в первую очередь против таких мошеннических действий и на ведение законного бизнеса.

— Еще один вопрос — реестр лжепредпринимательских структур. Почему надо включать в него компанию, в действиях которой судом установлены признаки лжепредпринимательства или которая уличена в использовании банковских счетов и бланков строгой отчетности для проведения незаконных операций? Может быть, надо просто ликвидировать такого субъекта?

— Ликвидировать было бы проще всего. Но эта процедура предполагает выполнение определенных требований. Это и установление кредиторов, которым такое предприятие должно, выявление имущества для погашения этих долгов, сдача документации, в том числе о работниках, их стаже, зарплате и отчислениях в ФСЗН, в архив, и т.п.

При ликвидации организации без выполнения установленных законодательством требований ее бывшие работники могут лишиться пенсии, а кредиторы потеряют возможность на возмещение долгов.

— Но те, кто сотрудничает с фирмами-однодневками, т.е сознательно уклоняются от уплаты налогов и хотят обналичить деньги, как правило, отлично знают, с кем и для чего имеют дело. Какой смысл устраивать тотальную проверку для всех остальных?

— Вы правы. Именно субъектам, желающим умышленно незаконно минимизировать налоги, и предлагают свои услуги фирмы-однодневки. У них даже имеется своя специализация: одну используют при обналичивании, другую — для легализации неучтенного товара, третью — при выполнении строительных работ.

Смысл реестра прост: умышленная противоправная деятельность через такие «засветившиеся» лжефирмы будет бессмысленна.

— Среди нарушений налогового законодательства у нас порой встречается неправомерный возврат НДС. Конечно, в России масштабы этого явления значительно больше и разработаны целые схемы. Но у них перед возвратом проводится проверка налогоплательщиков. А как в Беларуси устанавливают такие нарушения?

— Нашим законодательством также предусмотрено проведение проверки при зачете (возврате) НДС. Эти основания оговорены подп. 9.2 Указа № 510 и п. 6 ст. 103 Налогового кодекса. У нас проверка проводится, если сумма заявленного возврата или зачета сумм НДС превышает 3000 базовых величин.

Беседовала Валерия ГЕРАСИМОВА


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях