$

2.1449 руб.

2.4102 руб.

Р (100)

3.1690 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Исследования

ГДЕ МЗДЫ НЕ БЕРУТ©

29.10.2013

В октябре международная организация Transparency International выпустила доклад о выполнении требований Конвенции ОЭСР от 1997 г. по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

Конвенция — один из основных международных инструментов по противодействию коррупции. Задачей исследования Transparency International (TI) было посмотреть, как в разных странах выполняются требования этого важного международного документа.

Все страны разделены на четыре группы. В первую входят 4 страны с наилучшим уровнем правоприменения — США, Великобритания, Германия и Швейцария. Первые две были инициаторами создания международного механизма, препятствующего неконкурентному заключению контрактов при помощи подкупов. Германия и Швейцария исторически славятся повышенной ответственностью и прозрачностью административных процедур.

Во вторую группу попали страны с умеренным уровнем правоприменения — Италия, Австралия, Австрия и Финляндия, которые, по мнению TI, предпринимают недостаточно усилий по выполнению требований Конвенции. В третью группу «ограниченного правоприменения» входят 10 стран с разным уровнем политической стабильности (Венгрия и Норвегия), экономического развития (Болгария и Дания), государственного устройства (Канада, Аргентина, Швеция) и месторасположения (Португалия и ЮАР).

В последнюю группу «слабого правоприменения» включены 20 стран: Россия, Япония, Нидерланды, Корея, Бельгия, Турция, Словения, Греция, Словения, Новая Зеландия, Израиль, Южная Корея, Чили и Бразилия.

Методология оценки построена в том числе на анализе связанных с применением Конвенции дел за период с 2009 по 2012 гг. Так, в 2012 г. в США было инициировано 24 дела, во Франции (из третьей группы) — всего 2 дела, а в Эстонии и Греции (из четвертой) — ни одного. Оценка также включала следующие критерии: адекватность правового регулирования, качество правоприменения, доступ к информации о делах, уровень работы по усовершенствованию законодательства и правоприменения в этой области.

Например, Канада, попавшая в третью группу, с 2009 по 2012 гг. инициировала расследования трех дел в этой сфере, однако канадский закон о противодействии подкупа иностранных должностных лиц (CFPOA) вступил в силу только в феврале 2013 г. Кроме этого, отдел противодействия коррупции при Канадской королевской полиции предоставляет информацию о проведении расследования по данным делам не на постоянной основе, а от случая к случаю. Другие правоохранительные органы не публикуют информацию по своей работе до тех пор, пока дело не поступает в суд. Поэтому Канаде был присвоен сравнительно низкий рейтинг, и она попала в группу стран с уровнем «ограниченного правоприменения».

Чили, помещенная в рейтинге в четвертую группу, с 2009 по 2012 гг. инициировала досудебное расследование трех дел, но ни одно из них не дошло до суда. В отчете отмечаются и другие проблемы: отсутствие защиты информаторов по коррупционным делам (защита предоставляется только публичным должностным лицам на ограниченный период) и децентрализованная система работы с делами по коррупции в рамках Конвенции. Все это делает борьбу с коррупцией неудовлетворительной и неэффективной.

Другой примечательный пример — Нидерланды. Несмотря на наличие двух дел в производстве правоохранительных органов, законодательство этой страны не предусматривает жестких санкций за нарушения положения данной Конвенции, а информация предоставляется компетентными органами только через официальный запрос.

Таким образом, 20 стран практически ничего не делают, чтобы отслеживать коммерческий подкуп зарубежных публичных лиц. 23 государства не предусматривают уголовного преследования за подкуп иностранных должностных лиц в своем законодательстве.

В России, ратифицировавшей Конвенцию 13.02.2012 г., приняты изменения в законодательстве, однако практически полностью отсутствует система защиты заявителей о коррупции, а также недостаточна информационная открытость по делам такого рода. Вопросы возникают и к расследованиям по этим делам. Например, мало известно о расследовании в отношении коррупционных сделок компании Daimler или Abolone Investment Ltd., занимавшейся легализацией денег, направленных на погашение долга Анголы перед РФ.

В исследовании TI не упоминается Беларусь, которая является участницей международных конвенций против коррупции (31.10.2003), об уголовной ответственности за коррупцию (27.01.1999) и страсбургской Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (4.11.1999). Однако подходы, использованные в данном анализе, представляют для нас значительный интерес — с точки зрения разрешения имеющихся и возможных конфликтов с участием иностранных компаний в процессе внешнеторговой деятельности, приватизации, концессий, инвестирования и т.п. Всегда полезно знать, с кем мы имеем дело и как поступать в сложной ситуации.