Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Формула интеграции: "2+2" или "1+3"?

Наконец-то свершилось некое действо политиков по определению стратегии жизни стран бывшего СССР. 23 февраля президенты России, Беларуси, Казахстана и Украины подписали совместное заявление о подготовке к формированию единого экономического пространства...
Наконец-то свершилось некое действо политиков по определению стратегии жизни стран бывшего СССР. 23 февраля президенты России, Беларуси, Казахстана и Украины подписали совместное заявление о подготовке к формированию единого экономического пространства. К сентябрю 2003г должно быть подготовлено соглашение о его формировании, согласованной экономической политике по ряду направлений, гармонизации соответствующего законодательства и создании единой регулирующей межгосударственной независимой комиссии по торговле и тарифам. Конечной целью работы является создание организации региональной интеграции, отмечается в заявлении глав государств.

Говорить о перспективах нового объединения пока приходится осторожно, мягко. Не дай Бог разрушить эту формулу: Россия, Казахстан, Украина и Беларусь. В то же время новая фаза в развитии евразийских стран, к числу которых относимся и мы, похоже, началась.

В основе грядущих изменений нам видятся объективные причины. Наверное, уже приходит время переоценок постсоветского развития. Первая волна национальной самоидентификации прошла, национальные экономические и политические элиты ощутили рамочные ограничения собственных притязаний на настоящее и будущее.

Похоже, пришло понимание того, что время политиков 90-х годов проходит. Л.Кучма и Н.Назарбаев выработали свой ресурс президентов (2 срока), близится к этой линии и белорусский лидер. Гораздо лучше ситуация у Путина, может быть, поэтому новая инициатива принадлежит в значительной степени ему. Понятно, что лучше сделать этот шаг сейчас. Если после нынешних президентов придут иные, с иной геополитической ориентацией, то период бестолкового подпрыгивания друг перед другом может затянуться на десятилетия. В итоге -- исторический конфуз.

Вопросов возникает множество. Является ли решение президентов о формировании нового единого экономического пространства решительным шагом в будущее? Означает ли оно, что фаза постсоветского развития закончилась или это лишь политическая уловка, своего рода оправдание перед будущим (мол, президенты четырех стран активно двинулись вместе)? Станет ли такое решение приговором СНГ? Создадутся ли совершенно новые рамки и условия формирования нового центра экономической и политической силы? Каждый из них требует тщательного осмысления и анализа.

"Расставшись" в 1991г., страны по-разному прошли свой путь к нынешней интеграции. Сегодня важно вспомнить, каков груз десяти лет самостоятельного развития. Для оценки ситуации попробуем сравнить показатели ВВП на душу населения, которые сложились в каждой из стран на начало нового столетия.

Как видим, страны уже отличаются главными показателями. Если в России и Беларуси ВВП на душу населения превысил 7 тыс.USD (по паритету покупательной способности), то в Украине этот показатель в 2 раза ниже.

В то же время ресурсы стран чрезвычайно велики. Только по населению они составляют на начало нынешнего века 221 миллион человек (145 -- Россия; 50 -- Украина; 16 -- Казахстан; 10 -- Беларусь). Что касается нефти, газа, золота и цветных металлов, то данным странам конкурентов на планете нет. Про Европу или США и говорить не приходится. Сильное может сформироваться пространство.

Правда, пока ему не хватает капитала и технологий (что является фактором стимулирования сотрудничества с ЕС, США, Японией). Хотя, в принципе, капиталов может хватить и своих. Только за три квартала прошлого года российский бизнес разместил в США 8 из 16 млрд.USD собственных внешних инвестиций. Даже половина этой суммы могла стимулировать экономический рост в любой стране-партнере. Создать свое активное пространство капитала и технологий -- это очень перспективная задача.

Особенностью формулы взаимодействия является и то, что президенты решили создать профессиональную группу по разработке общей тарифной политики, причем интеграция начнется именно с этого, а не с принятия декларативных документов. К тому же это инициатива трех славянских стран и крупного азиатского государства. Понятно, что никакой славянской специфики не должно быть в этом образовании, да и вообще национально-этнические параметры должны остаться "за бортом" экономического пространства.

Если это принцип приоритета общих интересов, то конфигурация взаимодействия стран может быть весьма продвинутой.

Данное обстоятельство выгодно отличается от того, что предпринималось раньше. Это более интересно, нежели формула привязки стран Восточной Европы к ЕС, когда новые члены кромсают свою экономику и свои национальные экономические интересы по выкройке главных участников европейской интеграции.

Для понимания ситуации обратим внимание на то, что главная миссия выпадает на Россию. Ранее любая интеграционная активность всегда сдерживалась рамками ее национальных экономических интересов. Зона свободной торговли (без развития которой невозможна никакая интеграция) была нереальной, так как Россия в случае ее создания должна продавать свои ресурсы (включая газ и энергетические товары) по ценам внутреннего рынка. Садить на иждивенчество весь "постсоветский лагерь", естественно, смысла не было. Лучше продавать ресурсы на мировом рынке и финансировать своих бюджетников, ВПК, собственные экономические программы.

Почему же теперь Россия решилась на такой активный шаг? На мой взгляд, суть происходящего объясняется новой ролью экономической элиты России. Экономическая элита переросла рамки своей страны, и российский капитал способен освоить и Украину, и Казахстан. Это уже новый исторический контекст -- экономическая элита России и Кремль действуют в тандеме. В создании общего экономического пространства заинтересован российский капитал, который крупнее, эффективнее национальных капиталов стран-партнеров. Более того, к примеру, в Беларуси вообще нет как такового собственного национального капитала. Его роль пытается взять на себя и правительство, и иные структуры власти, которые едва ли имеют будущее в диалоге капиталов на новом общем экономическом пространстве.

Закономерно возникает вопрос о будущем Союзного государства. Станет ли новое пространство продолжением "первой двойки" (Беларусь-Россия)? Скорее всего -- нет. Сам Союз вообще выглядит помехой, лишним звеном в четверке. Конец белорусским страхам о включении в Россию? Время покажет.

Учитывая особенность роли Кремля, надо полагать, что развитие этой инициативы станет для российского президента "козырной картой" и на ближайших выборах. Возможно, что это несколько обидно для Минска, так как двусторонние отношения уже перестают быть особой материей политического и экономического взаимодействия России и Беларуси. Более важным становится будущее стран четверки. Особенно, конечно, для России. Именно по этим причинам интеграцию и стоит калькулировать как "3+1". Корректнее даже будет -- "1+3". Но это уже не экономическая арифметика, а политическая.

* * *

ВВП в 2000 году (на душу населения по ППС) в долларах США.

Россия -- 8377

Беларусь -- 7544

Казахстан -- 5871

Украина -- 3816