$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Фактор оценки как способ обеспечения справедливости в конкурсных процедурах

09.12.2008

     Указом главы государства от 17.11.2008 № 618 «О государственных закупках в Республике Беларусь», который вступит в действие с 20 января 2009 г., поставлена цель добиться добросовестной конкуренции среди поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг. В создании таких условий главная роль принадлежит оценке конкурсных предложений.

     В правительстве завершается формирование нового конкурсного законодательства в соответствии с Указом № 618. Оно предполагает, в частности, появление на свет измененного и дополненного Положения о порядке выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении госзакупок.

     Напомним, что в ныне действующем порядке госзакупок, который определен в Указе от 25.08.2006 № 529 «О государственных закупках» и которому осталось «жить» всего несколько недель, вопросу регламентации оценки больше всего внимания уделяется в процедуре открытого конкурса. Как нетрудно понять, разработчики исходили из наиболее высокой при конкурсах стоимости закупки, которая при госфинансировании составляет не менее 8 тыс. базовых величин (280 млн. Br). Право оценивать здесь закреплено за заказчиком (организатором, уполномоченной организацией) «в соответствии с критериями и способом, указанными в конкурсных документах».

     Кроме цены предложения, Указом № 529 были установлены в качестве критериев также характеристики товаров, сроки их поставки, расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, порядок и сроки осуществления платежей, условия предоставления гарантий и др. В оценке, согласно документу, они должны применяться «путем установления процентного соотношения». Что касается способа (или способов) оценки, то в Указе, кроме упоминания самого термина, об этом ничего не говорится. Зато особо подчеркнуто, что «информация о рассмотрении и оценке конкурсных предложений не подлежит разглашению» (п.113).

     Как известно, старый порядок госзакупок, особенно в части открытости и прозрачности, вызывал острую критику со стороны главы государства. В этой связи хотелось бы заметить, что с позиции государственных интересов нет никаких обоснованных аргументов в пользу того, чтобы засекречивалась информация об оценке конкурсных предложений. Более того, как раз ограничение гласности способствовало тому, что на практике заказчики отводили оценке, как правило, второстепенную роль. Особенно это касается организаций, в конкурсных комиссиях которых имел место дефицит специалистов с техническим и экономическим образованием.

     Если проанализировать составы конкурсных (ценовых) комиссий, то в списках, как правило, высшие должностные лица, юристы, которые далеко не всегда обладают необходимыми знаниями и навыками. Ведь сегодня закупается очень много сложнотехнических товаров, которые у разных поставщиков различаются по ценам, качеству (в частности, по времени работы до первого ремонта), по срокам поставок, платежей, сервисному обслуживанию и т. д. Чтобы правильно определить наиболее выгодное в экономическом плане предложение, нужны прежде всего знания и приемы экономического (математического) анализа, учитывающего множественность критериев. Но из-за дефицита таких знаний в настоящее время широкое распространение получил, например, другой подход, когда в процедуре конкурса выделяются для отвода глаз возможных проверяющих три-четыре критерия, по ним выставляются «процентики», дальше которых дело не идет. А при проведении процедур запроса ценовых предложений, оформления конкурентного листа, где еще более снижена регламентация требований к оценке, субъективизм еще ощутимее.

     Министерству экономики данная проблема, похоже, известна. Во всяком случае, им предложены Методические рекомендации по оценке конкурсных предложений и выбору наилучшего предложения и поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственных закупок на территории Республике Беларусь.

     Увы, как свидетельствует практика, этим документом воспользовались далеко не все заказчики. Достаточно сложные для неспециалиста расчеты (по формулам), посредством которых Минэкономики рекомендует оценивать предложения потенциальных поставщиков, по-видимому, оказались не под силу многим распорядителям госсредств. Поэтому победитель в конкурсе, процедурах запроса ценовых предложений и оформления конкурентного листа зачастую определяется как кому хочется.

    Кстати, при таком подходе нарушений законодательства вроде бы и нет, потому что функционирование оценочного механизма в нем фактически не прописано. С другой стороны, у проигравшего участника, чье предложение было, как он уверен, более выгодным, ни правовых, ни даже моральных оснований для апелляции тоже в общем-то не имеется в связи с закрытостью информации об оценке.

    В Указе № 529 есть норма, с помощью которой авторы пока что действующего порядка госзакупок, как представляется, надеялись не допустить отмеченных недостатков. В ней говорится, что «оценка конкурсных предложений может проводиться с участием независимых экспертов, как правило, не менее трех». Увы, необязательность института независимой экспертизы при оценке привела к тому, что на практике, по свидетельству членов конкурсных комиссий, она обычно не применяется. Победителя определяют «без всяких формул». Такой порядок способствует формированию коррупционной среды в сфере госзакупок.

    В конкурсах править бал должны справедливость и объективность. Это касается как песенных, художественных или конкурсов красоты, так и связанных с закупочной деятельностью. Обязательное членство в жюри независимых экспертов, к тому же профессионалов, действия и решения которых понятны публике, по крайней мере, из числа участников — вот основа для достижения заявленных в Указе № 618 целей. Увидим ли мы это в новом порядке госзакупок?

Михал СТЕЛЬМАК