Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №23(2717) от 26.03.2024 Смотреть архивы


USD:
3.2545
EUR:
3.5239
RUB:
3.5097
Золото:
228.08
Серебро:
2.6
Платина:
94.8
Палладий:
105.16
Назад
Глобализация
23.11.2004 16 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ЕВРОПЕЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ БЕЛОРУССКОЙ МОДЕЛИ

определяют глобализация и регионализация

определяют глобализация и регионализация

Оценить европейские перспективы белорусской экономики можно только в контексте новой тенденции, набирающей силу в мировой экономике. Глобализация, свидетелями которой мы стали, заложила экономические основы - информационные, правовые, финансовые и технологические - для процесса противоположного - регионализации.

Наиболее совершенный образец региональной экономики - Европейский союз,  объединяющий 25государств с населением около 450млн. человек. Ожидается появление в ближайшие годы серьезного экономического союза в Юго- Восточной   Азии   на  базе  АСЕАН (входит 10 стран, в т. ч. Сингапур, Таиланд, Филиппины, Вьетнам, Индонезия и др., образован в1967г.).   При    конфигурации    АСЕАН+ 1 (Китай) его совокупный ВВП через 10-15 лет превысит ВВП Евросоюза. При конфигурации АСЕАН + 3 (Китай, Япония, Южная Корея) будет вполне сравним с ЕС, и его коллективная валюта, которая не замедлит появиться при успешном ведении переговоров, автоматически станет третьей резервной мировой валютой после доллара и евро. А учитывая потенциальные масштабы внутреннего рынка АСЕАН, не исключено, что и основной.

Можно также ожидать серьезных объединительных процессов в экономиках на Ближнем Востоке на базе Организации арабских государств и в Африке на основе уже действующего Южноафриканского союза.

И, наконец, идея создания эффективно действующего регионального экономического союза витает среди части молодых независимых государств, образованных на месте бывшего СССР. Сегодня наиболее продвинутым является процесс создания Единого экономического пространства (ЕЭП) в составе России, Украины, Беларуси и Казахстана.

Накопленный опыт создания региональных экономических союзов позволяет сформулировать некоторые общие признаки, характерные для их наиболее развитых форм. Во-первых, это высокая степень самодостаточности их экономик, под которой понимается способность производить все необходимое - от бумажных салфеток до космических кораблей.

Во-вторых, обширный совокупный внутренний рынок. В-третьих, наличие одного или нескольких лидеров. В-четвертых, стремление дополнить чисто экономический союз валютным союзом с общей денежной единицей.

В-пятых, учреждение наднациональных органов экономического регулирования с постепенным приданием экономическим союзам отдельных политических функций.

Смогут ли все из нынешних региональных экономических объединений полностью пройти этот путь - вопрос открытый. Но экономически он обоснован. Глобализация дала мощный толчок обмену информацией, что сняло объективные препятствия по преодолению технологического отставания одних регионов мира от других. Конкуренция между транснациональными корпорациями может быть дополнена межрегиональной конкуренцией, требующей соответственного регулирования.

ЕС: "закрыт на неопределенное время"

Нынешняя реальность для Беларуси такова: соседство на западе с развитым экономическим союзом, на востоке - с перспективой аналогичного формирования. Важно понять отношение ЕС к группе восточноевропейских государств - Беларуси, Украины и Молдовы. И отдельно - России. Первые три государства объективно могут стать членами ЕС в пределах вполне обозримой перспективы - до 10 лет. Россия - никогда (т.к. РФ сама претендует на роль организатора регионального экономического и политического союза в масштабах Евразии и располагает необходимым для этого потенциалом).

Отношение ЕС к перспективе вступления в него Украины, Беларуси и Молдовы сегодня приблизительно одинаково. Евросоюз не готов ни экономически, ни морально к дальнейшему расширению на восток. Условия к тому, чтобы ЕС перешагнул границу бывшего СССР до 1939 г., могут появиться только после того, как он сумеет безболезненно "переварить" нынешнее свое расширение и скорое вхождение Болгарии, Румынии, Хорватии и, возможно, Турции, а также ряда балканских государств.

Это не просто, поскольку:

темпы экономического роста ЕС в последние годы оказались ниже ожидаемых (Лиссабонский протокол 2000 г. предусматривал не менее 3% в год);

пока не удалось добиться внутренней финансовой дисциплины (прирост дефицита бюджетов Франции и Германии в 2003 г. превысил 3%, а по предварительным данным в 2004 г. большинство из 25членов ЕС окажутся в числе нарушителей);

не удалось сократить уровни безработицы в странах ЕС, который составлял в 2002 г. в среднем около 7,7% среди "старых" членов и около 14,5% - среди "новых";

остается низким уровень взаимной торговли внутри ЕС.

Кроме того, ЕС готов официально признать (доклад Вима Кока в рамках работы экспертной группы ЕС), что он полностью проиграл экономическое соперничество с США, а его экономическая политика в области занятости и внутренних инвестиций нуждается в серьезной корректировке.

Более того, есть опасение, что ЕС может вообще не выдержать предложенных темпов интеграции. Особенно в политической сфере. Это случается, когда достижения экономистов передаются под контроль политикам.

Самое большее, что может предложить ЕС новым соседям на данном этапе, - это программы развития приграничного сотрудничества в самых разнообразных сферах, которые принципиально не решают для них задач поиска своей ниши в мировой и региональной экономиках.

Больше всех работаем - хуже всех живем...

Если бы Беларусь в этом году стала членом ЕС, то она заняла бы в нем большинство последних мест по важнейшим макроэкономическим показателям, причем с весьма приличным отставанием. Только несколько примеров. От нынешней беднейшей страны ЕС - Мальты она отставала по производству ВВП на душу населения почти в 2 раза, а от соседней Латвии по ожидаемой средней продолжительности жизни - на 2 с лишним года. Но зато была бы очевидным лидером по занятости населения (официальный уровень безработицы менее 3%). Этот показатель, кстати, прекрасно иллюстрирует нашу социалистическую сущность: больше всех работаем, но хуже всех живем.

Чем предопределено отставание Беларуси? Она отказалась в 90-е гг. от полноценного рыночного реформирования экономики и приложила все усилия к тому, чтобы сохранить имеющийся производственный потенциал. В определенной степени это удалось, и сегодня мы имеем отраслевую структуру экономики, создававшуюся под потребности емкого внутреннего рынка бывшего СССР и СЭВ. Оба эти образования перестали существовать, но белорусская экономическая структура сохранилась вместе с прежними внешнеэкономическими интересами. Т.е. мы готовы импортировать сырье и полуфабрикаты, производить конечную продукцию среднего качества и экспортировать ее. Но куда?

Рынок ЕС для нас фактически закрыт. И отнюдь не административными или таможенными барьерами. Все эти переговоры по квотам на текстиль, хлористый калий или цемент не имеют принципиального значения, т.к. не меняют ситуации в целом. Плюс-минус 200-300 млн. USD экспорта - это всего лишь 1,5-2,5% от его общего объема.

Мы мало что можем предложить европейским потребителям. Чтобы попасть на рынок ЕС, нужно пройти немалый путь в структурной пере- стройке своей экономики и ее технологическом обновлении.

ЕЭП: альтернатива или партнер?

Исходя из очевидности факта, что присоединение Беларуси к ЕС в ближайшее десятилетие является маловероятным, а самому Евросоюзу предстоит еще доказать жизнеспособность в укрупненном формате, у белорусского государства остаются два варианта интеграции в мировую экономику. Либо делать это индивидуально, вне рамок региональных союзов, рискуя оказаться на обочине мирового развития, либо принять активное участие в формировании регионального экономического союза совместно со странами, схожими по уровню развития, но имеющими хорошую перспективу.

При этом следует принять во внимание, что по ряду причин экономический и политический союз Беларуси и России, заключенный в 1996 г., оказался малоэффективным и не имеет дальнейшей перспективы (т.к. изначально не имел серьезного экономического обоснования и рассматривался исключительно как кратко- срочный политический проект).

Значительно более перспективным в этом плане представляется проект Единого экономического пространства, инициированный Россией и предполагающий полноценный экономический союз крупнейших постсоветских государств - России, Украины, Беларуси и Казахстана, на долю которых приходится около 94% ВВП и 88% общего товарооборота нынешнего СНГ.

Объективно это региональное экономическое образование располагает всем необходимым для полноценного развития:

обширная ресурсная база, включая квалифицированную рабочую силу;

потенциально емкий внутренний рынок с общим населением около 220 млн. человек, а также высокая степень самодостаточности объединенной экономики;

наличие очевидной страны-лидера (России), внутренний рынок которой  способен играть роль экономического локомотива;

потенциальная способность образовать валютный союз с выходом на общую денежную единицу.

Для белорусской экономики такой региональный союз сулит ряд выгод: стабильный внешний рынок сбыта; расширение доступа к инвестиционным ресурсам; создание единого правового поля, снижающего влияние отрицательных последствий применения внутренних административных рычагов; либерализация экономик при сохранении экономического роста (требуется как минимум по 7-8% ежегодного прироста в течение ближайшего десятилетия, чтобы приблизится к уровню среднеразвитых европейских государств).

Надо также иметь в виду, что с 2001 г. Россия ведет активные и небезуспешные переговоры с ЕС о создании так называемого Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП). Суть идеи - создание зоны свободной торговли при углубленном сотрудничестве в отдельных приоритетных секторах. Основа - правила ВТО по отношению к внешним связям ОЕЭП и зона свободной торговли внутри этого регионального образования.

Россия может заключить подобное соглашение с ЕС в одиночку, тем более что у ЕС уже есть такой опыт. Так, Мексика, являясь членом НАФТА, заключила соглашение о создании зоны свободной торговли с ЕС.

Беларусь при таком варианте развития событий может получить уникальную возможность беспрепятственного выхода на рынок ЕС на основе сырьевых ресурсов Востока и привлечения финансовых средств с запада. Правда, открыв одновременно свой внутренний рынок для европейских товаров. Это будет означать, что Беларусь в составе ЕЭП автоматически становится членом экономического блока Евросоюза без принятия  на  себя  каких-то  дополнительных  политических  обязательств (в случае возникновения экстремальных событий на востоке переход в полноценные члены ЕС станет значительно более легким).

Создание ОЕЭП при условии присутствия в нем Украины, Беларуси и Молдовы вполне соответствует и планам ЕС, предложившего этим государствам на данном этапе играть роль "буфера" между ЕС и Россией.

Если Беларусь готова на подобный вариант "проникновения" в Европу, то нам следует:

во-первых, незамедлительно провести все минимально необходимые рыночные преобразования в экономике и демократизировать политическую жизнь, чтобы не создавать проблем для объединенной Европы;

во-вторых, стремиться не допускать политизации ЕЭП, тесно координируя в этом плане свою позицию с Украиной и Казахстаном;

в-третьих, стать активным посредником в переговорах между ЕЭП и ЕС как страна, не претендующая на роль экономического лидера и в то же время являющаяся ближайшим соседом обновленного Евросоюза.

------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ аналитика ИК "Юнитер" Романа ОСИПОВА

В условиях жесткого подхода к реформированию собственности в Беларуси использование стратегическими инвесторами альтернативных форм входа в управление белорусскими предприятиями - логичное развитие событий. Одна из таких форм - доверительное управление акциями предприятия. Перспективность ее использования определяется тем, что государство не теряет собственности, передавая акции в управление. Собственник акций может осуществлять достаточно жесткий контроль как над оперативной деятельностью предприятия и инвестора, так и над социальной политикой, реализацией инвестиционных программ и т.д. С другой стороны, инвестор получает возможность оперативного управления предприятием, что увеличивает его способность по вовлечению предприятия в вертикально-интегрированные производственные и сбытовые схемы. В случае с Мозырским НПЗ в результате реализации подобной схемы могут быть достигнуты как цели правительства - обеспечение стабильных поставок нефти на белорусские нефтеперерабатывающие предприятия, так и цели инвестора - обеспечение стабильных и долгосрочно гарантированных товарных потоков с Мозырского НПЗ. Одновременно сохраняются полноценный контроль над деятельностью предприятия и государственная доля участия в нем.

Отметим, что опыта реализации подобных сделок в Беларуси практически нет, как нет и детального законодательного регулирования таких отношений. Поэтому "мягкие" формы привлечения инвесторов (и инвестиций) на белорусские государственные предприятия могут стать компромиссным решением, учитывающим требования правительства и цели инвесторов в непростых условиях реформирования собственности в Беларуси.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений