22.06.2012 9 мин на чтение мин

ЕВРОПА ЗАКРЫВАЕТ ЛАЗЕЙКИ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ УКЛОНИСТОВ©

Изобретательным налогоплательщикам придется постепенно отказываться от некоторых привычных структур и схем, которые перестают быть надежными в меняющихся обстоятельствах. Помимо совершенствования национального законодательства, искоренением лазеек занялись и налоговики ЕС, представив свои планы на всеобщее обсуждение.

Недавно комиссия Евросоюза открыла интернет-форум для обсуждения налоговых лазеек. Пока их 8, но, вероятно, список будет расширен. Обсуждать правомерность подобных схем и возможность применения каких-либо мер, в т.ч. прямых запретов, будут, наверное, несколько лет. Однако для белорусских бизнесменов и налоговых органов эта дискуссия представляет вполне прикладной интерес: ведь изменения в отечественном налоговом законодательстве идут в сторону унификации с мировой практикой. Так что меры, которые наши западные соседи планируют принять для борьбы с уклонением от уплаты налогов, не сегодня — завтра могут появиться и в нашем НК.

Например, по мнению Еврокомиссии, к недоплате налогов приводит использование гибридных финансовых инструментов, имеющих двойственную природу (заем и вклад в капитал). К ним относятся долговые инструменты, дающие право на участие в прибыли (profit participating loans). Выплата дохода по ним похожа на дивиденды: факт выплаты и размер дохода зависят от получаемой заемщиком прибыли. Если в стране выплаты такой платеж рассматривается как проценты, то они вычитаются из налогооблагаемой прибыли, причем без удержания налога у источника. Если при этом в стране получения этот доход рассматривается как дивиденды, он также может не включаться в налогооблагаемый доход получателя. Пока трудно судить, что именно и когда предложат в Европе для противодействия такой ситуации, но стоит следить за развитием событий.

Отечественный бизнес успел ознакомиться, но еще не ощутил на себе введение с 2012 г. правил трансфертного ценообразования (ст.30-1 НК). Налоговики и сами пока точно не знают, как выяснить, соответствуют ли цены, исходя из которых определяется выручка, рыночным. Но их европейских коллег вопрос манипулирования ценами тоже чрезвычайно заинтересовал. Хотя институт трансфертных цен в ЕС регулируется давно, для оценки рыночных цен там часто применяется функциональный анализ сделок. Тем не менее именно теперь Еврокомиссия занялась изучением тех или иных методов обоснования рыночного уровня цен в разных странах в отношении сделок между зависимыми компаниями. Так, установлено, что без координации совместных действий налоговые органы могут пропустить ситуацию, при которой основная маржа остается в стране с более низким уровнем налогообложения. Решить проблему предлагается путем ужесточения требований по раскрытию информации налоговым органам.

Не избежал «черного списка» комиссии традиционно используемый налогоплательщиками по всему миру (в т.ч. и у нас) вариант выплаты дохода, например процентов и роялти, в оффшоры. Такие выплаты позволяют вычесть из налогооблагаемой прибыли расход в стране выплаты, опять-таки зачастую без удержания налога у источника или со взиманием по пониженной ставке в соответствии с соглашениями об устранении двойного налогообложения и с минимальными налогами в стране получателя. Напомним, что в Беларуси в соответствии с Указом Президента от 25.05.2006 № 353 в перечень оффшорных зон включены 51 страна и территория (с февраля 2011 г. из него исключен Бахрейн). Для сравнения: в России к оффшорам причислены 42 государства, причем в отличие от белорусского списка там по-прежнему значится Кипр.

В прицел Еврокомиссии попали и структуры финансирования бизнеса. Так, займы от иностранных дочерних и материнских компаний влекут дополнительные налоговые риски в связи с применением правил недостаточной или т.н. тонкой капитализации, что означает переквалификацию уплачиваемых процентов в дивиденды и соответствующую доплату налога. В России с конца 2011 г. такие случаи стали предметом ряда судебных разбирательств, повлекших доплату налогов. Теперь в ЕС собираются уточнить обстоятельства, позволяющие выявлять подобные случаи. В частности, дискуссионным является случай выпуска еврооблигаций в свете концепции бенефициарного собственника. Этот вопрос приобретет особую актуальность для Беларуси со вступлением в силу с 2013 г. статьи 131-1 НК «Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам». Возможно, к тому времени удастся воспользоваться новыми рекомендациями Еврокомиссии.

С выходом указа о мерах по борьбе с лжепредпринимательскими структурами, проект которого недавно обсуждался в «ЭГ», в нашей стране окажется интересным и опыт ЕС по оценке деловой цели в безупречной с гражданско-правовой точки зрения сделке. Скажем, все документы могут быть в наличии, но, доказав нереальность операции, отсутствие деловой цели и связь с недобросовестным поставщиком, контролирующие органы смогут взыскать недоплаченный налог не с исчезнувшего продавца, а с его неосмотрительного покупателя. Кстати, в начале года на семинаре одной из аудиторских компаний также приводился пример с т.н. доктриной деловой цели как достаточно известного методы борьбы с уклонением от уплаты налогов, который, вероятно, будет использован и в Беларуси.

Согласно доктрине деловой цели любая сделка должна иметь разумную деловую (экономическую, коммерческую) цель. Если сделка не несет в себе такой цели, а направлена только на уменьшение налогообложения, она не признается при исчислении налогов. Сокращение налогов само по себе деловой целью не является и совершение сделки не оправдывает. Вместе с тем налоговые службы в странах с развитой рыночной экономикой отличают понятия «избежание налогов» (tax evasion), с которым они активно борются, и «уменьшение налогов» (tax avoidance (mitigation), которое законодательством допускается. Примером последнего можно, вероятно, считать заключение нашими налогоплательщиками, применяющими «упрощенку», договоров комиссии для оплаты коммунальных услуг арендаторами.

У европейских налоговиков тоже накопился изрядный запас претензий к фирмам-однодневкам, и методика борьбы с ними будет усовершенствована. Кстати, с такими фирмами активно пытаются бороться в России, особенно в целях предотвращения необоснованного возврата НДС.

Эти примеры демонстрируют, что как банальные, так и изощренные схемы минимизации налогов — не секрет для налоговых органов, а тех, кто ими активно пользуется, повсюду ждут нелегкие времена. При этом по изобретательности налоговики, очевидно, уже догоняют налогоплательщиков. Но интересен не только опыт «перекрывания» разнообразных лазеек, но и всеобщая тенденция общественного обсуждения мер по эффективной борьбе с уклонением от налогообложения. И здесь, судя по последним событиям, Беларусь тоже следует в русле европейских тенденций.

В свою очередь, налогоплательщикам порой сложно понять нормы законодательства, направленные на предотвращение уклонения от уплаты налогов, уже предусмотренные законодательством у наших партнеров по ЕЭП, и у нас. Не случайно на недавней международной научно-практической конференции «Налогообложение — современный взгляд» в Москве глава российского Сбербанка Герман Греф отметил, что «разобраться в последних нововведениях в отношении аффилированных лиц и трансфертного ценообразования невозможно». Белорусы могут добавить к списку «непоняток» и некоторые отечественные новшества.

Александра АРТЕМОВА