Европа смотрится в зеркало. Какой она видит там Беларусь?

В минувшем году в Крынице была представительная делегация белорусов. На пленарном заседании выступил с докладом вице-премьер А.Кобяков, прошел чисто белорусский семинар. В этом году десант был не меньше, однако голос белорусов прозвучал всего дважды. На пленарном заседании, посвященном глобализации и рынку труда, выступил исполняющий обязанности вице-премьера Владимир Семашко. А на семинаре "СМИ и бизнес: право на честную картину" о положении вещей с независимыми СМИ в РБ кратко доложил Александр Антипенко, представленный в списке участников как научный сотрудник и член белорусского пен-клуба. Никаких других мероприятий, так или иначе затрагивающих Беларусь, не было. С краткими выступлениями по некоторым проблемам, которые, скорее, следует оценить как реплики или ремарки, подали голос представители оппозиционных партий, предпринимательских структур.

Получается ситуация как с покойником. Либо о нем ничего, либо только хорошее. Вариант вышел -- ничего. Хорошее можно было услышать лишь от нашего и.о.вице-премьера.

Вообще, выступление Владимира Семашко надо признать складным и довольно уверенным. Правда, оно совсем мало касалось проблем труда, но рамками обозначенной темы пренебрегли и собеседники В.Семашко -- украинский министр экономики и европейской интеграции Валерий Хорошковский и польский министр труда, экономики, работы и общественной политики Ежи Хауснер. Но если последние все же анализировали проблемы, то Владимир Ильич, можно сказать, добросовестно отчитался о проделанной в Беларуси работе по переустройству жизни в лучшую сторону. Об успешности этой работы должны были свидетельствовать цифры ежегодного экономического роста, место в рейтинге стран по человеческому развитию и некоторые другие, которыми он оперировал. Вместе с тем наш и.о.вице-премьера в конце выступления позволил себе оригинальное образное сравнение. Он сказал, что Беларусь -- как слегка отставший велогонщик в караване. Едет сзади и смотрит, где у кого какие проблемы, негативы и избегает этих неприятностей. При этом в качестве негатива без обиняков была названа Россия, которая не есть Москва. (Вот тебе и сестры-союзницы!).

После выступления Владимира Семашко вопросов к нему от иностранных участников форума не поступило. То ли они были на сто процентов согласны с оратором, то ли ничего не поняли. Но это заговорщическое молчание иностранцев не понравилось не разделяющим правительственную точку зрения и присутствовавшим там белорусам. Один из лидеров Объединенной гражданской партии Ярослав Романчук в пику премьеру привел цифры, по его мнению, свидетельствующие о прямо противоположном результате проводимой социально-экономической политики, и, можно сказать, потребовал прокомментировать их, а также высказать ведущему заседание Ежи Хауснеру свое отношение к нашим достижениям. Он даже как бы подсказал возможный ход мысли: мол, не считаете ли вы Беларусь гадким утенком? (Который, как известно, впоследствии оказался и не утенком, и не гадким).

Однако политика такого уровня как Ежи Хауснер не заставишь сказать то, чего он не хочет говорить. Зато "гадкий утенок" очень обидел и.о. вице-премьера. Как можно говорить так о своей родине, искренне огорчился Владимир Ильич. Правда, это не помешало затем назвать задававшего вопрос о приватизации А.Ковтуненко господином, вспомнив Я.Романчука как "предыдущего товарища".

Короче, несмотря на обострение ситуации, разбор белорусского опыта не состоялся. Его продолжают недооценивать, не замечать. И этому есть простое объяснение. Те проблемы, которые осмысливаем и решаем мы у себя дома, ими уже пройдены и поняты. Это хорошо иллюстрирует то же образное сравнение Владимира Семашко с группой велосипедистов. Какой интерес лидерам каравана обсуждать, как проехать те метры или километры, которые преодолевает последний. Они-то их уже проехали. Им надо анализировать то, что предстоит проехать. И они это делают.

Семинаров, которые представляли огромный интерес для белорусов, было немало. И, наверное, не зря там присутствовали и наши министерские работники, и банкиры, и предприниматели. Мы ближе познакомились с тем будущим, которое нас рано или поздно ждет. В этом смысле чрезвычайно полезным можно оценить семинар, посвященный приватизации в Центральной и Восточной Европе. Дискуссия, а в ней приняли участие представители исследовательских организаций Польши, России, Франции, Украины, показала все те опасности, которые таит в себе приватизация. В этом смысле совсем не лишним будет руководствоваться девизом: "семь раз отмерь, один раз отрежь".

Экономическая эффективность приватизированных предприятий не может рассматриваться как главная цель. Главной целью должна быть ее общественная эффективность -- пришли к выводу участники семинара. И отметили: нигде в постсоветских странах не сбылись мечты о гармонии и социальной справедливости в процессе приватизации. Зато издержек везде -- больше ожидавшегося. В виде безработицы, неравномерного развития регионов.

Известное дело, капитал в первую очередь бежит туда, где лучше, где есть необходимая ему инфраструктура, другие благоприятные условия. А это значит, что разрыв в развитии между регионами возрастает. Именно это, подчеркнула ведущая семинар профессор Мария Ярош, и можно видеть на примере восточных и западных земель Польши. На западные территории иностранный капитал пришел. Там предприятия реформируются, работают. На восточные же -- не очень. Тут предприятия приходится закрывать. Последствия такой картины хорошо понятны. Кроме того, сказала М.Ярош, западные приватизаторы, осваивавшие новые европейские территории, были не только догматичны в своих взглядах на приватизацию, но и отражали интересы определенных групп, что привело к коррупции. И в Польше, и особенно в России.

Владимир Лановой, бывший дважды министром в правительствах Украины, обратил внимание на ту негативную роль, которую играет капитал вчерашнего дня -- коммунистов. В силу власти, которую они имели, значительная часть госсобственности оказалась в их руках. При этом такие собственники, как правило, не совместимы с рынком. Они оперируют совершенно иными категориями, препятствуя конкуренции, реструктуризации общественного капитала, развитию рыночных механизмов, доказывал В.Лановой.

Отдельной темой прозвучала приватизация на селе. Да, все понимают неэффективность, опасность дробления хозяйств. Но и нынешние крупные западные сельхозпроизводства уже не образец для подражания. Западная модель, заявила Барбара Деспине-Жоховска из Франции, породила бешеных коров. И теперь на ликвидацию этого надо больше средств, чем было вложено в поддержку таких производств. Короче говоря, "старая" Европа ищет новые формы организации сельхозпроизводства. И вроде нащупывает их в создании неких территориальных хозяйств с новой структурой собственности.

На чем же сошлись участники дискуссии о приватизации? Во-первых, на том, что она необходима и неизбежна. Без приватизации Польша была бы гораздо хуже, отметила та же Мария Ярош. Во-вторых, государство, зная, что несет приватизация, рынок, должно активно готовиться к нейтрализации негативных явлений. То есть его не должны застать врасплох ни сопутствующая безработица, ни возможные узкокорыстные интересы главных действующих лиц приватизации, ни другие реальные конфликты. И, в-третьих, начав приватизацию, нельзя останавливаться на полпути, тем более поворачивать назад. Надо идти вперед до конца. К сожалению, подчеркнул Петр Козажевски из Польской Академии наук, сейчас реформы остановились. Мы дошли до точки, когда движение вперед уже не отвечает интересам новых собственников, но оно абсолютно в интересах общества. Как побудить их идти дальше? Ответивший на этот вопрос, заключил Петр Козажевски, получит Нобелевскую премию.