Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

"Это уже не предпринимательство, а принудительный труд!"

Материал "СПАСИБО, ВСЕ СВОБОДНЫ!" получил читательский резонанс со стороны специалистов по антикризисному управлению...
Материал "СПАСИБО, ВСЕ СВОБОДНЫ!" получил читательский резонанс со стороны специалистов по антикризисному управлению. Отзывы, которые продолжают поступать в редакцию, развивают поднятую тему: постановление правительства от 2003-02-20г. N 213, регулирующее размер вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), или ведет к банкротству самих кризис-менеджеров, или толкает их к соглашательству с какой-либо из сторон. Реплики, сброшенные на наш сайт www.neg.by, вопиют:

"В постановлении указаны смешные ставки, это будет толкать управляющих, договариваться с кредиторами с тем, чтобы они платили дополнительное вознаграждение..."; "По делам фирм-"пустышек" (не имеющих имущества) нам платят 5--6 базовых величин за полгода работы, причем получить эти деньги можно будет лишь в конце будущего года. Сказать, что за такую оплату нет смысла работать, невозможно, т.к. начинается шантаж со стороны суда, ряда должностных лиц: "Работай, иначе ты не получишь "хороших" дел!". Но ведь это уже не предпринимательство, а принудительный труд!"; "Заставлять нас получать деньги за отработанное время -- значит, превращать из бизнесменов в рабочих..."

Подробнее о сути конфликта, спровоцированного Положением о порядке выплаты вознаграждения управляющему, высказываются:

Юрий ЗАПИСОЧНЫЙ, антикризисный управляющий:

"...Стоимость работ, выполненных коллективом, -- доход директора?"

К сожалению, ни те, кто критикует ранее действовавшее Положение, ни те, кто разработал и утвердил новое, не представляют себе специфику работы управляющего. Вознаграждение или оплата услуг управляющего не является его личным доходом или заработной платой, которую он получает как наемный работник. За счет вознаграждения оплачиваются:

-- аренда офиса;

-- услуги делопроизводителя;

-- канцелярские расходы;

-- услуги помощника;

-- консультации юриста, аудитора, бухгалтера на разных стадиях процедуры банкротства;

-- налоги;

-- приобретение и эксплуатация офисного оборудования и оргтехники;

-- оплата ГСМ и эксплуатация автотранспорта.

Практика показала, что эффективно можно работать только при условии одновременного участия не менее чем в четырех процедурах банкротства должников с имуществом, при условии исчисления вознаграждения по действовавшему до 1 апреля 2003г. Положению.

Только при этом условии можно окупить затраты и привлекать к работе квалифицированных специалистов, так как управляющий не может быть одновременно и высококвалифицированным юристом, и бухгалтером, и экономистом, и оценщиком, и организатором производства, и аудитором...

Ограничение размера оплаты управляющему в зависимости от количества дел и стадии их производства, уменьшение размера вознаграждения по каждому последующему делу напоминает работу проектной организации, которая вправе выполнять только один проект за фиксированную оплату, невзирая на то, что проектируется -- дачный домик или многоэтажный жилой дом. Причем за каждый последующий проект оплата будет уменьшаться, даже если объем работы может быть большим. А стоимость проектных работ, выполненных всем коллективом, будет считаться личным доходом его директора. Не абсурд ли?! Самое печальное во всей этой истории то, что уйдут лучшие специалисты, работающие управляющими по 2--3 года и сделавшие антикризисное управление своей профессией.

Галина ДРЕБЕЗОВА, председатель совета Белорусского общественного объединения специалистов по антикризисному управлению:

"Подрыв института антикризисного управления угрожает интересам государства..."

Принятие постановления N 213 наносит экономический ущерб не только специалистам по антикризисному управлению, но и стране в целом.

Попытаюсь это доказать. Круг обязанностей управляющего шире, чем у обычного руководителя предприятия. Кризис-менеджер, как правило, вынужден восстанавливать финансовую отчетность, выявлять причину банкротства, наличие или отсутствие фактов преднамеренного или ложного банкротства, его сокрытия. Управляющий самостоятельно готовит предложения для инвесторов, принимает меры по реализации имущества, производит его оценку, решает вопросы погашения кредиторской задолженности, организует производственно-хозяйственную деятельность предприятия, проводит розыск имущества. В рамках процедуры банкротства (если она возбуждена своевременно) удовлетворяются требования кредиторов по возмещению вреда, причиненного здоровью, по выплате зарплат и выходных пособий, выплачиваются налоги и страховые взносы в Фонд социальной защиты населения, обеспечивается выплата зарплаты трудовому коллективу.

Подрыв института антикризисного управления угрожает прекращению процедуры банкротства в масштабах страны, что нанесет вред государственным интересам и негативно скажется на доверии инвесторов к экономической политике государства.

Несвоевременное возбуждение дел о банкротстве позволяет недобросовестным должникам уходить от ответственности, не возвращать долги, в т.ч. в бюджет. Это подтверждает судебная практика. Из 1150 дел (отчет за 4-й квартал 2002г.) по 931 из них не представилось возможным найти имущество в полном объеме, а если даже и находится имущество, то не всегда возможно его вернуть, т.к. истекают сроки для признания сделок недействительными. Но несмотря на данный факт, органы, которые имеют право на обращение в суд с заявлениями о возбуждении дела о банкротстве, не торопятся делать это.

Последствием несвоевременного обращения в суд уполномоченных органов (налоговой инспекции, прокуратуры) является низкая эффективность процедур банкротства. Непонимание этого привело к попыткам переложить вину на управляющих. Результатом их, вероятно, и стало принятие постановления правительства N 213, которое делает деятельность управляющего в процедура банкротства экономически неэффективной. Это можно подтвердить расчетами, выполненными на конкретном примере.

В соответствии с постановлением расчетный размер вознаграждения управляющему на ОАО "Березовский комбинат силикатных изделий" составит 1 420 440 руб. При этом минимальные расходы управляющего (индивидуального предпринимателя), необходимые для надлежащего осуществления своих обязанностей, только по состоянию на 2003-03-18г. -- 990 800 руб. Это означает, что при ведении одного дела доход управляющего может не покрыть даже минимальные расходы, т.е. фактически в данной ситуации сам управляющий становится банкротом.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений