Если цены не сдаются — их отпускают©

Постановлением Совмина от 31.03.2015 № 250 внесены изменения в знаменитое постановление от 19.12.2014 № 1207 «О некоторых вопросах потребительского рынка». Превышение розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 18 декабря 2014 г., не является более грубым нарушением правил торговли, влекущим за собой роковые последствия по Указу от 5.12.2014 № 567 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей». Соответственно, письма Минторга и Минэкономики, которыми чиновники пытались как-то регламентировать повышение цен в связи с девальвацией, утрачивают правовую основу.

Министерствам торговли, связи и информатизации, Белкоопсоюзу и исполкомам более не предписывается не допускать роста розничных цен на потребительские товары. Им впредь остается заботиться только об обеспечении ассортиментных перечней в магазинах, надлежащей выкладке товаров в торговом оборудовании и следить за соблюдением законодательства при торговле через интернет. Кроме того, им поручено «обеспечить наличие широкого ассортимента потребительских товаров в торговых объектах, включая интернет-торговлю». В постановлении не уточняется, каким образом это будет сделано. Выбор средств и методов тут достаточно велик. Например, можно активно содействовать ритейлу в поиске поставщиков и кредитных ресурсов или ограничиться рассылкой писем, вызовами директоров магазинов «на ковер» по поводу ассортимента, а также регулярными проверками для замера его ширины.

Кстати, Закон от 8.01.2014 № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» и постановление Совмина от 27.03.2010 № 440 предусматривают и такой вариант решения проблем, как проведение товарных интервенций — в случаях дефицита отдельных видов товаров, а также роста свободных цен, способного повлечь ухудшение жизненного уровня населения. Правда, условием их проведения является гарантированная продажа товаров в определенных объемах и сроки проведения. К сожалению, подобных гарантий сегодня никто дать не может.

Поддерживать на неизменном уровне предложение при явно падающем спросе — слишком дорогое удовольствие для производителей и торговли. Давно обещанные послабления, предусмотренные постановлением № 250, не вызывают особого восхищения у бизнеса. С одной стороны, требования постановления № 1207 и рекомендации Минторга и Минэкономики явно вели к убыткам. Поэтому попытки защитить потребителей путем разорения производителей долго продолжаться не могли. Но, с другой стороны, субъекты хозяйствования и без указаний свыше вынуждены соизмерять свои цены и норму прибыли с ситуацией на рынке. Снижение доходов населения и ухудшение финансового положения предприятий зачастую не позволяют повысить цены ни на уровень девальвации, ни даже на ее часть. Исключение составляют лишь монополисты (в т.ч. государственные) и те, кому повезло работать в неэластичных сегментах рынка.

Так, в ходе опроса, проведенного «ЭГ» совместно с сайтом www.buh.by в начале марта, ответы на вопрос «поднимает ли ваша компания цены в текущем году?» распределились, как показано на диаграмме.

Таким образом, рынок иной раз в состоянии сдерживать инфляцию не хуже административного ресурса. Впрочем, чиновники уверены, что именно их усилия позволили не допустить очередного обвала цен, удержав их на уровне «всего лишь» 16,9% в годовом исчислении.

Постановление № 250 вступило в силу с 31 марта, хотя опубликовано только 4 апреля. Заметим, что согласно п. 81 приложения № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе введение государствами- членами государственного ценового регулирования на товарных рынках, не находящихся в состоянии естественной монополии, осуществляется в исключительных случаях, вроде чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, соображений национальной безопасности, при условии, что возникшие проблемы невозможно решить способом, имеющим меньшие негативные последствия для состояния конкуренции. Кроме того, государственное ценовое регулирование на отдельные виды социально значимых товаров можно вводить только в качестве временной меры на определенный срок — не более 90 календарных дней в течение 1 года (п. 82 положения № 19). Объясняться с Евразийской экономической комиссией о причинах принятия постановления № 1207 и добиваться продления сроков его действия в первоначальном виде было бы довольно сложно. Впрочем, пытаться обуздывать инфляцию ценой массовой убыточности предприятий еще сложнее.

Вадим ЛЕБЕДЕВ