Елена РАКОВА, экономист исследовательского центра Института приватизации и менеджмента: "В белорусской модели нет выигрывающих игроков"

Процесс трансформации экономик связывают обычно с реформами так называемого вашингтонского консенсуса (либерализация, стабилизация, приватизация) либо поствашингтонского (либерализация, стабилизация, приватизация и институциональные реформы). В этих пакетах ключевое место отводится приватизации -- самой сложной реформе в процессе создания рыночной экономики. Главной целью приватизации на микроуровне является повышение общей эффективности функционирования предприятия. Недостаток инвестиций, перегруженность фондами, кадрами и социальными обязательствами вынуждают предприятие к этому. Сегодня очевидно, что любая реальная приватизация лучше, чем ее отсутствие. Российские предприятия смогли привлечь таким образом в страну иностранный капитал и отрасли с быстрой отдачей на вложенный капитал уверенно наращивают конкурентоспособность не только на внутреннем, но и на сопредельных рынках. А российские пищевые брэнды -- от "Домика в деревне" до "Золотой бочки", несмотря на призывы покупать белорусское, становятся все более популярными среди белорусов.

Желания и возможности

Искать инвестора белорусским предприятиям в существующих реалиях сложно. Согласно данным опроса, проведенного весной Институтом приватизации и менеджмента, только 54% руководителей госпредприятий считают, что их предприятие необходимо приватизировать. Среди ответивших положительно 70% респондентов аргументируют это возможностью изменить экономическую ситуацию на предприятии привлечением инвестора.

Однако желания и возможности в белорусских условиях кардинально расходятся. Среди приватизированных предприятий ситуация с поиском инвестора выглядит так: 56,5% предприятий предпринимали активные меры по привлечению инвесторов. Заинтересованность к предприятию была проявлена в 28% случаев. Однако только 13% предприятий удалось его найти.

То есть в то время как западные соседи каждый год привлекают все больше иностранного капитала (по данным Европейского банка реконструкции и развития за период 1989--2001гг. Венгрия привлекла 2137 USD прямых иностранных инвестиций на душу населения, Чехия -- 2615, Эстония -- 1727, Литва -- 813 USD), Беларусь и ее флагманы индустрии находятся на задворках этого процесса. За этот же период мы можем похвастаться только 132 USD на человека, почти половина из которых -- российские деньги, привлеченные на строительство газопровода Ямал-Европа.

Объяснение этому -- на поверхности. Руководители промышленных предприятий заявляют о плохом качестве инвестиционного климата в стране. Так, на вопрос "как вы думаете, что является препятствием на пути к привлечению инвестиций в ваше предприятие (допускается несколько вариантов ответа)?" были получены следующие ответы (в %).

1. Несовершенство законодательства

52.8

2. Непривлекательность белорусского рынка

44.8

3. Сложность бюрократических процедур

35.2

4. Непривлекательность предприятия для инвесторов

28.7

5. Отсутствие специалистов на предприятии

4.3

6. Противодействие органов власти

3,4

Стремление все регламентировать является препятствием для развития предприятий всех форм собственности и направлений деятельности. Таким образом, слова об улучшении инвестиционного климата, такие популярные среди руководителей Минэкономики и МИДа на конференциях и брифингах, являются пропагандистским мифом. Стоит ли в таких условиях и при таких оценках, не независимых экспертов, а "людей дела" продолжать заявлять о необходимости приватизации и поиска инвесторов?

Пусть бедный, но свой

Подавляющей популярностью среди директоров пользуются потенциальные российские инвесторы. Видимо, пословица "что русскому хорошо, то немцу смерть" характеризует ментальность не только рядовых белорусов, но и представителей элит.

Согласно этим данным экономическая эффективность (более богатый и "продвинутый" в плане знания современных технологий управления инвестор) уступает славянской идентичности или даже "совковой" близости. Иначе чем можно объяснить тот факт, что для белорусского директора украинский или казахский инвестор предпочтительнее польского и тем более литовского?

Таким образом, несмотря на криминальный имидж российского бизнеса, большинство руководителей госпредприятий хотят работать с российскими капиталами. Возможно, это и хорошо. Российский опыт реструктуризации, например, угольной промышленности, сегодня, по признанию международных экспертов, один из самых успешных. Более трети работников без лишнего шума были уволены, о чем украинские или польские реформаторы могут только мечтать. Столкнувшись с аналогичными российским проблемами: безалаберностью, нежеланием работать, наличием неэффективной социальной инфраструктуры, отсутствием технологий и знаний рынка -- российские менеджеры, имеющие зарубежные дипломы и собственный опыт перестройки российской промышленности, смогут быстро адаптироваться в ситуации и начать такие необходимые, но болезненные реформы.

Ни к чему хорошему приватизация не приводит?

Большинство директоров госпредприятий, объясняя свое нежелание "приватизироваться", говорят об отсутствии внешних условий для этого (50,9%). Учитывая действующий мораторий на покупку-продажу акций, приобретенных за чеки "Имущество", наличие института "золотой акции" (она введена на 3 предприятиях из принявших участие в опросе, что составляет 3,5% от общего числа ОАО) и большое количество льгот, которые, в принципе, может получить государственное предприятие, это вполне объяснимо. Так, 38% респондентов заявило о том, что "государственные предприятия сохраняют поддержку со стороны государства". Каждый пятый отметил, что пока лучше ничего не менять, или, что "опыт показывает, что приватизация ни к чему хорошему не приводит". Каждый десятый респондент отметил страх потери собственной власти -- после приватизации может возрасти давление со стороны чиновников или внешний инвестор может ввести свои порядки. Зачастую такой страх прикрывается стандартными фразами о государственных интересах -- по характеру деятельности наше предприятие должно остаться государственным.

Среди основных мотивов смены формы собственности руководители приватизированных предприятий назвали желание изменить к лучшему ситуацию на предприятии (72%), желание изменить к лучшему заработки работников предприятия (48%), желание повысить самостоятельность предприятия (33,4%). Однако далеко не все преуспели в реализации задуманного. Более того, почти половина (42%) респондентов так и не смогли ответить, довольны ли они проведенной трансформацией.

Только треть руководителей довольна приватизацией, чуть меньше (20%) однозначно заявили о разочаровании результатами. Среди причин недовольства наиболее значимы:

-- влияние государства по-прежнему высоко (52%);

-- контрольный пакет акций принадлежит государству (44%);

-- не удалось привлечь инвестиции (37%);

-- не удалось найти стратегического инвестора (22%);

-- отношение органов власти к предприятию изменилось в худшую сторону (19%).

В белорусской модели приватизации -- когда ни за ваучеры, ни за деньги нельзя выкупить предприятие, поскольку существует неформальный политический запрет в обществе (никакой массовой приватизации), -- нет выигрывающих игроков. Подавляющее большинство респондентов (от 60% до 97%) так и не смогли назвать группу, которая скорее выиграла, чем проиграла от приватизации. Такими игроками не стали ни руководители (только 30% отметили, что они скорее выиграли), ни трудовой коллектив (36%), ни все акционеры (30%), ни владельцы крупных пакетов (22%), ни центральные органы власти (18%), ни местные органы власти (13%), ни инвестиционные фонды (9%), ни банки (18%), ни крупные предприниматели (3,4%), ни представители теневой экономики (2,3%).

Можно долго и много говорить об инвестиционном климате, проводя за государственные деньги многочисленные конференции и семинары. Однако и для рядового налогоплательщика, и для потенциальных инвесторов, и для тех предприятий, которые хотят их найти, будет эффективнее переходить к делу. Например, отменить самые одиозные регуляторные постановления, указы, декреты. Дать больше экономической свободы субъектам процесса приватизации, перейти к рыночным методам управления экономикой.

И главное -- начать действительно массовую приватизацию, возможно, за совсем символические деньги, если инвестор гарантирует приток инвестиций в оборудование и технологии. В конечном счете динамическое право собственности (купля-продажа акций) обеспечит наиболее эффективную структуру управления. Предприятия повысят собственную эффективность (и соответственно, доходы), Минфин получит рост налоговых платежей, а население -- дешевые и конкурентоспособные товары и услуги. И тогда выигрыш всех групп общества станет очевидными.