Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №6 (2503) от 25.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.6237
EUR:
2.9631
RUB:
3.326
Золото:
155.65
Серебро:
2.01
Платина:
88.4
Палладий:
189.29
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ОЧИСТКА, похожая на ЗАЧИСТКУ

Охрана природы может обернуться бедствием целой отрасли. Такой вывод можно сделать, ознакомившись с постановлением Совета Министров от 2003-02-27г. N 261, принятым в "в целях снижения вредного воздействия на окружающую среду отходов пластмасс", которые образуются после потребления товаров, упакованных в пластмассовую тару...

Охрана природы может обернуться бедствием целой отрасли. Такой вывод можно сделать, ознакомившись с постановлением Совета Министров от 2003-02-27г. N 261, принятым в "в целях снижения вредного воздействия на окружающую среду отходов пластмасс", которые образуются после потребления товаров, упакованных в пластмассовую тару. Это типичный случай нормотворчества, подтверждающий известную библейскую истину о том, что дорога в ад вымощена благими намерениями.

Анализ документа показывает, что в результате выполнения его норм наша природа не станет чище, а вот экономика страны может остаться без целого ряда крупных и перспективных производителей. Намерение очистить города от пластмассового мусора выливается в зачистку продовольственного рынка от белорусских товаропроизводителей.

Станут ли предприятия мусоросборщиками?

Согласно постановлению N 261 вредное воздействие отходов пластмасс можно снижать путем: создания в установленном законодательством порядке собственной системы сбора (заготовки) и переработки отходов; привлечения лиц, профессионально занимающихся этим видом деятельности; оплаты за организацию переработки.

В каждом случае производителю предлагается раскошелиться. При этом создание собственной сети сбора отходов является самым абсурдным предложением. Представьте себе, как может предприятие, выпускающее, к примеру, безалкогольные напитки в пластиковых бутылках, организовать их сбор? Ему что, надо создать ассоциацию бомжей Беларуси, которая бы собирала по всей стране пустые пластиковые бутылки? У нас даже мусор еще не научились собирать раздельно (стекло, бумага, пищевые отходы, пластик), а здесь правительство предлагает заводам-производителям самостоятельно организовать такую огромную сеть. Дальше -- больше: где хранить пластиковую тару, чем очищать, как перерабатывать, за чей счет покупать технологии, обучать рабочих? На все эти вопросы пока ответа нет.

За последние 10 лет у нас не было сколько-нибудь значимых инвестиций в организацию системы раздельного сбора мусора. Все это время хозсубъекты исправно платили налоги, в т. ч. экологический. И вот сейчас за считанные месяцы несколько предприятий за свой счет должны сделать работу, которую провалило государство. В течение последнего десятилетия ни Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, ни правительство в целом не сделали экономических расчетов по этой проблеме, проигнорировали и международный опыт. Чтобы переработка ПЭТов (полиэтиленовых бутылок) была сколь-нибудь экономически оправданной, необходимо, чтобы на рынке их насчитывалось (при 30-процентной норме переработки) около 30 тыс.тонн. В Беларуси же суммарный объем производства составляет 13 тыс.тонн.

По сути дела, Совмин вынуждает заводы платить государству за то, чтобы кто-то другой организовал сбор, заготовку и переработку пластмассовых отходов: "60 базовых величин за тонну отходов пластмасс, исходя из установленного норматива", которые будут зачисляться в фонды охраны природы. То есть примерно 360 USD за тонну. По размеру данного платежа Беларусь сразу же выходит на 6 место среди европейских стран, опережая Норвегию, Францию, Финляндию, Венгрию, Польшу и даже Ирландию с Италией. Экономика этих стран гораздо сильнее, чем белорусская, но они не могут позволить устанавливать столь высокий "пластмассовый налог".

Повесить гири на ноги и заставить бежать

Жертвами непродуманных действий правительства являются ЗАО Минский завод безалкогольных напитков, ИП "Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия", СП "АкваТрайпл", "Дарида", "Вейнянский родник", "Криница" и другие более мелкие производители безалкогольных напитков и минеральной воды. Предприятия отрасли создали более 3000 рабочих мест. Только за 2002г. флагманы ее заплатили в бюджет около 25 млн.USD налогов и иных платежей. Может ли белорусское правительство позволить себе вводить новый налог, когда в экономике 35% убыточных предприятий и почти 60% -- устойчиво неплатежеспособных?

При сохранении прошлогодних объемов производства выполнение норм постановления N 261 выльется для отрасли безалкогольных напитков и минеральной воды в увеличение издержек примерно на 1,5 млн.USD в год. В пересчете на единицу продукции получится, что отпускная цена бутылки, скажем, минеральной воды на заводе увеличится на 10%. На полке магазина эта же бутылка (с учетом всех налогов торговли) будет дороже почти на 20%. Откуда же у предприятий могут взяться средства на инвестиции? Российские производители в условиях прозрачности границ с Россией получили хороший подарок -- 20-процентное преимущество в цене товара. Сейчас они гораздо быстрее вытеснят с нашего рынка белорусских производителей. Чиновники Минприроды, Белгоспищепрома, Минсельхозпрода, а вслед за ними руководители Совета Министров ничтоже сумняшеся принимают документ, который подрезает крылья для целой вполне конкурентной белорусской отрасли.

Нет, белорусские производители не боятся конкуренции. Они просто хотят, чтобы условия работы на внутреннем рынке были одинаковыми для всех. Постановление N 261 явно дискриминирует белорусские заводы, производящие безалкогольные напитки и минеральную воду. С них легко собрать новый "налог на мусор". А вот как его взять с импортеров, которые практически бесконтрольно ввозят пластиковые бутылки и другую тару из России? Кто и как будет определять, сколько им платить, если у нас на восточном направлении нет таможенной границы? Есть еще один нюанс. Пластиковую тару производят не только производители напитков. В нее ведь пакуются рыба, мясо и многие другие пищевые продукты. А как быть с теми, кто делает разовую посуду? Они тоже должны инвестировать в создание сети по сбору использованных тарелок и вилок?

Ссылки на опыт, которого нет

В Беларуси часто ссылаются на мировой опыт независимо от того, насколько условия Беларуси, ее экономическое состояние и качество институтов позволяют его использовать. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды предложило предприятиям собирать и перерабатывать не менее 30% от ежегодного количества применяемой ими пластмассовой тары. Откуда взялась эта норма? Может из экологически сознательного Европейского cоюза, который тратит миллиарды долларов на разработку и внедрение технологий по утилизации мусора, в т.ч. отходов из пластика? 17 октября 2002г. в Люксембурге ЕС принял "Общую концепцию пересмотра Директивы по обращению с упаковкой и отходами упаковки". Документ предусматривает достижение уровня переработки отходов пластмасс не менее 22,5% (по весу) к 31 декабря 2008 года! После более чем 20-летнего периода интенсивной проработки вопроса европейцы очень осторожно подходят к вопросу утилизации пластмассовых отходов. И в Брюсселе, и в Берлине, и в Париже понимают, что если "навесить" ответственность за переработку мусора только на производителей, то они просто-напросто уйдут из страны или обанкротятся.

Сегодня в странах ЕС действует норма переработки пластмассовых отходов -- 15%. В России и Украине таких норм вообще не существует. Ни в Европе, ни в России власти не делают акцент только на ПЭТах, как на источнике экологического загрязнения. Решения принимаются на основании научного анализа и экономического расчета. На Западе с отходами борются сообща и производители, и правительство, и население. Это солидарный подход к решению сложной экономической и экологической задачи. В Чехии стоимость утилизации отходов упаковки составляет 1 евро на одного жителя, в Бельгии -- 10 евро, Австрии -- 18 евро, Германии -- 21 евро. Наше правительство, игнорируя данный опыт, предлагает не эффективную систему нейтрализации пластмассовых отходов, а ее эрзац.

Эксперты Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, готовившие проект постановления, не подкрепили его детальными статистическими и экономическими расчетами. Даже если все заводы-производители пластиковой тары с 1 апреля начнут сбор пустых бутылок, то их никто не в состоянии будет переработать. Для этого нет мощностей, технологии и экономических стимулов. Эту истину нельзя игнорировать, подменяя действительность благими намерениями.

В данной ситуации и ИП "Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия", и СП "АкваТрайпл", и ЗАО "Минский завод безалкогольных напитков" занимают консолидированную позицию. Конфликт чиновников, опирающихся на эмоции, и плохо понятый опыт западных стран и крупных производителей Беларуси, которые учитывают научные выводы и объективную реальность, грозит вылиться в сокращение рабочих мест, бюджетные потери и создание более благоприятных условий для иностранцев на территории Беларуси.

Сила человека или структуры заключается, в т.ч. и в способности признавать свои ошибки. То, что Совет Министров с подачи Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды совершили ошибку, не вызывает сомнения. Налицо факт дискриминации отечественного производителя, легкомысленность в экономической и экологической политике и дальнейшая бюрократизация экономики. Единственно правильный выход в данной ситуации -- отменить постановление N 261 и серьезно приступить к проработке вопроса о создании механизмов и институтов для реальной, а не мнимой защиты природы и поддержки отечественного бизнеса. Беларуси нужен диалог производителей, правительства и общества, а не кулуарные решения весьма сомнительного качества.