Доходы – в отходы, — или Во что обходится производителям государственное регулирование

Увеличение с начала года платы за переработку отходов до 30% значительно ухудшило финансовое положение отечественных субъектов хозяйствования, занятых производством и поставкой упаковки. Жаркая дискуссия по вопросам обращения с отходами разгорелась 5 июля на круглом столе, организованном Минским столичным союзом предпринимателей и работодателей (МССПиР).

Основной удар пришелся на ГУ «Оператор вторичных материальных ресурсов», которому перечисляют «экологический сбор» субъекты хозяйствования. Это предприятие было создано в соответствии с Указом Президента от 11.07.2012 № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления» в целях создания системы обращения со вторичными материальными ресурсами и ее финансирования. Тогда же производителей и поставщиков упаковки, включенных в специальный перечень, обязали соз­давать собственную си­стему сбора и переработки отходов и их вторичного ис­пользования или оплачивать эти услуги госоператору.

Размер такой платы установил  Совмин, а в конце прошлого года постановлением от 26.12.2016  № 1079 увеличил ее до 30% для некоторых видов упаковки. Новые ставки действуют с апреля 2017 г.

Скажем, для производителей полиэтиленовой пленки после вступления постановления № 1079 в силу плата за сбор и переработку отходов составляет 6–6,5% с оборота сырья, рас­сказал директор ООО «Реал­пак» Алексей Пилинко. Сумма сбора превысила размер налога на прибыль и достигает 60% уплаченного НДС. Получается, что если в Украине экологический сбор за тонну полимерной пленки нулевой, в России – 0,01 USD, то в Беларуси – 82,9 USD. Конкурировать в таких условиях невозможно. А. Пилинко предположил, что в ближайшие 5 лет из-за таких размеров платы за отходы в Беларуси могут за­крыться около десятка пред­приятий по производству упаковочной пленки.

Бизнесменов беспокоит судьба проекта Национальной стратегии по обращению с твердыми коммунальными отходами и вторичными материальными ресурсами до 2035 года. В нем предусматривается создание депозитно-возвратной (залоговой) системы обращения тары. При этом будет взиматься залоговая стоимость упаковки, которую потом планируется собирать через фандоматы (тароматы). По-видимому, на подготовку данной стратегии уже расходуется часть собранной платы за сбор отходов. В част­ности, по заказу «Оператора вторичных материальных ресурсов» кон­цепцию залоговой си­стемы раз­работало ООО «ЭкоРисайклинг».

Исполнительный директор союза «Гильдия пивоваров» Владислав Скребцов отметил, что по некоторым данным залоговая ставка для пластиковых бутылок составит 20 копеек. По его мнению, ориентир взят без всяких расчетов и оценки эф­фективности на основании опыта работы схожей системы в Литве. Но там оператором является негосударственная бизнес-ассоциация, участниками которой являются объединения производителей пива и безалкогольных напитков, под­черкнул В. Скребцов. Работа этого оператора не предполагает извлечения прибыли, и тарифы на оплату для участников системы снижаются, поскольку в этом заинтересован сам бизнес.

«Мы хотим, чтобы в Беларуси депозитная система была мак­симально прозрачной, чтобы акционерами выступали пред­приятия, – заявил В. Скребцов. – Тарифы должны быть определены в интересах пред­приятий и потребителей, чтобы они были заинтересованы в том, чтобы нести каждую бутылку в фандомат. Нельзя допустить, чтобы «дельту» в этой системе присваивало государство».

Государственное регулирование и так дорого обходится бизнесу. Например, на одном из белорусских пивоваренных заводов посчитали, что стоимость контрольных идентификационных знаков для маркировки партии пива превысила стоимость солода для его производства.

ГУ «Оператор вторичных материальных ресурсов» некоммерческая организация, а потому в плату, взимаемую с субъектов хозяйствования, при­быль тоже не закладывается, заверила его заместитель директора Надежда Татаринцева. При этом средства расходуются в соответствии с направлениями, определенными Указом № 313, в т.ч. на выплату компенсации сборщикам отходов (в прошлом году – 69,5% полученных оператором средств), а также на выполнение госпрограмм по обращению с отходами (28,9%), включая финансирование строительства заводов по переработке отходов и возврат взятых на это кредитов, такое строительство. Кроме того, сре­д­ства направляются на рекламу, мар­кетинг и информационную деятельность.

Вся система создавалась в целях стимулирования производителей к самостоятельному созданию системы сбора и переработки отходов, заявила Н. Татаринцева. Но раз они ее не создают, а платят оператору, значит, им это выгоднее. По­мимо этого, по ее словам, созданная система должна стимулировать производителей продукции упаковывать ее в более легкую тару или тонкую пленку и не фасовать товар в «три мешочка вместо одного».

Но производители упаковки лишь делают ее в том количестве и качестве, которые требует заказчик, занимающийся фасовкой своих товаров. Поэтому производители упаковки пред­лагают переложить уплату сбора на своих смежников – потребителей полиэтиленовой упаковки. Последним такая идея вряд ли понравится, полагает Н. Татаринцева. Ее поддержала глав­ный специалист сектора научно-исследовательских работ и сертификации кон­церна «Белгоспищепром» Свет­лана Гигевич. По ее словам, предприятия пищевой индустрии и так несут значительную финансовую нагрузку. Им приходится авансировать поставки сырья сельхозпредприятиям, соблюдать установленные государством ограничения цен на социально значимые продукты питания. Тем не менее концерн обращался в правительство с письмом против резкого повышения сбора и предлагал ограничить его планируемым рос­том инфляции – 9%. Но в Совмине эту идею не поддержали.

Многие участники дискуссии видят проблему в том, что в Беларуси вопросами обращения с отходами занимается нерыночная государственная структура, которая не заботится о балансе интересов производителей и потребителей. Чтобы изменить положение, нужно сначала создать систему принятия эф­фективных решений с учетом потребностей компаний всех форм собственности.

В завершение круглого стола Н. Татаринцева пообещала самое широкое обсуждение стратегии обращения с отходами и введения депозитной системы, ей также были переданы пред­ложения бизнеса по возможным путям снижения нагрузки на производителей упаковки за счет пересмотра порядка и размера сбора в адрес оператора. Представители бизнеса и МССПиР, со своей стороны, заявили о твердом намерении добиваться решения вопроса на всех уровнях с учетом их мнения.