$

2.1154 руб.

2.3479 руб.

Р (100)

3.3195 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Интеллектуальная собственность

Договоримся по-хорошему

08.10.2004
Решить патентные споры может Апелляционный совет

Предприятиям, сделавшим ставку на интеллектуальный капитал и активно занявшимся правовой охраной своих разработок,  необходимо знать не только правила обращения за получением  патентов и свидетельств, но и механизм рассмотрения споров, которые могут возникать в процессе их получения.
 
О работе действующего при Национальном центре интеллектуальной собственности (Национальный центр) Апелляционного совета  мы беседуем с начальником отдела апелляций Национального центра Натальей БАРКУН.

- Наталья Александровна, для чего был создан Апелляционный совет и какие задачи он решает?

- Начнем с терминологии. Апелляция - это жалоба на решение. Думаю, это определение наиболее точно отражает смысл нашей работы - досудебное урегулирование споров, связанных с предоставлением правовой охраны объектам промышленной собственности.

Государственное признание результатов интеллектуального труда - выдача патентов, свидетельств на товарные знаки - это сложный процесс, требующий знаний и большого опыта экспертов, рассматривающих заявки, поступившие в Национальный центр. Цель экспертизы - определить, соответствует ли заявленное предложение тем критериям, на основании которых оно может охраняться патентом или свидетельством. При этом важно, чтобы не были нарушены так называемые предшествующие права третьих лиц. При экспертизе товарных знаков могут быть, например, не учтены предшествующие права на фирменное наименование, авторские и другие права, по которым, естественно, нет информационного массива, который эксперт в состоянии исследовать. Кроме того, ни одна экспертиза не может с полной уверенностью утверждать, что рассмотрены все информационные материалы.

Поэтому патентные ведомства публикуют все свои решения о выдаче охранных документов в официальных бюллетенях для ознакомления всеми заинтересованными, а также имеют подразделения, которые в случае возникновения спорной ситуации могут разрешить ее до суда. Такие споры в соответствии с белорусским законодательством на первом этапе также разрешаются в административном порядке Апелляционным советом.

- Необходимо ли вообще досудебное урегулирование таких споров?

- Досудебное урегулирование споров необходимо. Это не означает, что экспертиза допускает ошибки и Апелляционный совет их исправляет. Особенность законодательства в области охраны промышленной собственности состоит в том, что оно, как правило, не содержит легального определения объекта охраны, например изобретения, а ограничивается лишь его признаками, критериями. Экспертиза - это борьба интеллектов заявителя и работников органа, принимающего решение о предоставлении охраны. Это, конечно, не означает, что мы всем миром наваливаемся на заявителя, чтобы отказать в выдаче охранного документа. Наоборот, сомнения решаются в пользу заявителя.

- Апелляционный совет создан и действует при патентном органе. При этом его задачей является рассмотрение жалоб, подаваемых на решения патентного органа. Можно ли таким образом говорить о том, что совет обеспечивает объективное рассмотрение споров?

- Решения экспертизы и Апелляционного совета - это решения Национального центра. Решение патентного органа о предоставлении охраны либо отказе в выдаче охранного документа в обычном порядке полностью основано на решении экспертизы, и только в случае возникновения спорной ситуации прибегают к апелляционной процедуре - в Апелляционный совет можно подать жалобу на решение экспертизы об отказе в выдаче охранного документа. После выдачи охранного документа и публикации сведений о нем в официальном издании Национального центра третьи лица могут подать в Апелляционный совет мотивированное возражение против предоставления охраны. Если вы полагаете, что руководство может оказывать влияние как на экспертизу, так и на Апелляционный совет в принятии решения, то это предположение общего характера, касающееся не только нашей организации. Конечно, психологически специалисту трудно порой отказаться от уже принятого решения. Коллегиальность же рассмотрения споров в Апелляционном совете способствует объективности в разрешении споров. Решение подписывают только члены коллегии, и утверждения решения руководителем Национального центра не требуется. При несогласии с решением совета лицо, подавшее жалобу, возражение, может его обжаловать в Верховный суд.

- Какие категории споров чаще  всего  приходится  рассматривать Апелляционному совету?

- В Апелляционный совет с начала его работы в 1995г. поступило 256 жалоб на решения экспертизы и возражений против выдачи охранных документов. Наибольшее количество споров относится к товарным знакам - 229, а к настоящему времени в Беларуси охраняется уже более 65 тыс. товарных знаков. Что же касается изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, то Апелляционный совет рассмотрел только 27 споров, в то время как зарегистрировано свыше 9 тыс. названных объектов. В судебную коллегию по патентным делам Верховного суда обжаловано 21 решение Апелляционного совета, шесть из которых были отменены.

- Одной из функций Апелляционного совета помимо рассмотрения патентных споров является вынесение решений о признании товарных знаков общеизвестными в Беларуси. Расскажите, пожалуйста, поподробнее о практике, сложившейся в этой области.

- Права владельцев общеизвестных товарных знаков охраняются без регистрации в соответствии с международными соглашениями, однако они зачастую сталкиваются с попытками паразитического использования притягательной славы своих обозначений. В национальные законодательства вносятся положения, указывающие на невозможность регистрации товарных знаков, вызывающих ассоциацию с общеизвестным товарным знаком и предусматривающие механизм аннулирования регистраций товарных знаков, имитирующих общеизвестные. В Законе РБ "О товарных знаках и знаках обслуживания" такая процедура предусмотрена с 2000г. Поэтому признание Национальным центром товарного знака общеизвестным - это первый шаг в борьбе его владельца с недобросовестными конкурентами. Далее на основании решения о признании товарного знака общеизвестным его владелец начинает процедуру аннулирования товарных знаков, которые, по его мнению, могут дезориентировать покупателя на рынке.

На сегодняшний день Апелляционный совет рассмотрел 11 заявлений о признании товарных знаков общеизвестными, пять из них удовлетворены. Были признаны общеизвестными в Беларуси товарные знаки МИЛАВИЦА, SMIRNOFF, INTEL, INTEL INSIDE, АТЛАНТ. Решение Апелляционного совета о признании товарного знака и SMIRNOFF общеизвестным Верховным судом отменено.

- Какие направления развития существующей в Беларуси системы разрешения споров в области права промышленной собственности вы видите?

- Споры в области прав промышленной собственности специалисты относят к сложнейшей категории. В советские времена споры об охраноспособности разрешались только в административном порядке. Следует сказать, что инициатором создания в Беларуси судебной инстанции для разрешения таких споров выступил именно Национальный центр. Наличие в составе судебной коллегии по патентным делам Верховного суда не только судей, сведущих в праве, но и судей, сведущих в технике, считаю очень важным условием рассмотрения патентных споров по существу. Вместе с тем отсутствие при таком рассмотрении целой стадии гражданского производства - кассационного обжалования - лишает участников процесса гарантии объективного рассмотрения спора. Полагаю, что именно совершенствование системы судебного рассмотрения споров в области охраны объектов промышленной собственности помогло бы развивать эту важнейшую для страны сферу в русле современных представлений о защите интересов интеллекта нации и субъектов, стремящихся завоевать рынок путем выпуска продукции высокого качества.

Автор публикации: Беседовал Сергей ЛОСЕВ