Договор беспроцент­ного денежного займа: проценты не возвращаются

Между сторонами заключен договор беспроцент­ного денежного займа. Займодавец перечислил сумму займа заемщику. Впоследствии договор был признан ничтожным в связи с несоответствием законодательству.

Подлежат ли взысканию с заемщика не только основной долг, но и проценты за пользование займом?

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из п. 1 ст. 762 ГК следует, что договор займа может быть заключен на условии без взимания процентов за пользование займом.

Cделка (в данном случае – договор займа), не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 168 ГК). Но если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, пре­кращает ее действие на будущее время. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки экономический суд должен выяснить все последствия недействительности сделки, включая имущество, полученное каждой из сторон по сделке, а также дополнительные последствия, связанные с неосновательным обогащением применительно к нормам главы 59 ГК.

Таким образом, на первый взгляд, в рассматриваемой ситуации, если экономический суд признал договор займа недействительным, займодавец вправе взыскать с заемщика не только сумму займа, которой тот пользовался, но и проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими. Однако абз. 1 ст. 972 ГК установлено, что правила, предусмотренные главой 59 ГК, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, в частности, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. С одной стороны, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 976 ГК). Но в рассматриваемой ситуации сложившиеся правоотношения сторон предполагали пользование заемщиком займом на беспроцентной основе.

Поэтому начисление и уплата заемщиком процентов за пользование займом по ст. 366 ГК в качестве дополнительного по­следствия ничтожности договора займа будет противоречить существу правоотношений ме­жду заемщиком и займодавцем.

В качестве реституционного обязательства (п. 2 ст. 168 ГК) заемщик обязан вернуть займодавцу только основную сумму займа (основной долг).

Ответ: Нет, не подлежат.