ДОГНАТЬ ПРЫЖКОМ©

Экономика Беларуси находится на пути догоняющего развития и в ближайшем будущем сохранит зависимость от импорта технологий. Эффективная технологическая интеграция и международная кооперация в области инноваций являются тут ключевыми факторами устойчивого роста. Решение этих задач потребует дальнейшего раскрытия экономики, роста импорта технологий через торговлю, субконтрактацию, прямые инвестиции, включения белорусских участников в глобальные инновационные цепочки. Таков один из выводов экспертов Европейской экономической комиссии ООН, подготовивших обзор инновационного развития Беларуси.

Поскольку технологическая и инновационная система Беларуси как экономики «догоняющего развития» еще не вышла на передовые рубежи прогресса, поддержка механизмов приобретения и освоения зарубежных технологий должна быть одним из ведущих приоритетов инновационной политики государства. Наибольшее значение здесь имеет не столько разработка «чистых» (не имеющих аналогов в мире) инноваций, сколько освоение и распространение таких, которые являются новыми для Беларуси. Но у нас зачастую приоритетом остается собственное производство знаний, их передача и коммерциализация. Наиболее важными механизмами международной передачи технологий служат импорт оборудования и «обучение через экспорт». Роль прямых иностранных инвестиций и иных связанных с ними механизмов передачи знаний (занятость в зарубежных компаниях, взаимодействие местных поставщиков и импортеров с зарубежными фирмами, а также имитация, наблюдение и прямая конкуренция) встречается куда реже. Большая зависимость белорусской внешней торговли от стран СНГ означает, что «обучение через экспорт» проходит на менее требовательных рынках, что снижает его эффективность.

Эксперты ЕЭК критично оценили принятую в Беларуси приоритетность стимулирования инвестиций и технического обновления по сравнению с поддержкой подлинных инноваций. Первые, не являясь инновационными, финансируются в рамках госпрограмм на тех же условиях, что и инновационные проекты. Действующие правила заставляют получателей помощи максимально снижать возможные риски, отдавая предпочтение технически выверенным проектам, а не подлинным инновациям. При этом те и другие отождествляются, если финансирование идет через отраслевые инновационные фонды в рамках многочисленных программ. Проведение четких различий между инновациями и инвестициями — необходимое условие для эффективной деятельности инновационной инфраструктуры, отмечается в докладе. Правда, инвестпроекты имеют более предсказуемые результаты по сравнению с подлинными инновациями и поэтому более пригодны для финансирования через банки.

Не добавляет привлекательности отечественной НИС и то, что сложившаяся в стране система организации научно-исследовательской деятельности унаследовала ряд особенностей от советской системы. В частности, предприятия не являются исполнителями большинства научно-исследовательских работ, в отличие от большинства стран с рыночной экономикой. Только 12,8% научно-исследовательских кадров заняты на предприятиях. Основная часть НИОКР (71,5%) выполняется внешними организациями, причем более половины из них (53%) не являются хозрасчетными.

Собственные средства организаций составляли всего 27% от общих расходов на научно-исследовательскую деятельность. Исключение здесь составляют только черная металлургия и машиностроение. Передача научно-исследовательской деятельности на предприятия идет медленно и сопровождается постепенным сокращением количества научно-исследовательских организаций и снижением численности занятых в них. Наряду с другими странами, реализующими стратегию догоняющего развития, в Беларуси технологические инновации предполагают главным образом приобретение нового оборудования. Здесь нематериальные инвестиции являются дополнительным, но не основным компонентом.

По оценке авторов доклада, в черной металлургии затраты на науку и исследования составляют 70% от общих затрат на инновации. При исключении из подсчета этой отрасли доля затрат на оборудование повысится, а на науку и исследования — понизится. Таким образом, инновационная деятельность в стране связана в первую очередь с приобретением и эффективным использованием нового оборудования, и в значительно меньшей степени — с развитием наукоемких видов деятельности. Затраты на нематериальные компоненты инноваций (подготовка и повышение квалификации кадров, программное обеспечение, маркетинговые исследования и т.п.) составляют в целом незначительную долю инновационных расходов.

Кроме того, инновационная деятельность сконцентрирована в небольшом количестве отраслей, таких, как топливная, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение, черная металлургия. Их совокупная доля в общих расходах на инновации достигает 80%. В разрезе ведомств основная доля инноваций осуществляется предприятиями Минпрома и Белнефтехима — 76% совокупных затрат. Лидерами по объему реализованной инновационной продукции являются машиностроение и металлообработка, а также топливная промышленность (соответственно 49,7% и 21,7% от общего объема продаж такой продукции). Это соответствует высокой доле данных отраслей в структуре занятости научно-исследовательских кадров и в расходах на науку.

Нашу страну делает уязвимой сложившаяся структура промышленного производства и экспорта, и, в частности, доминирование в ней небольшого числа промышленных предприятий. В результате любое резкое ухудшение внешней среды для отдельных отраслей может привести к серьезным экономическим и социальным потерям (например, к росту безработицы).

Важным следствием сложившейся структуры является консервация регионального неравенства, сдерживающего экономический рост. Кроме того, внедрение инноваций на крупных промышленных предприятиях требует больших инвестиций, которые могут оказаться непосильными для страны. Таким образом, существующая структура производства и экспорта выглядит уязвимой для рыночных шоков и недостаточно восприимчивой к инновациям, отмечается в докладе.

Особенностью белорусской НИС является высокая доля государственного финансирования НИОКР на предприятиях, многие из которых находятся в госсобственности. Согласно данным международных исследований, в странах со среднедушевым доходом свыше 15 тыс. USD основным источником финансирования и исполнителем большинства НИОКР является предпринимательский сектор. В государствах с более низкими доходами (в т.ч. Беларуси) отмечается многообразие организационных моделей. В некоторых странах с переходной экономикой приоритеты госфинансирования смещаются в пользу фундаментальных и прикладных исследований, господдержка которых выглядит наиболее оправданной. В других странах, включая Беларусь, система исследований и разработок подвергается коммерческому давлению или необходимости поддерживать инновации в предпринимательском секторе. Это уже привело к изменениям в структуре научно-исследовательской деятельности. На первый план выдвинулись опытно-конструкторские работы и вспомогательная деятельность при относительном падении значимости фундаментальных и прикладных исследований. Эта тенденция у нас наиболее заметна в 2008 г. доля фундаментальных и прикладных наук в финансировании НИОКР сократилась до 36%. Отмеченная тенденция представляется закономерной в краткосрочном плане, но впоследствии она может отрицательно повлиять на перспективы развития собственно науки и исследований.

Ряд факторов снижают эффективность национальной инновационной системы: нечеткая регламентация прав интеллектуальной собственности и ограничительный характер действующих норм; несовершенные правила бюджетного финансирования инновационных проектов и слабая система оценки.

К основным препятствиям для развития связей между наукой и производством в НИС эксперты отнесли: низкий внутренний спрос на инновации, особенно на внедрение научно-технических разработок (даже заведомо коммерчески выгодных) из-за неразвитости рынков инновационной продукции и относительно низкой инновационной активности предпринимательского сектора. Несовпадение спроса и предложения на инновации говорит о низкой привлекательности взаимодействия между производителями знаний (научно-исследовательскими институтами, университетами) и их пользователями (производителями, предпринимателями), что обусловлено рядом несоответствий, относящихся к наукоемкости продукции и специализации науки и производства. Отсутствие действующего рынка научно-технической продукции обуславливает недостаточное развитие потенциала коммерциализации и затрудняет взаимодействие между наукой и производством из-за слабости экономических стимулов. Административные механизмы координации, по мнению авторов отчета, не в состоянии в полной мере обеспечить соответствие спроса и предложения на инновации.

Анастасия ГРИГОРЬЕВА