Депутаты хотели, чтобы правительство задумалось

Напомним читателям, что Декрет предусматривает оплату труда работников, нанимателями которых являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в размере не ниже, чем определено Единой тарифной сеткой (ЕТС).

По словам заместителя министра труда и социальной защиты Валерия Павлова,ставилась задача упорядочить оплату труда работников коммерческих организаций, в определенной мере легализировать их доходы, повысить стимулирующую роль тарифной части, потому что "многие предприятия, используя всевозможные доплаты и надбавки, превратили тарифную часть заработной платы в ничтожно маленькую величину". Министерство попыталось поднять ее роль. Теперь на себестоимость относится не 50%, а лишь 30% выплат по системе премирования.

Следует иметь в виду, подчеркнул В.Павлов, что размер премии для конкретного работника не ограничен. Как и ранее, наниматель может дополнительно производить выплаты стимулирующего характера, в том числе и премии, за счет прибыли, остающейся в распоряжении субъекта хозяйствования. Декрет предусматривает, что при определенных условиях предприятие имеет право устанавливать свою тарифную ставку первого разряда -- все зависит от его финансового положения.

Однако замминистра не смог убедить депутатов в том, что документ поможет ликвидировать практику выплат зарплат в конвертах и вообще оказать положительное воздействие на экономику.

Да, разницу между 50% и 30% премиальных выплат наниматель может включать в тарифную ставку первого разряда, но тогда у руководителя предприятия останется меньше рычагов для стимулирования работников, поощрения высококвалифицированных специалистов. Какой смысл вообще вводить такую систему оплаты труда, которая ничего не дает, лишь загружает управленцев дополнительной работой по расчетам коэффициентов и видов доплат.

Вот лишь несколько мнений, прозвучавших в ходе обсуждения.

Мария ВИНОКУРОВА: Почему надо сегодня исключать эти 20% премий из себестоимости тех предприятий, которые выпускают конкурентоспособную продукцию? Рабочему говорят: будет прибыль -- мы тебе доплатим, но прибыли у многих предприятий нет, а если и есть, то ее не хватает на реконструкцию, техническое перевооружение. Себестоимость мы должны снижать на следующем этапе -- за счет организации труда, увеличения производительности, отказа от услуг тех посреднических структур, которые ложатся на себестоимость продукции. А мы тронули то святое, что трогать было нельзя.

У нас производство сворачивается еще и потому, что у работника нет материальных стимулов.

Иван ПАШКЕВИЧ: На заседании представителей коммерческих организаций с иностранным капиталом, где рассматривался этот документ, высказано категорическое несогласие с ним. Было заявлено, что он идет вразрез с Инвестиционным кодексом. Более того -- мы таким образом вторгаемся в сферу интересов предприятий с иностранным капиталом, реализация Декрета вызовет резкое падение заработной платы в таких организациях, вообще может привести к их закрытию, ухудшит инвестиционный климат в стране.

Инвесторы не станут вкладывать средства в экономику, если они не смогут устанавливать собственные системы оплаты.

Валерий ФРОЛОВ: Декрет противоречит положениям ст. 56, 60 и 63 Трудового кодекса. Согласно ст.63 ТК правительство имеет право устанавливать размеры оплаты труда только для тех организаций, которые финансируются из бюджета и пользуются государственными дотациями.

Раньше ЕТС носила рекомендательный характер для негосударственных коммерческих организаций. Выплаты не могли быть ниже рекомендуемых. Это, по крайней мере, логично.

Кроме того, Декрет не учитывает специфики малых предприятий, где один работник выполняет различные функции.

Виктор КУЧИНСКИЙ: Меня удивляет: чиновник, который сидит в министерстве, диктует руководителю, собственнику, какую зарплату тот должен платить рабочему или инженеру. Единая тарифная сетка -- порождение советской эпохи. Кому нужны исторические динозавры в наши дни? ЕТС хороша в том случае, если государство нанимает служащих для работы в госаппарате, не более.

Собственник или руководитель фирмы должен сам решать, сколько платить высококвалифицированному специалисту за его конкретный вклад в работу.

Я 12 лет здесь, в Овальном зале, слышу: надо реформировать систему оплаты труда, надо менять устаревшие подходы. Но ничего не меняется. Не успели разработать и принять Декрет, как, оказывается, уже готовится проект разъяснения, как эту систему применять предприятиям с иностранными инвестициями.

Вадим ХОЛОПИК: Я удивлен, что чиновники совершенно не учитывают реалий, в которых сегодня функционирует экономика. Многие иностранные да и малые отечественные предприятия применяют гибкую систему оплаты труда, в том числе и большие премии. Рост заработной платы -- это хорошо и для граждан, и для бюджета, так как фонд оплаты труда облагается огромными налогами.

Но нет, Министерство считает: давайте еще и премию из прибыли заплатите. Вы представляете, какое будет бремя на фонд заработной платы? Я уверен, скоро доведут экономику до того, что и на госпредприятиях станут платить зарплату в конвертах.

Сначала руководителей предприятий, в том числе мелких, вынудили взять в штат специалистов по ценам, потому что на все услуги и товары нужна калькуляция (нигде в мире такого нет!). А сегодня субъектов хозяйствования вынуждают нанимать специалиста, который бы разрабатывал все эти коэффициенты, доплаты и т.д. Потому что скоро придут контролеры, которые все проверят и в случае малейшего отклонения от многочисленных инструкций -- оштрафуют.

У меня такое впечатление, что все руководство Минтруда где-то в 80-х годах заморозили в Антарктиде, а сейчас оно проснулось. Страна изменилась, а политика Министерства труда никак не меняется. Все должно быть зарегулировано, всех надо причесать под одну гребенку. Это ж не первый декрет такой. Посмотрите, как развиваются наши соседи, куда Европа идет, а где мы находимся, что мы строим?

* * *

Как видим, в Овальном зале разгорелись нешуточные страсти. Появилось предложение документ отклонить. Если мы отклоним Декрет, говорили депутаты, то это заставит правительство задуматься о качестве правовых актов, проекты которых рождаются в министерствах и ведомствах. Иначе своим бурным нормотворчеством они окончательно угробят экономику.

Однако набрать две трети голосов в поддержку данного предложения не удалось.