$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ СПОР

16.04.2010

Применение Россией экспортных таможенных пошлин на поставляемые в Беларусь нефтепродукты и нефтехимическое сырье оспаривается нашей страной в Экономическом суде СНГ. По мнению белорусов, взимание пошлин неправомерно, поскольку противоречит документам, которые подписаны двумя странами, особенно в рамках Таможенного союза. Однако статус решений выбранной судебной инстанции и перспективы иска вообще вызывают немало споров. С просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения «ЭГ» обратилась к заслуженному юристу Республики Беларусь Валерию ФАДЕЕВУ.

По общему правилу, во взаимной торговле между государствами — участниками таможенных союзов не применяются экспортные пошлины. Хотя, конечно же, все зависит от того, какие условия заложены в соглашениях о таких союзах.

На самом деле Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6.10.2007 г. (далее — Договор) предусмотрено, что стороны не применяют во взаимной торговле пошлины, количественные ограничения и эквивалентные им меры лишь при завершении формирования единой таможенной территории. Последняя оговорка заслуживает особого внимания.

Согласно ст. 2 Договора решение об объединении таможенных территорий Сторон в единую таможенную территорию и завершении формирования Таможенного союза принимается высшим органом Союза после завершения целого ряда мероприятий и, в частности: установления и применения единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами; установления и применения в отношениях с третьими странами единого торгового режима; установления и применения порядка зачисления и распределения таможенных пошлин, иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие; учреждения и функционирования органов ТС, осуществляющих свою деятельность в пределах полномочий, наделенных Сторонами. Пока решения об объединении в единую таможенную территорию, как известно, нет.

К тому же новые правила взаимной торговли государств — участников Таможенного союза в полной мере начнут действовать с 1.07.2010 г. В связи с этим может быть и взимание указанных пошлин будет действовать до этой даты? Правда, нельзя забывать и о том, что помимо Таможенного союза между Беларусью и Россией существуют и другие соглашения, что, вероятно, будет оцениваться судом. Так, например, в ст. 1 Соглашения о Таможенном союзе между двумя странами от 1995 г. провозглашена отмена в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

Нельзя не обратить внимание и на то, что взимание этих пошлин стало осуществляться на основании телетайпограммы Федеральной таможенной службы России, что вряд ли является самым необходимым в этом случае документом.

В соответствии со ст. 6 Договора споры между Сторонами, связанные с толкованием и (или) применением Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных Сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Суд Евразийского экономического сообщества. Однако пока такого суда нет его функции по специальному соглашению между ЕврАзЭС и СНГ выполняет Экономический суд СНГ.

Что касается силы решений этого суда, то о ней можно судить исходя из редакции п. 4 Положения об этом суде, утвержденного Соглашением от 6.07.1992 г.: по результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения), и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение суда, обеспечивает его исполнение.

Такая формулировка вызывает разноречивые мнения. Одни считают, что решения суда обязательны, другие — что они носят рекомендательный характер. Вероятно, для таких мнений есть основания исходя из указанной формулировки. Представляется, что в данном случае необходимо учитывать особый статус субъектов, в отношении которых выносятся решения — это государства. Поэтому в отношении исполнения ими решений суда нельзя применять меры принуждения, аналогичные тем, которые применяются в отношении физических либо юридических лиц. Исполнение, конечно же, зависит от волеизъявления государства, в отношении которого решение вынесено.

Так, например, в Беларуси не исполнены многие решения Комитета ООН по правам человека. И хотя этот комитет всего лишь констатирует нарушение и не принимает обязательных решений, необходимо учитывать, что он основывает свои решения на Международном пакте о гражданских и политических правах, а, подписав пакт, государства приняли на себя обязательства обеспечивать указанные в пакте права и свободы.

В данной ситуации главное то, что Беларусь решила прибегнуть к цивилизованной форме рассмотрения спора — через суд.