$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

Что скрывают ссылки

11.01.2008

Проект закона «О профессиональном пенсионом страховании», принятый во втором чтении под занавес осенней сессии парламента и уже успевший получить одобрение в Совете Республики, нуждается в доработке, считают в предпринимательских кругах. О том, что не устраивает нанимателей, «ЭГ» рассказал директор Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. М. С. Кунявского Эдвард КИСЕЛЬ.

— Одна из основных проблем — большое количество отсылочных норм. В проекте пять основных статей непрямого действия, что не дает возможности оценить экономические и социальные последствия его принятия для работников и нанимателей. В принципе, это протокол о намерениях, а не закон. Например, очень важная статья 5 «Работники, подлежащие профессиональному пенсионному страхованию» не содержит полного их перечня. Его будет утверждать правительство. Это приведет к нестабильности, частым и не всегда обоснованным изменениям этого списка. Для накопительного страхования это недопустимо: сроки накопления 10 и более лет. Я считаю, что перечень надо полностью изложить в законе.

Согласно следующей статье оценку условий труда на рабочих местах будут проводить наниматели с участием профсоюзов на основании перечня работников, подлежащих страхованию (т. е. которого нет). Ну хорошо, если это будут белорусские наниматели, тогда еще можно говорить о соблюдении социальной справедливости. А если иностранцы: россияне, арабы, китайцы? Результаты оценки вряд ли будут в пользу наших работников, если ее, конечно, вообще проведут. Кроме того, у каждого предприятия своя методика оценки, которая зависит от его экономического положения. Поэтому в комиссию по аттестации рабочих мест обязательно должны входить независимые специалисты Минздрава и Минтруда. Порядок проведения оценки условий труда, как и список лиц, имеющих право на досрочную профпенсию, также должен быть изложен в самом законе, а не утверждаться правительством, как сказано в документе.

- Указывает ли проект размер взносов, которые должен платить наниматель?

— В статье 7 «Взносы на профессиональное пенсионное страхование» говорится, что тарифы взносов устанавливает Президент. На мой взгляд, их размер и порядок уплаты должны указываться в законе. Только в этом случае можно просчитать экономические последствия для нанимателей и будущую пенсию работников. По предварительным расчетам профсоюзов, по этой системе профессиональная пенсия будет составлять от 5 до 15% от заработной платы работника. По данным Минтруда, страховой тариф составит примерно 4%, и им будет облагаться заработок работника в размере не более трех средних зарплат. Можно посчитать. При нынешней средней заплате по стране в 700 тыс. Br страховой взнос составит около 100 тыс. Br. Получается, что если наниматель будет выплачивать работнику эту пенсию 10 лет, то он только эти 100 тыс. Br и будет получать. Если 5 лет — то 200 тыс. Br. Вот представьте, что шахтеру, который получает 3 млн. Br, предложат выбирать — зарплату или пенсию. Как вы думаете, что он выберет? Поэтому надо сесть и все подсчитать, обязательно с участием страховых компаний, занимающихся накопительными видами страхования. Они помогут определиться, какой должен быть взнос и сколько надо накапливать, чтобы получить какую-то определенную пенсию.

- К каким последствиям может привести принятие законопроекта в нынешнем виде?

— В первую очередь, это нестабильность. Ведь если решение по многим основным вопросам будет принимать правительство, это означает, что различные министерства и ведомства будут вносить свои предложения, принимать свои постановления, как правило, достаточно часто и не в срок. Система аттестации рабочих мест и страховые взносы, к примеру, в каждой отрасли свои. Поэтому в законе должна быть прописана единая для всех система. И ничего страшного, если он получится как инструкция. Зато наниматели при выплате пенсий своим работникам будут руководствоваться только этим основным документом, что важно, учитывая суровую административную ответственность.

Этот проект необходимо скоординировать с законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (рисковое), чтобы исключить двойное обязательное страхование. Получается, что и рисковое, и вводимое обязательное профессиональное страхование (накопительное), где объектом страхования является утеря трудоспособности в связи с выработкой определенного стажа и потерей здоровья на «вредной» работе, заставит нанимателя дважды платить страховой тариф в размере 4% от фонда оплаты труда. Страховые взносы существенны для предприятий, в то время как на страховые случаи расходуется лишь около 30% собранных взносов. Вероятно, надо либо уменьшить размер страхового взноса на рисковое страхование, либо неиспользованные его средства пустить на выплату профпенсий.

- Как наниматели относятся к изменению источника финансирования профпенсий? Не раз доводилось слышать, что это ляжет тяжким грузом на их плечи…

— Относятся с пониманием. Да, это будет дополнительная нагрузка: к 36%, уплачиваемым в Фонд соцзащиты, придется добавить еще 4%. Но что делать? Мы хотим, чтобы пенсия у наших пенсионеров-льготников была солидная. Наниматель, имеющий опасные условия труда, должен стараться не доводить работника до профзаболевания, переводить на безвредные условия труда. Правда, нередко главная проблема именно в том, куда деть работника, решившего выйти на досрочную пенсию. Нельзя же выкидывать его на улицу…

Этот закон, безусловно, нужен. При выведении профпенсий из общей пенсионной системы страховые взносы будут накапливаться на отдельном субсчете. Эта система хороша тем, что если она заработает, у нас появится помимо общей распределительной вторая накопительная часть нашей пенсии. В конце концов, надеюсь, что мы образумимся и начнем страховать на предприятиях дополнительную добровольную пенсию работникам за счет средств нанимателя. Получится три пенсии, как на Западе: базовая, профессиональная и дополнительная (которая составляет 30-40%). Кстати, и концепция реформирования пенсионной системы предусматривает три уровня пенсионного обеспечения граждан. Поэтому это очень правильный закон.

Беседовала Инесса ГЕРМАНЧУК