Чем помочь региональным советам по развитию предпринимательства? Рекомендации Либерального клуба
В продолжение темы о том, что мешает региональным советам по развитию предпринимательства стать площадкой по решению проблем локального бизнеса, «ЭГ» публикует экспертное мнение аналитика «Либерального клуба» Никиты БЕЛЯЕВА.
Чуть больше года назад в Беларуси было принято решение о создании советов по развитию предпринимательства во всех областях и районах страны. Причина такого решения – децентрализация диалога бизнеса и государства и попытка создания площадки по решению проблем бизнеса на региональном уровне. Однако в рамках общения с представителями бизнеса и бизнес-сообщества зачастую можно услышать мнение, что эффективность работы советов как диалоговых инструментов и площадок по решению проблем регионального бизнеса крайне низка. Поиску причин этой ситуации, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение проблем работы советов, посвящено исследование «Как повысить эффективность работы советов по развитию предпринимательства на локальном уровне?», которое было представлено публике 14 марта в Минске.
В чем причина проблем
Основой для создания и функционирования региональных советов по развитию предпринимательства стали три документа: поручение Президента от 8.02.2018 № 3, поручения Совмина от 23.03.2018 № 11/535-86/3402р и от 29.03.2018 № 11/3684р.
Как показало исследование, именно характер поручений стал одной из причин появления проблем в работе советов. Дело в том, что документы регламентировали лишь необходимость создания этих структур при исполкомах и закрепляли требование о назначении предпринимателя в качестве главы совета.
Однако в целом вопросы функционирования советов по развитию предпринимательства этими документами никак не регулировались, как и не была предусмотрена подготовка единого типового положения. В этой ситуации исполкомы создавали советы исходя из собственных предпочтений. В результате, к примеру, цели и задачи работы этих структур могут отличаться в границах одной области. Зависит это от того, какое положение разработал конкретный исполнительный комитет.
Аналогичная хаотичность наблюдается и в вопросе формирования составов советов. Так, в Гомельской области в составах советов по развитию предпринимательства преобладают государственных служащие. Например, в Ельском районе совет состоит из 11 чиновников и только 1 бизнесмена. Каким образом конкретно эта структура с таким составом будет решать проблемы бизнеса и развивать государственно-частный диалог? И этот случай, к сожалению, не является исключением.
Также весьма разнится и численный состав советов по развитию предпринимательства. В ряде районов количество членов совета может составлять 5 человек (Россонский р-н) или достигать 25 членов (Воложинский р-н). И в одном, и во втором случае эти структуры не смогут корректно выполнять свои функции.
Мешает формализм
Помимо отсутствия типового положения, которое позволило бы ввести в практику советов по развитию предпринимательства единые стандарты работы этих структур, важным негативным аспектом является отсутствие у большинства исполкомов заинтересованности в работе советов. Проявляется это в формальном характере деятельности большинства этих структур. Содержание изученных в рамках исследования протоколов заседаний советов по развитию предпринимательства показывает преобладание информационного характера проведенных заседаний. Так, на заседаниях совета могут рассматриваться принятые нормативные акты, результаты заседаний ОКС при республиканских министерствах и ведомствах, вопросы подготовки города к праздникам, вопросы трудоустройства и т.д., но не решаться конкретные проблемы бизнеса. При этом присутствуют случаи, когда руководство исполкомов использовало советы для «разбора полетов» с локальными предпринимателями.
Результатом этого стал фактор низкой эффективности и качества работы советов как площадок по сбору, решению и продвижению проблем бизнеса. Фактически, исполкомы воспринимают советы по развитию предпринимательства как дополнительную нагрузку, а не как возможность повысить результативность работы бизнеса в районе или области.
Видя это, у бизнеса возникает логичный вопрос – нужны ли такие советы по развитию предпринимательства?
Как реанимировать советы?
Тем не менее, несмотря на значительный багаж недостатков, даже в нынешнем состоянии советы могут стать площадкой по разрешению проблем, однако для этого требуется совпадение ряда факторов. Примером является ситуация в Новогрудском районном совете по развитию предпринимательства, когда в результате заседания совета озвученные бизнесом проблемы были приняты к исполнению с установлением сроков и ответственных, а предложения бизнеса действительно были направлены в министерства для внесения изменений в проекты соответствующих НПА. В этом случае важным фактором стало проведение выездного заседания областного ОКС.
Чтобы именно такие случаи решения проблем с помощью советов по развитию предпринимательства стали не исключением, а правилом, в рамках исследования был разработан ряд рекомендаций.
Советы для советов
Первоочередным шагом для обеспечения эффективной работы региональных советов по развитию предпринимательства является унификация функционала этих структур. Это подразумевает стандартизацию цели, задач и прав совета, что обосновывает необходимость подготовки типового положения. Разработка этого документа позволит определить место и роль советов в системе взаимодействия государства и бизнеса, упорядочить и систематизировать их работу. Типовое положение определит круг задач, обязанностей, силу решений совета, порядок его работы. К слову, эта работа уже проводится авторами исследования совместно со специалистами Республиканского союза промышленников и предпринимателей.
Также важным направлением по совершенствованию работы советов является создание системы этих структур во главе с Президентским советом. Это сформирует необходимый формат взаимодействия между советами различных уровней и создаст системное подчинение районных советов областным, областных – республиканскому.
Реализация этой рекомендации будет способствовать, во-первых, формированию независимого от местных органов управления канала по продвижению интересов и проблем бизнеса, во-вторых, снижению уровня зависимости советов от компетенций исполкомов и степени заинтересованности их руководства (личностный фактор) в развитии и функционировании советов по развитию предпринимательства.