БЮДЖЕТ-2004: Между прошлым и будущим

Члены правительства постоянно подчеркивают, что бюджет-2004 социально ориентирован. И это действительно так: удельный вес расходов консолидированного бюджета на социально-культурную сферу, субсидии жилищно-коммунальному хозяйству, субсидии и субвенции по жилищному строительству, выплаты компенсаций и льгот составит 67,1% (это на 1% больше, чем в предыдущем году). Социальная направленность государственной политики сохраняется и даже усиливается. Большая нагрузка ложится на бюджет в связи с повышением заработной платы работникам бюджетной сферы - к концу года она достигнет 170-175 USD, в том числе 12-17 USD - за счет привлечения внебюджетных источников. Ассигнования на выплату зарплат, пенсий и пособий, стипендий в республиканском бюджете возрастут по сравнению с 2003г. в полтора раза.

Если сравнить расходы консолидированных бюджетов 2003 и 2004гг. (см. таблицу), то создается впечатление, что по некоторым разделам в текущем году выделяются значительные дополнительные ассигнования. Это не совсем так. Бюджет-2004 по доходам и расходам не сильно отличается от своего предшественника, а цифры прироста получены в основном из-за запланированного повышения зарплаты. Например, финансирование правоохранительной деятельности и обеспечения безопасности, как подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту, подготовленной Минфином, увеличено на 24,5% в связи с ростом расходов на зарплату, продукты питания и коммунальные услуги. К таким же "зарплатоемким" разделам относятся национальная оборона, судебная власть, образование...

Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение рассчитаны на основе норматива бюджетной обеспеченности на одного жителя. Его минимальный размер (с учетом средств на ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС) установлен в 213589 руб. и по бюджетам областей и г.Минска в сумме 167997 руб. Всего с учетом внебюджетных источников объем ассигнований на здравоохранение должен достичь 4,9% от ВВП, а на образование еще выше - 7% от ВВП.

Как обычно, Закон о бюджете сопровождают протокольные записи: депутаты рекомендуют правительству обратить внимание на наиболее важные, по их мнению, проблемы. Так, по инициативе Сергея Каменецкого Палата представителей проголосовала за протокольную запись, согласно которой Совету Министров рекомендуется "с учетом включения средств Фонда социальной защиты населения в состав республиканского бюджета обеспечить своевременное финансирование расходов, связанных с выплатами населению".

Депутаты также настаивают на том, чтобы Совмин в процессе исполнения республиканского бюджета изыскал "возможность увеличения средств на финансирование мероприятий по разделу преодоления последствий катастрофы на ЧАЭС". Правительству также предлагается проанализировать ход выполнения своего же постановления от 2003-01-17г. N 45 и принять меры по улучшению финансирования работ по капитальному ремонту и тепловой модернизации жилых домов, а также разрешить учреждениям образования, культуры и науки оставлять у себя до 80% средств, полученных от сдачи в аренду помещений.

Местные налоги и  сборы -  тема отдельная. Каждый  раз, голосуя за эту статью, депутаты напоминают, что аппетиты местных властей зачастую не имеют пределов. Но и в 2004г. ситуация здесь не изменится. Так, согласно ст.10 областные, Минский городской и Советы депутатов базового территориального уровня наделены правом вводить на своих территориях местные налоги и сборы. В прошлом году Конституционный суд принял ряд решений по данной проблеме и предложил Национальному собранию установить в Законе "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год" исчерпывающий перечень местных налогов и сборов, а также определить параметры важнейших элементов местных сборов с пользователя.

Да, в Законе установлен такой перечень из восьми местных налогов и сборов, расписаны конкретные параметры их важнейших элементов - объекты налогообложения, кто является плательщиком, как определяется налоговая база... Однако этот перечень составлен довольно лукаво: по отдельным налогам и сборам он не закрыт. Например, по сборам с пользователей: местные Советы депутатов имеют право определять в качестве объекта налогообложения "и другие виды пользования инфраструктурой". Как впрочем, и по налогу на услуги, оказываемые объектами сервиса. Тем самым местным властям фактически предоставлено право самостоятельно вводить новые налоговые платежи, что может привести к их дублированию и значительному увеличению налоговой нагрузки (помимо той, что определена законодателем).

Хотя в данном случае Минфин разрабатывая законопроект лишь учитывал реальную ситуацию, точнее, специфические особенности некоторых районов. Допустим, в сельском районе нет казино, косметических салонов, транспортные услуги развиты слабо, отсутствуют санаторно-курортные учреждения и т.д., но местную казну за счет каких-то источников пополнять надо. Кстати, в СМИ уже появились сообщения, что возможные проблемы с финансированием бюджетных организаций в 2004г. областные и городские Советы собираются решать прежде всего за счет местных налогов и сборов. Так, председатель Гомельского горсовета Владимир Черноштан в интервью Интерфаксу сообщил, что дефицит средств частично планируется восполнить именно таким образом: предполагается ввести налог на рекламу, пятипроцентный налог на туристические услуги, на деятельность по вневедомственной охране предприятий и учреждений.

Согласно ст.9 Закона о бюджете на этот год из местных бюджетов будет финансироваться до 25% затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению в областях и 10% в Минске, остальные расходы планируется покрывать за счет средств целевого жилищного сбора, доходов от аренды и иных источников ЖКХ. Население будет возмещать тарифы на жилищно-коммунальные услуги в размере не более 60% от фактических затрат. Вначале Совмин предлагал поднять планку повыше - до 80% затрат. Однако правительство все-таки прислушалось к доводам оппонентов: резко возросшие платежи могут оказаться непосильными для некоторых категорий населения.

Напомним, что в прошлом году государство гасило 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг. В бюджете на 2004г. сумма средств на эти цели снижена, что вполне логично, ведь в перспективе нам придется оплачивать ЖКУ полностью. Подобные процессы идут на всем постсоветском пространстве.

Вот только как защитить людей от возможного произвола коммунальщиков, которые имеют немало возможностей переложить на население собственную нерасторопность и бесхозяйственность? Рядовому гражданину непросто получить информацию о структуре затрат предприятий жилищно-коммунального сектора, влияющих на размер тарифов.

Неоднозначно воспринимается и ст.36, разрешающая ряду министерств, в том числе силовых, и организаций не направлять в бюджет доходы от реализации материально-технических и вторичных ресурсов и оказания платных услуг. Кроме того, Минтранс получил право оставлять у себя средства, полученные за выдачу белорусским владельцам и пользователям автотранспортных средств разрешений на проезд по территории иностранных государств, а Минторг - плату за организацию переработки отходов стеклотары и тары на основе бумаги и картона. Причем количество организаций, включенных в данный перечень, в последние годы растет. И если оказание такой поддержки некоторым из них вполне уместно (например, пожертвования и спонсорская помощь, поступающие в Минспорта и туризма), то по поводу других у экспертов возникают вполне резонные вопросы.

Оппоненты правительства считают, что ст.36 свидетельствует о разбалансированности бюджетной политики государства и отнюдь не способствует экономии бюджетных средств. С одной стороны, Минфин призывает к бережливости, изыскивает новые возможности для поступления денег в казну, с другой - источники, которые в промышленно развитых странах относятся исключительно к пополняющим бюджет, у нас отдаются на откуп чиновникам. По мнению некоторых специалистов, работники правоохранительных органов, судов и т.д. должны получать от государства достойную зарплату и выполнять возложенные на них функции, а не думать, как заработать с помощью платных услуг.

Эксперты назвали необоснованной возможность "государственной поддержки налогоплательщиков индивидуально" в виде субсидий и средств на финансирование капитальных вложений, а также отсрочки уплаты налогов. Получить такую льготу в первую очередь есть шанс у тех предприятий, руководители которых имеют связи в правительстве. Логичнее было бы поддержать, например, группу предприятий, выполняющих особо важный государственный заказ или участвующих в государственной программе.

Депутаты в ходе обсуждения проекта закона отмечали такие негативные моменты бюджета-2004, как снижение ассигнований на приобретение оборудования, капитальное строительство и капремонт, а также отсутствие средств на поддержку предпринимательства. Правда, в качестве компенсации планируется привлечь в экономику значительные суммы инвестиций.

Понятно, что МНС и Минфин в развитие закона издадут множество подзаконных актов, прежде всего методических указаний по взиманию различных платежей в бюджет. Почти со 100-процентной уверенностью можно сказать, что Министерству финансов придется подготовить специальную инструкцию или разъяснение по ст.52. Она сформулирована так, что не совсем понятно, за счет чего и каким образом бюджетные организации должны обеспечить повышение зарплаты своим работникам "не менее чем на 10%". Согласно статье - "за счет средств, получаемых этими организациями от приносящей доходы деятельности, осуществляемой ими в соответствии с учредительными документами"...

Несмотря на ряд прогрессивных решений по налогообложению - снижение ставки НДС с 20 до 18%, а предельного размера ставок по местным целевым сборам с 5 до 4% остающейся у плательщика прибыли, уменьшение общего размера платежей в целевые бюджетные фонды с 4,5 до 4,15% выручки, - кардинального сокращения налоговой нагрузки на реальный сектор экономики не произошло. В мировой практике принято, что число уплачиваемых субъектом хозяйствования налогов по одному виду деятельности не должно превышать 8, а налоговая нагрузка на выручку - 15%. У нас эти показатели значительно выше. Так что реформа налогово-бюджетной системы - а она неизбежна, если мы хотим добиться повышения конкурентоспособности национальных производителей, роста инвестиций и качественных изменений в экономике, - нам еще предстоит.