Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №49(2545) от 05.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Проекты
24.01.2003
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Бюджет — это всегда КОМПРОМИСС

Чем отличается бюджет текущего года от предыдущих? Какие изменения претерпел законопроект в ходе доработки его в парламенте? На эти и другие вопросы "НЭГ" отвечает председатель комиссии Палаты представителей по бюджету, финансам и налоговой политике Сергей КИСЕЛЕВ...

Чем отличается бюджет текущего года от предыдущих? Какие изменения претерпел законопроект в ходе доработки его в парламенте? На эти и другие вопросы "НЭГ" отвечает председатель комиссии Палаты представителей по бюджету, финансам и налоговой политике Сергей КИСЕЛЕВ.

-- Сергей Антонович, законопроект о бюджете на 2003 год неоднократно критиковали и сами депутаты, и эксперты, и журналисты...

-- Ни один бюджет, как, впрочем, и налоговое законодательство, каким бы совершенным он ни был, не может быть хорош для всех. Я считаю, что бюджет является отражением той экономической ситуации, которая сложилась в нашей стране, -- это компромисс между желаемым и возможным.

В этом документе определено финансирование тех обязательств, которые взяло на себя государство. Конечно же, хочется, чтобы средств в казне оказалось больше. Но возможностей для этого нет.

Отмечу, что бюджет-2003 носит ярко выраженную социальную направленность. Так, если в прошлом году расходы на содержание социально-культурной сферы, финансирование социальной политики составляли 65% от всей суммы расходов, то в этом году -- 66,1%.

Ассигнования на образование в консолидированном бюджете составляют 2,3 трлн. руб. (рост в 1,5 раза). Средства будут направлены на содержание дошкольных, школьных, средних специальных и высших учебных заведений. В необходимых размерах учтены затраты на оплату труда, улучшение материального положения учащихся и студентов, на приобретение методической литературы и т.д.

Сохраняется устойчивая тенденция роста бюджетных расходов в этой отрасли, их удельный вес в ВВП достиг 7%, что на 0,9% выше ожидаемого выполнения за 2002 год и соответствует требованиям Закона "Об образовании".

Объем средств на здравоохранение возрос в 2003 году в 1,5 раза и составил 1 трлн. 703 млрд. руб. -- 5,2% от ВВП. Сумма значительная, но, к сожалению, недостаточная. Однако еще раз повторю: все зависит от состояния нашей экономики, от эффективности работы промышленности, активности предпринимателей. Поэтому самое главное -- создать условия для экономического роста, что позволит собирать больше средств в казну.

Отмечу, что при планировании расходов на медицину были реализованы подходы, в основу которых положен норматив бюджетной обеспеченности на одного жителя.

-- Какие вопросы и статьи законопроекта вызвали больше всего споров в Овальном зале?

-- Те, например, которые затрагивали интересы населения, проживающего в районах, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Очень многие депутаты хотели помочь этим людям, поддержать расположенные там предприятия, допустим, освободив их от налогов.

В прошлом году в зоне с загрязнением от 1 до 5 кюри на квадратный километр планировалось "чернобыльские выплаты" отменить, а сэкономленные средства направить на газификацию. Тогда депутатам удалось добиться, чтобы эти выплаты в сельской местности оставить, а в городах -- отменить. Потом появился президентский Декрет об отмене всех льгот на территории с загрязнением от 1 до 5 кюри. Там указывалось, что высвободившиеся деньги должны быть направлены на оздоровление населения, газификацию, водоснабжение. В бюджете-2003 этих льгот не будет, но в приложениях к Закону расписано, куда, на какие цели направляются высвободившиеся деньги.

Правительство начало работу по упорядочению, пересмотру льгот и компенсаций, предоставляемых населению. Это шаг для перехода к адресной помощи -- то есть она должна оказываться именно социально обездоленным. Сегодня льготы предоставляются населению по категориям, но люди, входящие в ту или иную категорию, существенно отличаются по своему благосостоянию. Есть пенсионеры, которые получают неплохую пенсию, по крайней мере достаточную, чтобы на нее прожить. На селе пенсионеры считаются сегодня чуть ли не самыми зажиточными.

Поэтому стоит задача упорядочить льготы. И в Законе о бюджете на 2003 год есть ряд льгот, которые со временем будут отменены, -- всего в сумме 192 млрд. руб. То есть они еще не отменены, для этого должно быть пересмотрено законодательство. И лишь затем в соответствии с законами льготы могут ликвидироваться. А раз соответствующее законодательство не принято, то финансирование пока будет вестись по тем же направлениям, что и в прошлом году. (Эти средства находятся в резервном фонде главы государства.)

Много споров было по проблемам финансирования АПК. Отрасль оказалась сегодня в очень тяжелом положении. Поэтому депутаты, представляющие аграрный сектор, вносили немало конкретных предложений. Так, они считают необходимым пересмотреть механизм распределения средств из фонда поддержки производителей сельхозпродукции. Аграрники считают, что эти средства распределяются неэффективно и более разумно направить их на надбавки к закупочным ценам. Но правительство придерживается другой точки зрения: слабое хозяйство, получив эти небольшие деньги, не решит своих проблем -- у него не хватит средств на то, чтобы купить новый комбайн или трактор. То есть реально эту помощь оно даже не почувствует. Государство же помогает хозяйствам, выделяет комбайны и другую технику, направляет деньги на поддержку производителей сельхозтехники, на погашение кредитов.

-- Некоторые депутаты утверждают, что проект закона о бюджете внесен в Палату представителей очень поздно, с нарушением законодательства и они не успели толком ознакомиться с этим документом. Как сказалась спешка на качестве принятого Закона?

-- Я могу согласиться с коллегами насчет сроков внесения. К сожалению, это так. В Законе "О бюджетной системе" записано, что проект закона о бюджете, как правило, вносится в Палату представителей до 1 октября предстоящего финансового года. А он внесен 22 ноября. Поэтому действительно, времени было мало.

Но давайте вспомним, что наша комиссия начала работу над проектом в марте текущего года совместно с Министерством финансов. Более 50 депутатов приняли активное участие в формировании законопроекта. Проводились расширенные заседания комиссии, где анализировались заявки министерств, ведомств, регионов...

Тогда было предложение снизить налоговую нагрузку за счет уменьшения так называемых оборотных налогов, в том числе и налога в фонд поддержки сельхозпроизводителей. Однако аграрники, представители сельхозпрода выступили против снижения финансирования, против уменьшения размера отчислений, который был и, к сожалению, остался тем же на этот год.

Хотя мы все прекрасно понимаем, что так называемые оборотные налоги, отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды -- это главный бич нашей экономики.

Это весомая финансовая нагрузка на субъекты хозяйствования, на каждого налогоплательщика, потому что деньги уплачиваются с выручки, с оборота. Таких налогов уже нет в Российской Федерации.

Те депутаты, которые участвовали в разработке законопроекта на начальном этапе, смогли отстоять более 20 замечаний и предложений.

Например, такой момент, как оплата коммунальных услуг. Есть программа правительства о постепенном, поэтапном переходе к полной оплате гражданами республики жилищно-коммунальных услуг. Когда мы летом рассматривали основные направления формирования бюджета, то правительство предлагало: к концу 2003 года население должно оплачивать до 60% фактических затрат. По настоянию депутатов удалось найти компромиссное решение: население будет оплачивать до 50% затрат.

-- На какие еще отличия двух бюджетов -- прошлогоднего и нынешнего -- стоит обратить внимание?

-- В несколько раз планируется увеличить поступления от продажи акций, государственного имущества, приватизации. Важно и то, что акцизы от реализации ликеро-водочных изделий и пива исчисляются только в республиканский бюджет. Существовавший ранее механизм распределения этого налога и зачисления его в республиканский и местные бюджеты создавал барьеры для реализации товаров. Местные власти прилагали немалые усилия, для того чтобы акцизная продукция продавалась именно в их регионе и таким образом пополнялся местный бюджет. Водка, производимая в Могилевской области, не могла поступить в Гродненскую, а лидское пиво, которое отличается хорошим качеством, тяжело было найти в том же Могилеве или Бресте.

Законом о бюджете на 2002 год местным органам власти предоставлялось право устанавливать размеры местных налогов и сборов без ограничений. И мы увидели, что в разных регионах устанавливались разные ставки, причем они менялись в течение финансового года. Я столкнулся с таким фактом: Мингорсовет принял решение увеличить ставки налога на недвижимость в 10 раз по сравнению с ранее действовавшими. Еще можно было бы понять, если бы речь шла о роскошном коттедже, в котором проживает богатый человек. В итоге во все инстанции посыпались жалобы от населения на непомерно высокий налог.

Депутаты учли данную ситуацию и ограничили возможности местных органов власти. Есть республиканские ставки налогов на землю и недвижимость, принятые на уровне законов, а местные органы власти могут уменьшить или увеличить их, но не более чем в два раза.

Закон о бюджете на 2003 год также ограничил права местных органов власти, установив предельные размеры ставок местных налогов и сборов. Ставки не могут превышать по курортному сбору 3% от стоимости путевки, по сборам с физических лиц -- 3 евро. По товарам отечественного производства ставка налога на продажу в розничной сети не должна превышать 5% выручки от реализации, по товарам импортного производства такой предел составляет 15%.

Конечно, это спорная норма: с одной стороны, защита отечественного производителя, но с другой... Экономика сама отрегулирует эти вопросы. Частные предприниматели платят фиксированный, единый налог, и у них этой надбавки в цене в 15% не будет, то есть их товар окажется дешевле, чем в магазине. Иногда такое вмешательство неоправданно для отечественных производителей еще и потому, что те начинают меньше внимания обращать на качество.

Но Закон принят, и его надо исполнять.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений