Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №35 (2532) от 17.05.2022 Смотреть архивы

USD:
2.51
EUR:
2.6141
RUB:
3.9482
Золото:
145.73
Серебро:
1.71
Платина:
75.7
Палладий:
156.07
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Без права выбора

Палата представителей повторно рассмотрела и приняла сразу в двух чтениях законопроект о внесении дополнения в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами"...
Палата представителей повторно рассмотрела и приняла сразу в двух чтениях законопроект о внесении дополнения в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами", хотя не так давно, точнее 23 мая, депутаты не поддержали этот документ.

В чем смысл поправки? Сегодня имеют лицензии и занимаются данным видом обязательного страхования девять организаций -- восемь частных и одна государственная. Согласно законопроекту с января 2004г. право на его проведение получают исключительно государственные организации. Причем, как прозвучало в ходе пленарного заседания, правительство намерено передать все виды обязательного страхования государственным страховым предприятиям, то есть возможности для выбора компании-страховщика не останется.

По словам заместителя министра финансов Александра Курлыпо, закон вступил в силу 24 апреля прошлого года и распространяется только на перевозчиков, осуществляющих междугородные перевозки внутри Беларуси. В 2002г. всеми страховыми фирмами было заключено 119 договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами, взносы составили 410 млн. руб., или 0,25% от общей суммы собранных страховых взносов по всем видам страхования. Страховых случаев в прошлом году не было, поэтому выплаты не производились.

При этом на государственную организацию "Белгосстрах" приходится 104 договора (87% от всех заключенных договоров), она же собрала свыше 260 млн. руб. страховых взносов, то есть более половины от общей суммы. На долю других организаций приходится менее 47% от всех взносов по данному виду страхования, причем на фирму "ТАСК", основным учредителем которой выступает Белорусская железная дорога, -- 33%. Подобная тенденция прослеживается и в этом году.

По мнению А.Курлыпо, эти цифры говорят о том, что передача данного вида страхования только одной организации не отразится существенным образом на экономическом положении других фирм. Ибо его удельный вес в их страховом портфеле крайне незначителен. Так, у "Белгосстраха" он составляет 0,29%, у "ТАСК" -- 1,9%, у остальных -- не более 0,1%.

Среди плюсов такого решения замминистра назвал тот факт, что при наступлении страхового случая государство также будет нести ответственность за выплаты и станет дополнительным гарантом исполнения обязательств перед клиентом.

Как уже было сказано, в мае депутаты не поддержали данный законопроект. А теперь, спустя четыре с половиной месяца, когда тот же документ был внесен на рассмотрение, против публично выступил лишь депутат Андрей Нарейко (правда, при голосовании кнопку "против" нажали 9 народных избранников). Даже Николай Бородко, яростно защищавший в мае негосударственных страховщиков и доказывавший, что такая норма, во-первых, ущемляет частные субъекты хозяйствования, которым Конституция гарантирует равные права и возможности для экономической деятельности, во-вторых, нарушает антимонопольное законодательство и, в-третьих, влечет отзыв действующих лицензий на данный вид страхования у работающих на этом рынке компаний, -- даже он призвал поддержать законопроект.

-- Так как правительство сегодня рассматривает вопрос о государственном влиянии и усилении своей роли на страховом рынке, то этот логичный шаг нам следует поддержать, -- сказал в своем выступлении и председатель комиссии по денежно-кредитной политике Алексей Ваганов.

Андрей Нарейко интересовался, какие причины, кроме того, что Минфин получит дополнительно 400 млн. отчислений в виде страховых взносов от "Белгосстраха", побудили министерство отстаивать данный законопроект? Возможно, есть случаи, когда одна из частных страховых компаний не выполнила свои обязательства перед клиентами? Если таких примеров нет, то на каком основании вводится монопольное право на этот вид деятельности? Кроме того, должно быть четкое обоснование, почему государство берет на себя функцию регулирования отношений в той или иной области. Согласно ст.2 Гражданского кодекса вмешательство в частные дела не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство осуществляется на основании правовых норм в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Вывод депутата был пессимистичным: в перспективе у нас вообще не будет частных страховых компаний.

В Овальном зале для парламентариев была распространена выписка из протокола заседания президиума Совмина от 9.07.2002г. N 19 "О поэтапном переходе к осуществлению обязательного страхования только государственными страховыми организациями":

"Считать возможным переход к осуществлению обязательных видов страхования государственными страховыми организациями с 1 января 2004г. При этом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств будет осуществляться государственными страховыми организациями, а также страховыми организациями, созданными с участием государственных организаций, доля которых в уставном фонде составляет более 50 процентов.

Минфину, Минюсту совместно с Белгосстрахом, Белэксимгарантом и другими заинтересованными принять необходимые меры для осуществления указанного перехода".

В русле данного решения 3 октября этого года принято постановление Совмина N 1258, согласно которому обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств с января также передается государственным страховым организациям.

Конечно, можно не соглашаться с пессимистическими выводами депутата А.Нарейко, но разве можно при введении таких правовых норм говорить о создании единого страхового пространства с Российской Федерацией? Кстати, там сейчас идет работа над законопроектом в связи с договоренностями о снятии всех законодательных ограничений для работающих в данной области иностранных компаний, которые должна выполнить Россия в рамках соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Причем российский рынок и так достаточно открыт для иностранцев, здесь более десяти лет успешно работают страховые компании с иностранным капиталом.

У нас же, как подчеркнул А.Курлыпо, для инвесторов оставлена ниша в виде добровольных видов страхования, развитие которых государство не ограничивает. Но это сегодня. А где гарантия, что завтра наиболее прибыльные виды страхования у них не отберут? Нестабильное законодательство, наверное, в немалой степени сказывается на развитии страхового рынка, который у нас весьма невелик. Так, его удельный вес в ВВП составляет 0,7% (в России -- свыше 3%).

Страховое законодательство РФ категорически отвергает монополизм, так как конкуренция обеспечивает качество услуг, в том числе оперативное возмещение клиентам убытков. И это понятно: ведь человек не понесет свои деньги в компанию, не выполняющую обязательств, он обратится туда, где ему смогут предложить более качественный продукт. К сожалению, в ходе обсуждения законопроекта в Овальном зале о том, как скажется данный закон после введения его в действие на качестве страховых услуг, речь вообще не шла.

Понять правительство можно: денег в бюджете не хватает и дополнительные поступления лишними не окажутся. Конечно, вернуть доверие к организации, которая более 10 лет назад не обеспечила обещанные клиентам выплаты и их деньги пропали, непросто. Однако будут ли сотрудники государственных предприятий думать о повышении качества и введении дополнительных страховых услуг, если белорусский автовладелец или перевозчик независимо от своего желания должен отдать свои деньги именно им? Ведь права выбора его лишили.