Белорусский бухучет:— что сделать необязательным

Эстафету мнений о белорусском бухучете, которую начал на страницах «ЭГ» председатель Клуба бухгалтеров ОО «МССПиР» Анатолий Гольдберг, подхватили пред­седатель ОО «Белорусское общество профессиональных бух­галтеров» Валентина Неизвестная и исполнительный директор того же объединения Евгений Герштейн.

 

Типовой план счетов: из обязательного в рекомендованный

В.Н. Белорусский Минфин старается идти в ногу со временем, создает прогрессивную «бухучетную» нормативную базу, подтягивает ее под цивильные нормы, в т.ч. и в плане упрощения. Тем не менее белорусский бухучет остается достаточно зарегулированным.

Мы часто общаемся с главными бухгалтерами различных организаций, которые в беседах в качестве одного из сдерживающих факторов развития частного бизнеса указывают на обязательное применение типового плана счетов.

Да, некоторая часть законодательной базы напрямую связана непосредственно с типовым планом счетов. Но никто и не требует его отменять; пусть он будет – но необязательным к применению, то есть рекомендованным.

У нас еще недавно была единая тарифная сетка для начисления заработной платы. Безальтернативная для всех.

Но со временем сетку сделали необязательной к применению. Кто хочет, использует ее (к примеру, многочисленные ОАО на селе, которым вести деятельность проще по разработанным кем-то тарифам, ставкам и разрядам).

Но немало частных организаций пользуется собственным положением об оплате труда. И ничего страшного не произошло. По аналогии, как нам, кажется, не должно быть и обязательного типового плана счетов. Предприятия сегодня совершенно разные. Особенно в плане уровня информационного обеспечения и управленческого учета.

Каким-то организациям удобнее применять собственную (корпоративную) систему отражения операций в бухучете, позволяющую формировать сводные данные и аналитику во множестве вариантов, комбинаций, с учетом потребностей управления компанией на всех уровнях.

Но этому предприятию выгоднее и удобнее использовать корпоративный план счетов, оно не будет соответствовать канонам национального типового плана счетов бух­галтерского ­учета.

Как следствие, тем предприятиям, которые используют корпоративную отчетность, приходится вести параллельно два бухучета, что приводит к дополнительным издержкам. Ведь для этого требуется умножать затраты на содержание бухгалтерского персонала в два раза.

А есть предприятия, которым приходится вести и три бухучета – национальный, корпоративный и международный. Все это затраты. Хорошо, когда у предприятия есть под это необходимые ресурсы. А когда их нет?

 

ПУД: обязательны, необязательны или не слишком обязательны?

Е.Г. Термин «зарегулированность» применим также и в отношении первичных учетных документов (ПУД), особенно в плане обязательных и необязательных реквизитов. И постоянный страх всех бухгалтеров – и в частном секторе, и в государственном – и при выставлении запятой «в нужном месте» (или ее отсутствии), и при соблюдении безусловной орфографии с оригиналом, когда ошибочное написание ул. Ленина улицей Ленинской грозит серьезными неприятностями.

Неслучайно эти примеры «всплыли» на последнем круглом столе с государственными органами, организованном совместно с РСПП, где речь шла о проблемах оптимизации бухучета.

Ведь подход на местах очень разный; кто-то смотрит действительно лояльно, но кто-то нет. При этом мы по умолчанию предполагаем, что речь идет именно о добросовестных плательщиках, которых, к слову, несравненно больше. Но госорганы по инерции нередко продолжают воспринимать бизнес как нечто «подозрительное», а значит, его требуется по максимуму регламентировать, подозревать, кон­т­ролировать.

В этом, на наш взгляд, состоит противоречие между декларируемым и действительно закрепленным, в т.ч. в актах Президента, стремлении к раскрепощению предпринимательства, с одной стороны, и реалиями хозпрактики и контрольной деятельности – с другой. Парадокс: Декрет № 7 отменил обязательность печати (якобы она мешает бизнесу), но пер­вичные учетные документы, которые заверять печатью не требуется, – под прессом «цензуры» проверяющих.

В настоящее время любой субъект хозяйствования становится заложником первичных учетных документов даже без отмененного Указа № 488. Так как соблюдение требований всех постановлений и инструкций зачастую ставит в тупик. Ведь всякий ПУД может содержать сведения, которые будут оцениваться в качестве «обязательных», «необязательных» и даже «не слишком обязательных».

При этом в стране прекрасно работает система электронных счетов-фактур, в которых есть вся исчерпывающая информация (по­ставщики, покупатели, наименование товара, стоимость, количество и т.д.) и которая полностью дублирует товарно-транспортные накладные (ТТН), акт выполненных работ и некоторые другие документы, «интересные» налоговым органам.

В.Н. А мы всю эту информацию вдобавок дублируем на бумажном носителе. Причем не просто на белом листке формата А4, а на бланке строгой отчетности с определенной степенью защиты, который стоит денег. Время уходит даже на то, чтобы их купить в налоговой. Для бланка строгой отчетности требуется вести несколько книг – по списанию, испорченным бланкам, аннулированным, уничтоженным, и т.д. Зачем все это?

Все это может заменить инвойс. Нам ведь повсеместно говорят об упрощении бухучета. Но где оно, это упрощение? Тот же инвойс заменяет сразу несколько документов: ТТН, акт, счет-фактуру. Нам говорят, что нет росписи, подтверждающей получение товара (выполнение услуги). Но это уже суть договорные отношения. В договоре можно указать, что, в случае отсутствия подписи получателя в течение, допустим, пяти дней, право собственность на товар переходит ему.

К чему океан бумажек?! При применении инвойса бухгалтерская информация не только не искажается, но и становится более прозрачной, эффективной; метод двойной записи сохраняется, формирование бухгалтерской отчетности осуществляется по определенным Минфином стандартам.

Одномоментно мы к этой практике не придем.

И мы предлагаем не только инвойс как единственный вариант, но и иные, более реальные шаги, поэтапно или параллельно: исключение ТТН, ТН из состава документов с определенной степенью защиты; сокращение обязательности форм ПУД и реквизитов в них.

 

Бухучет: единый в разных отраслях или не единый?

Е.Г. Суть проблемы: в стране есть Минфин, который уполномочен регулировать бухучет и методологически его организовывать; и есть министерства и ведомства – Минстройархитектуры, Минсельхозпрод, и пр., которые нередко интерпретируют отдельные бухгалтерские вопросы «по-своему» и взваливают на себя дополнительные регуляторные функции.

Такая отраслевая специфика искажает финансовую отчетность, делая ее субъективной для пользователей, которыми являются не только налоговая инспекция или директор пред­приятия. Есть еще, к примеру, те же банки. В конце концов, и внешние инвесторы хотят видеть реальную картину происходящего на предприятиях, а не ту, которую рисует отраслевое ведомство.

 

Командировочные: хотели, как лучше, но получилось, как всегда

В.Н. Сумму командировочных под­няли. И существенно. Даже при поездках внутри страны. А загранкомандировки подорожали вообще запредельно. Можно зарплату не получать, а жить на командировочные! С такими расходами и без подтверждающих документов для многих предприятий прямая дорога к убыткам. И одновременно, что удивительно, мы постоянно говорим о сокращении затрат.

Всем понятно, что проблема эта появилась не сама по себе, а в пылу борьбы с другой напастью – бесконечным документооборотом, когда командировочный увязал с головой в бумажках. В ходе обсуждения нового НК и появилось предложение просто дать человеку энную сумму денег в качестве командировочных, и пусть он поменьше отчитывается за нее подтверждающими документами.

Но хорошая идея приобрела гипертрофированный крен. При этом постановление № 176 от 19.03.2019 «О порядке и размерах возмещения расходов, гарантиях и компенсациях при служебных командировках» дает возможность предприятию безналичным порядком решить вопрос возмещения командировочных расходов.

Есть и другая возможность, по предложению Минтруда: в командировках пользоваться корпоративной карточкой, что позволит «убрать» бездокументарный объем денег, расходуемых командировочным.

А еще в мире распространено такое понятие, как «малая касса» (какой-то объем наличных денег), которую по желанию собственника (руководителя) субъекта хозяйствования можно тратить «неважно, на что». К примеру, 200 рублей в месяц. Или в день. Главное – не нужны документы, где ты жил, на чем ехал, где ел, как отдыхал. Тебе дали 100 USD на пару дней командировочных – вписывайся.

Вопрос с командировками, с бездокументарным подтверждением или нет должен самостоятельно решать руководитель предприятия или его собственник. Это тот самый случай, ко­гда норма должна быть рекомендованной, а не обязательной.