Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5828
EUR:
2.9496
RUB:
3.3879
Золото:
151.14
Серебро:
1.91
Платина:
80.63
Палладий:
156.94
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

БЕЛБАЛТИЯ: наказание без преступления, преступление без наказания

Кассационные жалобы осужденных по делу белорусско-латвийского банка "БелБалтия" были рассмотрены Минским городским судом 1октября...
Кассационные жалобы осужденных по делу белорусско-латвийского банка "БелБалтия" были рассмотрены Минским городским судом 1октября. Судьи оставили без изменения приговор суда Октябрьского района г.Минска от 28 июня 2004г., по которому к лишению свободы и денежным взысканиям приговорены работавший около полутора года председателем правления банка Василий Барсегян, бухгалтер филиала, начальник отдела пластиковых карточек, а также  четыре начальника  расчетно-кассовых центров. Осужденные по-прежнему не  согласны с приговором и 12 октября подали жалобы председателю Мингорсуда, который, по неофициальным данным, их отклонил.

Как уже писала наша газета (см. "НЭГ" от 2004-07-23г.), большинство осужденных не могло принимать самостоятельных управленческих решений и фактически "вина" их заключается только в добросовестном исполнении своих обязанностей и следовании инструкциям руководства. Тем не менее обвинительный приговор после рассмотрения жалоб кассационной инстанцией 1октября вступил в законную силу. По нему бывшие работники БелБалтии признаны виновными в незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с получением дохода в особо крупном размере (ч. 2 ст. 233 УК РБ 1999г.), а также в злоупотреблении служебным положением, вызвавшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 166 УК РБ 1960г.).

Специалисты, к которым обратилась за консультацией "НЭГ", считают ситуацию абсурдной и не согласны с рядом положений приговора, вплоть до сомнений в наличии состава преступления.  Начальников РКЦ, которые не являются предпринимателями, сочли возможным привлечь к ответственности по статье УК за осуществление незаконной предпринимательской деятельности как "должностных лиц" банка "БелБалтия". Но когда речь заходит о том, что они не были наделены должностными правами и обязанностями по прекращению деятельности РКЦ и выполняли приказы руководства продолжить работу по приему вкладов от населения, обвинение почему-то вспоминает о ч. 2 ст. 40 УК, где субъектами выступают "лица, совершившие умышленное преступление по заведомо преступному приказу и распоряжению". Впрочем, заметим,  применение этой статьи также не прошло бы гладко.

Кроме того, экономисты и юристы не согласны с тем, что привлеченные вклады населения (которые и принимались-то для поддержания текущей ликвидности), проинкассированные деньги и переоформление вкладов (учитывались все суммы, поступление которых подтверждено приходными кассовыми ордерами, даже если новые деньги в банк не поступали, а имелось лишь условное их движение через кассу) можно расценивать как доход банка. По законодательству, если незаконная предпринимательская деятельность не сопряжена с получением дохода в крупном или особо крупном размере, люди, действительно виновные в ее осуществлении, несут административную ответственность. В нашем же случае имеем приговор по уголовному делу, который не только лишает осужденных свободы, но и обязывает выплачивать суммы, поступившие в БелБалтию за время их работы в периоды безлицензионной деятельности банка.

Эксперты также обращают внимание на роль Нацбанка в этой истории. Отозвав лицензию, он все же утвердил план-прогноз работы БелБалтии, по которому банк имел возможность привлекать вклады для поддержания ликвидности (юридического значения, правда, документ не приобрел из-за того, что лицензию на прием средств нужно было вернуть отдельным решением заседания правления). Кроме того, распоряжение об отзыве лицензии было принято под грифом "для служебного пользования", информация об этом не распространялась, и в ходе ряда проверок даже проверяющие РКЦ сотрудники Нацбанка не знали, что БелБалтия работает без лицензии. Понятно, что таким образом Нацбанк поддерживал политику, проводимую в то время руководством БелБалтии. 

К моменту безлицензионной деятельности банк "БелБалтия" уже находился в трудном положении, и если некоторые руководители и сотрудники, старавшиеся спасти положение, теперь должны отвечать по "полной уголовной программе", многим другим руководителям, виновным в создании такой ситуации, пока ответственности удалось избежать. В Главное управление предварительного расследования МВД четыре года назад ГКФР (теперь - Департамент финансовых расследований КГК) передал уголовное дело о незаконной предпринимательской деятельности (ст. 233) и хищении в особо крупных размерах, возбужденное в отношении бывшего председателя правления БелБалтии Дмитрия Омельяновича и других должностных лиц банка, в том числе и учредителей. Но в части осуществления незаконной предпринимательской деятельности дело против учредителей было прекращено, поскольку, как объясняет следствие, "по уставу банка "БелБалтия" акционеры и члены Совета не были вправе вмешиваться в оперативно-распорядительную деятельность правления". Что касается дела о хищении (в отношении сбежавшего Д.Омельяновича, учредителей В.Маскевича, В.Молчана и др.), в ГУПР МВД сообщили, что по нему расследование продолжается и в настоящее время проводятся финансово-экономические экспертизы.