$

2.1028 руб.

2.4584 руб.

Р (100)

3.1371 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Контроль

Банки рискуют и не выигрывают: какие нарушения выявили проверки

18.04.2017

Нацбанк в письме от 28.03.2017 № 24-14/11ВВ обобщил выявленные по результатам прошлогодних проверок типичные нарушения и недостатки, существенно влияющие на оценку уровня рисков, качество управления ими, внутреннего контроля и корпоративного управления белорусских банков.

Уровень кредитного риска в большинстве проверенных бан­ков признан высоким и обусловлен негативным влиянием мак­роэкономических факторов и недостатками в построении и функ­ционировании системы управления кредитным риском.

Чем рискуют

Оказалось, что в банках широко применяется практика искусственного улучшения качества кредитных портфелей путем систематического изменения промежуточных сроков погашения основного долга и предоставления длительных отсрочек по уплате процентов, рефинансирования кредитов с наступающими сроками погашения, в т.ч. за счет выкупа эмитированных кредитополучателем ценных бумаг. Выявлено отсутствие над­лежащего анализа достаточности у клиента денежных потоков, необходимых для исполнения обязательств по кредитам и запрашиваемому финансированию. Как следствие, установленные графики погашения кредитов не соответствуют структуре денежных потоков клиента и не позволяют обеспечить их своевременное исполнение.

Есть случаи скрытого финансирования отдельными банками аффилированных лиц. Им предоставлялись авансы, предоплата и обеспечительные платежи, а затем средства возвращались банкам без исполнения контрагентами договоров, по которым проводились такие платежи.

Также не проводились процедуры, обеспечивающие объективную оценку подверженности кредитополучателей валютному риску. Применяемые банками методики расчета достаточности валютной выручки позволяли учитывать в ее составе прогнозные поступления, не связанные с основной хозяйственной деятельностью и не подтвержденные документально (займы, взносы в уставный фонд, кредиты банков, внутригрупповые расчеты и т.п.). Это заставило регулятора ужесточить подходы к определению критериев достаточности валютной выручки и внести изменения в порядок формирования и использования специальных резервов на по­крытие возможных убытков по активам и операциям, не отраженным на балансе, утв. постановлением Правления Нацбанка от 28.09.2006 № 138.

Реализация кредитных рисков и изъятие банками предметов залога привели к существенному росту товарного портфеля и потребовали особого внимания к вопросам оценки управления товарным риском. Основными негативными факторами здесь стали:

– использование банками полученного от кредитополучателей имущества для деятельности, не предусмотренной законодательством. Многие банки подолгу сдают в аренду коммерческую недвижимость, принятую в счет погашения задолженности по кредитам, не утруждая себя активным поиском покупателей. Получается, что аренда недвижимости стала одним из основных направлений деятельности ряда банков;

– реализация активов, подверженных товарному риску, с длительной отсрочкой оплаты и с отрицательным финансовым результатом. В ряде случаев реализация имущества осуществлялась бывшим должникам (кредитополучателям), которые не обеспечили своевременного исполнения обязательств перед банком и передали данное имущество в качестве погашения задолженности;

– отсутствие ежегодной оцен­ки рыночной стоимости запасов (имущества, переданного в счет погашения долгов) и несоздание резерва под их обесценение.

Высокая концентрация круп­ных рисков в активах банков и неудовлетворительное финансовое состояние многих крупных кредитополучателей, отсутствие у них необходимых денежных потоков ставят под сомнение своевременный возврат существенной доли активов и определяют высокую вероятность ухуд­шения имеющейся несбалансированности активов и пассивов по срокам погашения. Это существенно и негативно влияет на уровень риска ликвидности. Факторами такого влияния стали:

– применение в кредитных договорах условий, предусматривающих возможность одностороннего немотивированного от­каза в исполнении обязательств по предоставлению кредита (его части), или возникновение таких обязательств не с момента за­ключения договора, а с момента письменного обращения кредитополучателя о намерении ис­пользовать кредитные средства. Использование таких схем по­зволяло банкам не учитывать обязательства по финансированию клиентов при расчете раз­мера кредитного риска и нормативов безопасного функционирования;

– использование схем для искусственного регулирования пруденциальных нормативов ликвидности, в основном за счет встречных сделок на межбанковском рынке;

– недостаточная диверсификация ресурсной базы и зависимость банков от отдельных ис­точников фондирования, а так­же средств, привлеченных от одного или нескольких взаимосвязанных клиентов, использование краткосрочных межбанковских ресурсов в качестве постоянного источника ресурсной базы и низкая степень фондирования кредитов, предоставленных клиентам, постоянными и условно-постоянными ресурсами;

– отсутствие или неадекватность отдельных элементов сис­темы управления риском лик­видности (системы ключевых индикаторов риска, лимитов и (или) ограничений в отношении источников риска), несоответствие применяемых при стресс-­тестировании риска ликвидности сценариев присущим банку факторам риска, а также сложившейся структуре и объему требований и обязательств бан­ков, в т.ч. условных.

Есть претензии к соблюдению банками нормативов ограничения валютного риска с учетом требований постановления Прав­ления Нацбанка от 31.07.2015 № 462. При этом были выявлены факты совершения банками операций, позволявших технически сокращать размер длинной валютной позиции до значения, не превышающего норматив, и сохранять валюту на балансах (валютные опционы, взаимосвязанные сделки по одновременному размещению межбанковского кредита и принятию в обеспечение исполнения обязательств по нему гарантийного депозита денег, валютные свопы и т.п., заключенные, как правило, с акционерами банка).

Были установлены факты совершения банками-резидентами операций по купле-продаже иностранной валюты, искусственно регулирующих финансовый результат. При этом на 1-е число отчетного месяца банк отражал прибыль, а в начале следующего месяца совершались обратные операции с убытком на сопоставимую величину, что позволяло банку улуч­шать финансовый результат на 1-е число месяца. Но иногда такие схемы приводили к значительным убыткам.

Основные источники операционного риска связаны с ошибками персонала, внешним и внут­ренним мошенничеством. Установлены факты несоблюдения требований по обеспечению не­прерывности деятельности бан­ков в части функционирования программных комплексов, обе­спечивающих операционную деятельность.

Проверками установлено множество операционных инцидентов, не внесенных в базу данных и не учтенных в соответствующей отчетности.

Как рисуют прибыль

Проверяющими установлены факты искусственного формирования банками прибыли за счет признания безусловной (высокой) вероятности получения доходов по кредитополучателям, имеющим длительную отсрочку по уплате процентов, и негативные тенденции, указывающие на потенциальные проблемы с исполнением обязательств перед банком. Это позволяло при­знавать безусловную (высокую) вероятность уплаты процентных доходов по проблемным активам, в т.ч. классифицированным по II и III группам риска.

Установлены факты существенного завышения стоимости аренды офисов, используемых банками. При этом по условиям договоров в случае одностороннего отказа от аренды банк должен выплатить арендодателю сумму, в несколько раз превышающую стоимость арендуемых помещений. Выявлены случаи аренды у аффилированных лиц помещений, площадь которых значительно превышала необходимые для нормальной работы размеры.

Корпоративное управление

Как показали проверки, банками проводится существенная работа по совершенствованию сис­тем корпоративного управления, управления рисками и внутреннего контроля. Но в отдельных банках так и не успели решить вопросы, связанные с устранением конфликта интересов и условий его возникновения в части распределения функций и полномочий руководителей, отдельных должностных лиц и структурных подразделений. Бывали случаи, когда должностное лицо, ответственное за управление рисками, курировало и направляло деятельность службы внут­реннего конт­роля и наоборот. При этом службой внутреннего аудита не выявлялись сферы и условия возникновения конф­ликта интересов.

Остаются неустраненными замечания к формированию и работе коллегиальных органов управления. В частности, в со­став наблюдательных советов избирались члены коллегиальных органов управления и работники иных банков, что создавало предпосылки для возникновения конфликта интересов. Наблюдательные советы от­дельных банков длительное время оставались без независимых директоров, что не позволяло работать комитетам по рискам и (или) аудиту.

В ряде банков отмечается низкая вовлеченность в формирование контрольной среды и системы управления рисками должностных лиц, ответственных за эти сферы. При этом локальные нормативные правовые акты в области оценки и управления рисками не соответствовали уровню принимаемых рис­ков, а процедуры внутреннего контроля – масштабам деятельности. Это приводило к недооцененности рисков и многочисленным нарушениям законодательства. При этом службы внутреннего аудита не уделяли должного внимания оценке систем внутреннего контроля и управления рисками, а установленный порядок планирования проверок не позволял судить о сис­темности и комплексности охвата проверками всех направлений деятельности.

Недостатки работы внутреннего контроля имеют серьезные последствия. Например, клиент одного из банков долгое время проводил платежи в пользу нерезидента, зарегистрированного в оффшорной зоне, без уплаты оффшорного сбора. Были случаи непредставления либо несвоевременного представления в ДФР спецформуляров по подозрительным финансовым операциям клиентов, регистрации в об­менных пунктах при продаже иностранной валюты физическим лицам номеров паспортов, которые по данным МВД уничтожены, нарушения установленного порядка анкетирования клиентов. Такие нарушения, по мнению Нацбанка, вы­званы отсутствием надлежащего распределения должностных обязанностей, невыполнением работниками бан­ка процедур внутреннего контроля, недостаточной автоматизацией процессов анкетирования. В письме отмечается, что основанием для проведения одной из внеплановых проверок послужила информация, полученная из КГБ, по фактам продажи ино­странной валюты физическим лицам без предъявления документов, удо­стоверяющих лич­ность. При этом в ряде случаев проданная валюта оформлялась банком на граждан Украины, которые на момент совершения сделки в Беларуси не находились.

Выводы

Во все проверенные банки на­правлены предписания об устранении выявленных нарушений и недопущении их в будущем, рекомендации об устранении выявленных недостатков, не являющихся нарушениями.

По 5 банкам, не обеспечившим надлежащую оценку уров­ня кредитного риска, Правлением Нацбанка принято решение об изменении классификации активов и операций, не отраженных на балансе. 20 банкиров привлечено к административной ответственности. Кроме того, всем банкам напомнили о необходимости соблюдения требований законодательства, повышения качества управления рис­ками, внутреннего контроля и корпоративного управления с учетом результатов проверок, чтобы не допускать ошибок и нарушений в будущем.

Автор публикации: Отдел финансов "ЭГ"