Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

АУКЦИОН — благо или вред?

На этой неделе в Палате представителей на четверг и пятницу запланированы пленарные заседания. В повестку дня наряду с другими вопросами включен Декрет Президента Республики Беларусь от 2003-03-25г. ь10 "О предоставлении юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям во временное пользование торговых площадей в пунктах продаж", обязывающий сдавать помещения в аренду через аукционы...
На этой неделе в Палате представителей на четверг и пятницу  запланированы пленарные заседания. В повестку дня наряду с другими  вопросами включен Декрет Президента Республики Беларусь от  2003-03-25г. ь10 "О предоставлении юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям во временное пользование  торговых площадей в пунктах продаж", обязывающий сдавать  помещения в аренду через аукционы. Как депутаты отнесутся к  этому документу, кстати, оказавшемуся неожиданным и для  арендаторов, и для арендодателей,- неизвестно. Прокомментировать  ситуацию "НЭГ" попросила заместителя руководителя депутатской  группы "Содействие экономическому развитию" Андрея НАРЕЙКО.

-- Кратко остановлюсь на предыстории появления на свет Декрета. На совещании специально созданной правительственной рабочей группы, посвященном введению кассовых аппаратов и расчетных счетов предпринимателями, среди прочих был поднят вопрос об арендной плате. Они считали несправедливым, что за небольшие площади им приходится платить огромные деньги. Деловые люди просили, чтобы Совет Министров каким-то образом помог решить этот вопрос. Правительство взялось за работу и в результате главой государства был подписан данный документ.

На заседании депутатской группы "СЭР" мы попробовали ответить на вопрос: как Декрет скажется на деятельности малого бизнеса. Многие арендаторы считают, что он не принес выверенных правовых норм. В нем есть несколько пунктов, которые можно трактовать различным образом: как в пользу, так и против предпринимателей. Причем жизнь показывает, что на практике любые неясности в формулировках обычно трактуются как раз против малого бизнеса.

Декрет не защитил предпринимателей от произвола арендодателей. Почему? Арендодатели -- это крупные коммерческие структуры, которые, построив те или иные площади, сдают их в аренду. Не секрет, что порой за дополнительную оплату в конвертах. Для того, чтобы уйти от теневой уплаты, и были придуманы аукционы. Но в Декрете есть совершенно "белые пятна": так, ничего не сказано о тех субъектах, которые создали торговые места за счет собственных средств. В результате грядущих аукционов они могут крупно пострадать и потерять все, что вложили в строительство.

Объясню это на конкретном примере. Допустим, мне дали в аренду площадь на рынке, где я торгую продуктами питания. Для этого я должен провести к холодильнику электричество, подключить канализацию, поставить сигнализацию и так далее. В общем, решить массу проблем, потратив и время, и деньги. Но согласно Декрету через год в обязательном порядке проводится аукцион, и это место может выиграть другой предприниматель. Говорю: извините, но кто мне компенсирует приобретенную ранее трубу, которую я проложил, да еще провел согласование с Мингорисполкомом на то, чтобы мне разрешили подключиться к канализации? Никто! Мне ответят: можешь обращаться в суд. А там рассматривать заявление предпринимателя никто особенно не хочет. Поэтому он должен копить деньги для того, чтобы привлечь адвоката, который будет профессионально ходатайствовать по его делу. Причем каким в итоге будет судебное решение, абсолютно неизвестно, поскольку совершенно непонятно, как истребовать права на ту собственность, которая была создана на основе другой, либо модернизирована. Предприниматель тут бесправен.

Разработчики документа утверждают, что сама идея аукционов неплохая. Да, возможно. Но в Декрете нужно было четко прописать порядок проведения арендных торгов. Скажем, вы долгое время арендуете помещение и уже в нем обжились. Но вот дело дошло до аукциона. Понятно, что арендодатель хочет сдать эти площади подороже. И раз процедура аукционов не прописана, он может с помощью подставных лиц повысить цену так, что в конечном итоге предприниматель будет вынужден снять то же самое помещение гораздо дороже, чем раньше. Или же отказаться от него, в итоге -- переезд, смена реквизитов и куча других проблем. Аукцион в этом случае превращается в способ легального шантажа арендаторов. Так быть не должно. Я считаю, что, пытаясь привести наше систему к цивилизованным нормам, мы просто ухудшаем положение деловых людей.

Поэтому я проинформировал депутатов группы "СЭР" о неоднозначности данного Декрета. В случае, если в него не будут внесены изменения, думаю, мы не должны его поддерживать.

Возможно, надо разработать альтернативный вариант и направить его в администрацию Президента. Мы готовы встретиться и с министром экономики, и с разработчиками, обговорить все вопросы непосредственно перед внесением документа на голосование в Овальный зал.

Кстати, многие депутаты меня поддерживают. На прошлой неделе состоялось расширенное заседание комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации, на которое приглашались руководители всех крупных рынков Минска, представители корпоративных союзов и индивидуальные предприниматели. Многие выступавшие отмечали, что принятие Декрета от 2003-01-27г. N 4 и увеличение ставок единого налога привели к тому, что количество предпринимателей уменьшилось. Они ушли с рынка, следовательно, не стало конкуренции: 30% мест не загружены. Но в таком случае аукционы превращаются в фикцию. Есть и еще один вопрос. Многие рынки строились не за счет собственных средств, а на заемные средства индивидуальных предпринимателей, которые получали гарантии о выделении им определенных мест для торговли и по оплате этих площадей. Вы можете представить себе аукцион в таких условиях?

Мнения в комиссии разделились. Четыре из восьми депутатов высказались за то, чтобы Декрет отклонить, а четыре -- поддержать. Скорее всего, горячая дискуссия на эту тему развернется и в Овальном зале.