Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Аттестация бухгалтеров ...кому нужна такая "помощь"?!

К вопросу предстоящей аттестации бухгалтеров газета обращалась неоднократно. Опубликованная в "НЭГ" NN 72--73 за 2003г. информация с пресс-конференции, посвященной направлениям развития бухучета в стране, где шла речь и об аттестации специалистов наз...
К вопросу предстоящей аттестации бухгалтеров газета обращалась неоднократно. Опубликованная в "НЭГ" NN 72--73 за 2003г. информация с пресс-конференции, посвященной направлениям развития бухучета в стране, где шла речь и об аттестации специалистов названной профессии, также породила живой отклик среди наших читателей. Свидетельством тому публикуемое ниже письмо главного бухгалтера одного из столичных предприятий Владимира ТИТОВА (стаж работы около 30 лет).
 
Попробуем разобраться, во имя чего и кому мы должны доказывать свою профессиональную пригодность.

1. Для чего это делается

По имеющейся информации, решение Совета по координации контрольной деятельности в Республике Беларусь об аттестации бухгалтеров вызвано "большим количеством ошибок", совершаемых ими. У меня нет статистических данных, но сам тезис вызывает большие сомнения. И разве ущерб, нанесенный нерадивыми "счетоводами", государство не возмещает пеней и штрафами? А если сравнивать последствия, то, к примеру, в дорожном движении они намного тяжелее, но никто не высказывает абсурдную идею о всеобщей и постоянной аттестации водителей.

Будем считать, что маловероятно, что "проколы" вызваны отсутствием должной квалификации бухгалтеров. Тогда действительно их надо учить и аттестовывать. А директора как ответственные за организацию учета в организации при желании могут без проблем их заменить, поскольку эта профессия трудоизбыточна.

Однако, учитывая массовый характер явления (якобы допускаемые многочисленные ошибки) и огромные возможности для повышения своего образовательного уровня в учебных заведениях и на курсах повышения квалификации, можно сделать вывод, что проблема не в этом. В противном случае мы также должны предположить, что все бухгалтеры или тупые, да простят меня коллеги за это слово, или их не тому и не так учат. А есть ли желающие заявить, что большинство бухгалтеров -- тупые? А заявить, что их не так или не тому учат?

Кстати, если проблема с обучением, то где гарантия, что эта аттестация вообще имеет смысл. И еще по поводу обучения. Мне неизвестны факты, чтобы за выпускниками вузов работодатели стояли в очереди. Почему-то большинство нанимателей приглашает бухгалтеров с опытом работы. Видимо, теория, как работать на стабильном предприятии, в стабильном правовом поле, сильно отличается от реалий. И настолько сильно, что выпускников несколько лет, пока они не наберутся опыта, на мой взгляд, нельзя допускать к самостоятельной работе.

Раз уж речь зашла об образовании, то заодно хотелось бы узнать, как учат поступать в ситуации, с которой постоянно сталкиваются главные бухгалтеры: предприятию что-то очень нужно, а по инструкции вроде как нельзя?.. И бухгалтер понимает, что если он будет "сильно принципиальным", то всегда найдут другого, быть может, менее квалифицированного, но на все согласного. Того, что печатают в экономических изданиях и что читает большинство бухгалтеров, здесь явно недостаточно.

В чем же тогда причина? Думаю, что любой руководитель предприятия и главный бухгалтер подтвердят, что в настоящее время почти невозможно работать, не нарушая тот или иной нормативный акт. Особенно если он принят "задним числом", если чуть ли не ежемесячно в него вносятся изменения, если каждое министерство и ведомство трактует документ по-разному, а те, кто дают разъяснения через некоторое время, от них отказываются. Эти "если" можно продолжить. Не буду перечислять неувязки в законах и инструкциях. Но иногда закрадывается шальная мысль: "А не нарочно ли это делается, чтобы потом штрафовать предприятия?!"

2. Попытаемся теперь оценить последствия мероприятия: плюсы и минусы

Для этого предположим, как будет проходить аттестация. Видимо, во избежание злоупотреблений разработают перечень вопросов и создадут соответствующие аттестационные комиссии. Не знаю, как будет определяться соответствие экзаменаторов в комиссиях, но по поводу вопросов, извините за каламбур, большой вопрос.

Прежде всего, о чем они должны быть? Необходимо ли бухгалтеру промышленного предприятия знать учет в сельском хозяйстве, торговле и т.д.; не сталкивающемуся с отражением операций в иностранной валюте -- валютное регулирование; помнить наизусть все нюансы начисления налогов с их постоянными изменениями и имея возможность на практике пользоваться справочной литературой? А что касается главных бухгалтеров, то ведь не секрет, что на средних и крупных предприятиях они заняты больше организаторскими и административными функциями, знание ими всех тонкостей приветствуется, но для работы вовсе необязательно.

Таким образом, так как аттестация это не конкурс "на лучшего главного бухгалтера" и даже не конкурс "на лучшее знание бухгалтерского учета" (к слову, можно отлично знать учет, но абсолютно бестолково организовать его на предприятии, что иногда и бывает), то вопросы должны быть общего плана -- во избежание судебных исков, где придется доказывать, что их незнание влияет на профессиональную деятельность конкретного бухгалтера. А ошибок в общих вопросах чаще всего не бывает! Так во имя чего тогда вся эта затея?! Заметим также, никто не гарантирует, что качество учета после проведения аттестации улучшится. Скорее при помощи этого механизма будут избавляться от "неугодных".

Продолжая анализ, предположим, что найдется достаточное количество аттестуемых, которые просто не захотят подвергаться этой по сути унизительной процедуре. И допустим по аналогии, что отыщутся разные "курсы и репетиторы", готовые за определенную плату гарантировать "успешную сдачу" экзамена. Получается, что для последних введение аттестации -- это очень хорошее решение.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что ожидать положительных результатов от планируемого мероприятия не приходится. А отрицательных?

Учитывая постоянную загруженность бухгалтеров, работу в стрессовой обстановке и всю ту неразбериху с нормативными документами, да еще переход в следующем году на новый План счетов, предстоящая аттестация выглядит скорее как вредительство, а не как забота о субъектах хозяйствования.

А с точки зрения возможных инвесторов, средств которых так не хватает нашей экономике, это не что иное, как вмешательство в дела предприятий -- в их дела. На мой взгляд, после введения обязательной аттестации бухгалтеров, сколько бы правительство ни заявляло, что в республике созданы благоприятные условия для инвестиций, капитал не придет. Как не идет он и сейчас по очень простой причине: помимо хороших условий инвестору нужны и гарантии. Гарантии, что его деньги не пропадут. Гарантии и в том, что не придет "дядя" и не скажет: "Ваш главный бухгалтер, которому вы доверяете, вам не подходит!".

3. Зададим себе вопрос: "А кому это нужно?"

Предприятиям? -- Нет. Большинство руководителей понимают бесполезность и пагубность этой затеи.

Бухгалтерам? -- Однозначно, нет! Аттестация -- дополнительное и ненужное отвлечение сил и средств.

Государству? -- А зачем? Бюджет и так имеет доход в виде пени и штрафов, взимаемых при выявлении ошибок и искажений.

В заключение хочу предложить решение, которое значительно снизит количество нарушений, ради чего все якобы и затевается. Оно очень простое. Нужно объявить годовой мораторий на любые изменения, т. е. корректировать нормативные правовые акты лишь один раз в год. Как учетная политика на предприятиях -- принята и не меняется в течение года!