$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Аренда и лизинг

Аренда абсурда

30.03.2010

Недавно опубликованная в «ЭГ» статья «Повышение ставок: только по соглашению сторон» («ЭГ» № 21 от 19.03.2010, с.22) вызвала большое количество откликов читателей. По мнению одного из них, точка зрения автора статьи просто абсурдна. В своем письме наш читатель, пожелавший остаться неизвестным, пишет:

«Указом от 23.10.2009 № 518 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом» установлено, что при переводе на рублевые ставки размер арендной платы сохраняется на уровне декабря 2009 г. Однако если арендаторов уже 8, то даже коэффициент 1,874 (т.е. с тремя знаками после запятой) может быть не для всех пригодным, т.к. у одного арендатора будет 0,6% уменьшения стоимости, а у другого — 1,3% увеличения. И если Мингосимущество требует отчет о перезаключенных договорах с 5,0-процентным превышением, то, очевидно, авторами допускается повышение арендной платы до 5,0%. Потому что и арендодатель не должен остаться внакладе. Коэффициентом от 0,5 до 3 регулируется наличие в старом договоре коэффициента эффективности арендуемого помещения (для производственных) и коэффициента соотношения общей площади здания (в котором предоставлено в аренду помещение) к его полезной площади (от 1,0 практически до 2,0, но решением Мингорисполкома в г. Минске применяется максимальным 1,5).

Установление по рекомендации из статьи коэффициента 1,0 уменьшит размер оплаты (для отдельных арендодателей и в отдельных случаях) до 2 раз! Что тогда делать арендодателю? Из-за последующей стабильности в размере оплаты, не колеблющейся вместе с уровнем EUR, лично мы без вопросов согласились на 3,7-процентное повышение».

Можно понять логику и эмоции этого мнения. Но в своей статье юрист Валентин Галич вообще не касался суммы договора и ее изменения, а лишь анализировал законодательство, которое и приводит к тем выводам, которые стали причиной спора.

«Конечно, в результате применения новых ставок в договоре аренды кто-то выиграет, а кто-то проиграет, — подчеркивает В.Галич, — но это лишь результат тех норм, которые установлены сегодня законодательством. Вопрос о справедливости тех или иных ставок также остается за рамками статьи. В приведенном письме изложена позиция арендодателя. Между тем ранее арендные ставки, регулируемые указами, только повышались, а к тому же устанавливались в евро. Причем никакой логической привязки ставок к инвалюте (как, впрочем, и сейчас к базовым величинам) не было и нет, т.к. содержание и обслуживание недвижимости всегда осуществлялось в белорусских рублях.

В любом случае мнения автора статьи и нашего читателя лишний раз подтверждают, что с принятием Указа № 518 у субъектов хозяйствования возникло множество проблемных вопросов, связанных с практикой его применения. А различие интересов арендаторов и арендодателей еще больше обостряет эти вопросы. Остается надеяться, что обещанные разъяснения правительства и корректировки Указа исправят положение. Будем ждать…