Антимонопольная узда для сетей

Ситуация на рынке розничной торговли республики серьезно беспокоит Министерство торговли, которое и предлагает пересмотреть антимонопольное законодательство.

После детального анализа специалисты Минторга обнаружили, что в столичном ритейле доминирует около двух десятков игроков. Например, наибольшее количество торговых площадей (свыше 3 тыс. м2) в Минске находится в пользовании ООО «Евроторг», «Магерлэнд», ИП «БелВиллесден», ЗАО «Мебель, стройматериалы», УП «ДОРОРС», ОАО «Заводской райпищеторг», СООО «Торнес», УП «Живинка», ОАО «Азарэнне», «Постторг», «Зорина», СООО «Либретик», «ТПГ ВестОстЮнион» «Буслик», «Белинтерпродукт», «Арвитфуд», ИООО «БелМаркетКомпани».

Исходя из определения СТБ 1393-2003 «Торговля. Термины и определения», торговой сетью определенной организации на определенной территории можно считать два и более торговых объекта, находящихся под ее управлением. Нередко ряд объектов разных собственников работают под одной вывеской. Например, под брендом «Рублевский» в декабре 2009 г. в Минске работало 27 торговых объектов, принадлежащих 7 собственникам, общей торговой площадью около 14,3 тыс. м2 (2,3% от общей торговой площади магазинов и торговых центров, расположенных в г. Минске). Под маркой «Соседи» — 25 объектов, принадлежащих 6 собственникам (10,7 тыс. м2, или 1,7%).

По данным ведомственной отчетности, в Минске на 1.01.2010 г. общая торговая площадь магазинов и торговых центров составляла около 614,2 тыс. м2, а общий розничный товарооборот столичной торговли за 2009 г. достиг 11,3 трлн. Br. Между тем на начало текущего года обеспеченность торговыми площадями в республике составляла около 363,6 м2 на тысячу жителей (в г. Минске — 338,4 м2, в Брестской области — 335,5, Витебской — 367,9, Гомельской — 344, Гродненской — 344,9, Минской — 462,3, Могилевской — 350,9 м2.

Наибольший удельный вес в общем объеме столичного товарооборота за истекший год приходился на торговые объекты, работающие под марками «ГИППО», «Евроопт», «Пятый элемент», «ДОРОРС» и т.д. Некоторые сети развиваются в основном в определенных районах столицы, например, ОАО «Падзея» — в Советском, ОАО «Азарэнне» — Фрунзенском, ОАО «Зорина» — Первомайском, ОАО «Постторг» — Партизанском, УП «Живинка» — Московском. Доля данных организаций в общем объеме товарооборота продовольственных товаров в пределах этих районов постепенно растет и со временем может превысить установленную законодательством величину, необходимую для признания положения субъекта хозяйствования на товарном рынке доминирующим.

В соответствии с действующим антимонопольным законодательством доминирующее положение на товарном рынке — исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких субъектов на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение такого субъекта, если его доля в общем объеме розничного товарооборота продтоварами в пределах границ местного товарного рынка составляет 30% и более. Однако Инструкция по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках РБ, утв. постановлением Минэкономики от 17.10.2002 № 229, к географическим границам местных товарных рынков относит лишь границы административно-территориальных единиц (область, район, населенный пункт). Городские же районы согласно ч. 4 ст. 3 Закона «Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Беларусь» не являются самостоятельными административно-территориальными единицами. А потому преобладающее положение в них субъекта хозяйствования не может быть признано доминирующим и меры антимонопольного регулирования такому субъекту не грозят.

В перспективе развитие торговых сетей может негативно отразиться на качестве обслуживания населения. Поэтому Минторг предлагает пересмотреть антимонопольное законодательство.

Преимущества сетей в рыночных условиях очевидны — концентрация ресурсов, эффективная логистика и управление затратами, масштабные закупки, качество обслуживания, кредитоспособность, возможность добиваться скидок от поставщиков и снижать цены самим. Но оборотная сторона — риск монополизма, если их вовремя не ограничить. Столкнувшись с этой проблемой, наши соседи — россияне уже приняли ряд мер, в т.ч. новый закон «Об основах государственного регулирования и развития торговой деятельности в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 февраля. ФАС РФ определяет рыночную долю ритейлеров, деля выручку сети на локальном рынке на величину розничных продаж продуктов в рамках субъекта федерации, городского округа или муниципального района. Сами российские ритейлеры считают более точным соотнесение объема продаж сети с потребительской корзиной в регионе, умноженной на количество его жителей. К тому же нужно сделать поправку на долю теневого рынка и ряд других обстоятельств.

Теперь пришла пора и нам ломать голову. Кстати, иные сети, чье доминирование сегодня беспокоит Минторг, — результат незавершенной приватизации и реструктуризации советской торговли — единой и монопольной. С другой стороны, как тут не вспомнить изгнание ларьков с городских улиц под предлогом борьбы за эстетику и цивилизованные формы торговли, бурную радость по случаю появления гипермаркетов. Быть может, устранение конкуренции мелких торговых точек административными методами — одна из причин нынешних забот?

Людмила БЕЛОВА